Negli stati uniti il semestre freddo 2013-14 è stato il più freddo degli ultimi 100 anni!

[Josh]

Non solo questo, ma anche che si è sbagliato a lasciare in deroga la 81-10
Perchè chi la usa, lo fa per scopi ben precisi ...la 81-10 a mio parere deve (avrebbe dovuto) aspettare fino al 2021. A tempo debito sarà giusto usarla

Salvo che non sia l'unica media che si ha a disposizione, perchè magari la propria serie parte dopo il 1971, d'accordo...ma questo è chiaramente una necessità, che esula dal mio discorso

E quindi questo dato di fatto accertabile anche senza medie trentennali some si inserisce nel contesto della revisione delle regole OMM circa il trentennio di riferimento che, se serve ripeterlo per l'ennesima volta, è ancora il 1961-1990 e il 1971-2000 ma questo aspetto proprio non entra nella testa vero? Il 1981-2010 è consentito solo in affiancamento alla 1971-2000 ... mah

Mah,tutto sommato non sono sfavorevole all'impiego della CLINO 81/10;è anche più rappresentativa del clima del semestre caldo in Italia,visto che la 71/00 è invecchiata veloce come un minatore sardo.
Cmq non ne farei una guerra di religione.
L'unico problema con la 81/10 ed il suo impiego è che non sono ancora riuscito a fare un Excel per la stazione di Grazzanise e che cmq il decennio scorso presenta qualche buco nell'anno 2005(proprio quello che qua è stato il meno caldo).Cmq per Pasqua spero di aver risolto.

[Nix novariensis]

Se a te piace tenerti delle idee non dimostrabili ... ben per te.

Inoltre quando parli di motivazioni logistiche ad avvallare il passaggio dalla 31-60 alla 61-90 dimostri di non aver letto il pdf (e di conseguenza di parlare senza cognizione di causa) perchè anche nel passaggio 1961-1990 a 1981-2010 esiste la stessa motivazione logistica dal momento che il parco sensori globali è stato quasi completamente rinnovato a partire dagli anni '80 e servizi regionali/locali di molte nazioni hanno installato proprie reti di rilevazione oltre a quelle a gestione nazionale a partire proprio da quel decennio.

Inoltre sul discorso del calcolo economico e consenso politico non hai compreso nulla di quanto ho scritto e non posso fartene una colpa dal momento che hai risposto al mio messaggio dopo poco più di 1 minuto che l'ho postato quindi, come al solito, non ti dai il tempo di leggere e riflettere perchè hai preconcetti.

Non c'e' proprio margine di dialogo con te su questo argomento.

Magari avrei risposto dopo dieci minuti, se guardi bene
Comunque è come sospettavo:
- nessun chiaro motivo logistico (cambio nella gestione di raccolta dati stazioni)
- nessun motivo tecnico (vantaggi nell'archiviazione-elaborazione)
- le politica che non c'entra nulla o comunque relativamente, perchè se vuoi valutare il GW, come dice il Bassini, non serve la trentennale...basta il trend di lungo periodo
- unica spiegazione che ho trovato è un generico e poco convincente "la media dev'essere rappresentativa". Allora cosa facciamo? Se il clima si scalda ancora, useremo la 1998-2015 per corrergli dietro? A questo punto mi sa di sì, se andiamo avanti così
Ergo: scelta che non ha ragione d'essere (e poi sarei io che devo dimostrare le cose)

Comunque facciano quello che han voglia...tanto lo stipendio che prendo è lo stesso

[CausaEffetto]

Cmq non ne farei una guerra di religione.

La guerra di religione la fa chi sostiene senza alcuna prova, nemmeno logica, che l'utilizzo di quel trentennio ha uno scopo preciso quando è ampiamente dimostrabile, lato logico, che è vero il contrario

[FunMBnel]

E dagli con questo post...ho capito che la 81-10 rappresenta meglio il clima. L'hanno capito anche i sassi ma non aggiunge nulla alle mie perplessità
La mia domanda infatti era un'altra, ovvero PERCHE' si è dovuto correre dietro al cambiamento climatico.

E' uno scherzo?
C'è stato un rapido aumento termico medio planetario e tu stai chiedendo perchè chi si occupa di statistica climatologica ha suggerito di adottare il periodo che meglio lo rappresenta?
Tiro a indovinare: secondo me è perchè sa fare il suo mestiere.
Ma sono aperto anche ad altre ipotesi...

Avevamo una media di riferimento obsoleta? Amen, ci tenevamo quella,

Statisticamente ineccepibile. Possiamo quindi concludere che non stiamo vivendo un periodo di crisi economica visto che il nostro PIL, assoluto e procapite, nonchè il numero di occupati, è sicuramente superiore a quello di inizio '900.
Lo capisci vero che stai dicendo bestialità statistiche?

ora, c'è qualche anima pia che mi spieghi gentilmente il motivo di saltare a piè pari dalla 61-00 alla 81-10, la cui risposta NON SIA "perché rappresenta meglio il clima"?

Ma se non vuoi sentire l'unica risposta sensata allora caro mio il problema è tuo.
A quel punto da "il capo del WMO è un rettiliano", a "è colpa del partito comunista cinese" o "gli arabi si sono infiltrati e vogliono T di riferimento più vicine a quella di Riyad" son tutte ottime risposte.

[FunMBnel]

Se non sapete apportare contributi ala discussione rispondendo alla mia (legittima) domanda, potete anche evitare di premere la tastiera

Guarda che non è colpa di chi ti risponde se l'unica risposta sensata a te non piace e ne vuoi un'altra.

[Nix novariensis]

E' uno scherzo?
C'è stato un rapido aumento termico medio planetario e tu stai chiedendo perchè chi si occupa di statistica climatologica ha suggerito di adottare il periodo che meglio lo rappresenta?
Tiro a indovinare: secondo me è perchè sa fare il suo mestiere.
Ma sono aperto anche ad altre ipotesi...



Statisticamente ineccepibile. Possiamo quindi concludere che non stiamo vivendo un periodo di crisi economica visto che il nostro PIL, assoluto e procapite, nonchè il numero di occupati, è sicuramente superiore a quello di inizio '900.
Lo capisci vero che stai dicendo bestialità statistiche?




Ma se non vuoi sentire l'unica risposta sensata allora caro mio il problema è tuo.
A quel punto da "il capo del WMO è un rettiliano", a "è colpa del partito comunista cinese" o "gli arabi si sono infiltrati e vogliono T di riferimento più vicine a quella di Riyad" son tutte ottime risposte.

Allora vuol dire che si sono accorti che il clima è cambiato talmente in fretta che gli scocciava avere anomalie, non solo sempre positive, ma anche schizzate verso l'alto rispetto alla 71-00
Lo scopo delle medie di riferimento è quello di essere centrali rispetto al clima del presente? Che problema c'è se la media trentennale di riferimento non si colloca esattamente al centro rispetto alle anomalie degli ultimi anni?
Se è questo l'obiettivo, allora taccio per sempre

[FunMBnel]

Ora invece il senso non c'è...se proprio ne vuoi fare una questione di ponderazione dei costi, il GW se è per questo lo si vede meglio rispetto alle "vecchie" medie o comunque, come ha detto Bassini, basta la media mobile.

Guarda che il calcolo dei costi benefici in termini di opera lo si fa sulla base dei dati assoluti, non sulla base degli scostamenti da una media.
E non c'è bisogno di ricorrere all'esempio di grandi opere: basta per dover decidere cosa piantare in un campo.

[FunMBnel]

Allora vuol dire che si sono accorti che il clima è cambiato talmente in fretta che gli scocciava avere anomalie schizzate verso l'alto rispetto alla 71-00
Lo scopo delle medie di riferimento è quello di essere centrali rispetto al clima del presente? Se è questo l'obiettivo, allora taccio per sempre

Lo scopo te lo ha scritto Lorenzo quelle 15-16 volte. Se ancora non ce l'hai chiaro il problema è tuo e per me è pari anche 3.

[Nix novariensis]

Guarda che il calcolo dei costi benefici in termini di opera lo si fa sulla base dei dati assoluti, non sulla base degli scostamenti da una media.
E non c'è bisogno di ricorrere all'esempio di grandi opere: basta per dover decidere cosa piantare in un campo.

Che poi sarebbe la medesima cosa che hai detto tu e che ho anzitempo quotato, se non te ne sei accorto
Colui che sostiene la necessità di modificare una media clino con lo scopo di prendere decisioni politiche, in questo topic non sono certo stato io

[FunMBnel]

2015 per corrergli dietro? A questo punto mi sa di sì, se andiamo avanti così
Ergo: scelta che non ha ragione d'essere (e poi sarei io che devo dimostrare le cose)

Cioè usare una convenzione per identificare una media climatica è sbagliato.
Oppure è sbagliato aggiornare le convenzioni o le regole quando queste si rivelino obsolete.
Siamo in versione progressista oggi eh?