CNR: ma è uno scherzo vero ?

**Fede85** · 03/09/2014, 23:34

Un invito generale mi raccomando dosate bene le parole per non infrangere il punto numero 5 del regolamento altrimenti la discussione verrà immediatamente rimossa

**N64** · 04/09/2014, 01:29

io ve l'ho detto
tutta sta gran piovosità non c'è stata, se non localmente allora li è praticamente impossibile plottare una mappa corretta
nelle altre stagioni è diverso

sono stati i tanti giorni di pioggia a darvi sensazioni sbagliate
in romagna l'estate del 2002 è stata più piovosa sulla costa, molto più piovosa
per non parlare dell'estate 1999 o dell'estate 95

e poi in Agosto da Rimini in giù non ha praticamente fatto niente, questo incide molto

**zione** · 04/09/2014, 07:22

Originariamente Scritto da N64

io ve l'ho detto
tutta sta gran piovosità non c'è stata, se non localmente allora li è praticamente impossibile plottare una mappa corretta
nelle altre stagioni è diverso

Se con "localmente" intendi gran parte del Nord, ad esempio, allora va bene....

**Dream Designer** · 04/09/2014, 09:12

Originariamente Scritto da N64

io ve l'ho detto
tutta sta gran piovosità non c'è stata, se non localmente allora li è praticamente impossibile plottare una mappa corretta
nelle altre stagioni è diverso

sono stati i tanti giorni di pioggia a darvi sensazioni sbagliate
in romagna l'estate del 2002 è stata più piovosa sulla costa, molto più piovosa
per non parlare dell'estate 1999 o dell'estate 95

e poi in Agosto da Rimini in giù non ha praticamente fatto niente, questo incide molto

localmente ovvero tutto il Nord, la fascia Tirrenica fino alla Calabria settentrionale, tutte le aree del Centro, gran parte delle zone Adriatiche fino alla Puglia Settentrionale

ok si ... in effetti non ha piovuto granchè

ti voglio solo far notare che ad Agosto poteva anche non cadere una goccia su tutta Italia, la medie estive erano già state superate su quasi tutto il paese

**N64** · 04/09/2014, 12:18

Originariamente Scritto da Dream Design

localmente ovvero tutto il Nord, la fascia Tirrenica fino alla Calabria settentrionale, tutte le aree del Centro, gran parte delle zone Adriatiche fino alla Puglia Settentrionale

ok si ... in effetti non ha piovuto granchè

ti voglio solo far notare che ad Agosto poteva anche non cadere una goccia su tutta Italia, la medie estive erano già state superate su quasi tutto il paese

voi confondete qualche zona con tutte le zone
ci saranno degli errori nelle stazioni, può essere che qualcuno sia così
ma dubito che tutte siano non funzionanti dal lato pluviometrico

il fatto che qualche zona particolare abbia visto accumuli importanti/alluvioni o cose del genere non significa che tutte le zone siano nelle stesse condizioni.

quello a cui andate incontro è un semplice bias.
voi cercate informazioni su una cosa e le trovate, questo vi fa pensare ancora di più al fatto che la vostra supposizione sia vera.
perchè tanto sui forum o sui media nessuno vi parlerà delle zone nel quale è piovuto in media o poco sotto o poco sopra, tutti parleranno solo e solamente delle zone dove è piovuto di più.
non cadete nell'errore dell'informazione selezionata.
per dire

la costa marchigiana fino a senigallia ha visto accumuli elevatissimi, la costa romagnola fino alle valli di comacchio (non comprese) ha visto accumuli bassissimi, molto sotto-media
considerando che la maggioranza delle stazioni del cnr si trova lungo la costa cosa ne sai te che da pesaro in giù tutti i km di costa siano stati super piovosi? o che da comacchio in su super piovosi?
secondo me ci sono tantissime zone dell'adriatico che hanno visto accumuli precipitativi sotto-media

e questo ragionamento si può applicare a tutta l'italia
dimmi per esempio: sapevi che la riviera ravennate (dove per'altro ci sono le stazioni am/enav di punta marina e cervia) ha visto accumuli precipitativi estivi sotto-media?
immagino di no, lo impari adesso perchè te lo dico io, perchè ovviamente in 3 mesi nessuno si è mai interessato alle zone dove pioveva di meno.

---
qua siete tutti bravi a dire è tutto sbagliato ecc ecc, ma pochi riescono a fare un ragionamento obbiettivo e non da "tifoso"

**Extreme88** · 04/09/2014, 17:02

Originariamente Scritto da N64

voi confondete qualche zona con tutte le zone
ci saranno degli errori nelle stazioni, può essere che qualcuno sia così
ma dubito che tutte siano non funzionanti dal lato pluviometrico

il fatto che qualche zona particolare abbia visto accumuli importanti/alluvioni o cose del genere non significa che tutte le zone siano nelle stesse condizioni.

quello a cui andate incontro è un semplice bias.
voi cercate informazioni su una cosa e le trovate, questo vi fa pensare ancora di più al fatto che la vostra supposizione sia vera.
perchè tanto sui forum o sui media nessuno vi parlerà delle zone nel quale è piovuto in media o poco sotto o poco sopra, tutti parleranno solo e solamente delle zone dove è piovuto di più.
non cadete nell'errore dell'informazione selezionata.
per dire

la costa marchigiana fino a senigallia ha visto accumuli elevatissimi, la costa romagnola fino alle valli di comacchio (non comprese) ha visto accumuli bassissimi, molto sotto-media
considerando che la maggioranza delle stazioni del cnr si trova lungo la costa cosa ne sai te che da pesaro in giù tutti i km di costa siano stati super piovosi? o che da comacchio in su super piovosi?
secondo me ci sono tantissime zone dell'adriatico che hanno visto accumuli precipitativi sotto-media

e questo ragionamento si può applicare a tutta l'italia
dimmi per esempio: sapevi che la riviera ravennate (dove per'altro ci sono le stazioni am/enav di punta marina e cervia) ha visto accumuli precipitativi estivi sotto-media?
immagino di no, lo impari adesso perchè te lo dico io, perchè ovviamente in 3 mesi nessuno si è mai interessato alle zone dove pioveva di meno.

---
qua siete tutti bravi a dire è tutto sbagliato ecc ecc, ma pochi riescono a fare un ragionamento obbiettivo e non da "tifoso"

sono completamente d'accordo...
del resto in estate le precipitazioni sono quasi sempre localizzate, ad esempio in questa estate 2014 a casa mia caduti 225mm su una media di 137mm, a San Martino al Cimino (dista 7-8km) sono caduti 382,9mm

**jack9** · 04/09/2014, 17:14

Originariamente Scritto da Extreme88

sono completamente d'accordo...
del resto in estate le precipitazioni sono quasi sempre localizzate, ad esempio in questa estate 2014 a casa mia caduti 225mm su una media di 137mm, a San Martino al Cimino (dista 7-8km) sono caduti 382,9mm

Si ma come vedi tu sei l'ennesimo esempio di come quest'anno le differenze tra stazioni sono tra un surplus del 100% ad un surplus del 200%. Non dico che in tutta italia sia così, ma almeno in TUTTO il nord ci sono centinaia di stazioni che hanno chiuso con surplus impressionanti. Praticamente tutt'al la fascia di alta pianura, pedemontana e prealpina. Le zone alpine hanno chiuso sopra media ma non con surplus così accentuati. Però da qui a vedere certe mappe redatte da quello che dovrebbe essere il principale centro di ricerca in Italia... Non solo sono imprecise, ma sono SBAGLIATE. Però, come qualcuno faceva notare, affidarsi ad un centro che a febbraio annunciava ai 4 venti l'imminente torrida estate riuscendo a beccare l'unica estate fresca da 20anni a sta parte.... Beh forse questo spiega un po' tutto eh. Insomma, quel che dico è che in questo caso il CNR è indifendibile, secondo me eh.

**Dream Designer** · 04/09/2014, 18:14

Originariamente Scritto da N64

voi confondete qualche zona con tutte le zone
ci saranno degli errori nelle stazioni, può essere che qualcuno sia così
ma dubito che tutte siano non funzionanti dal lato pluviometrico

il fatto che qualche zona particolare abbia visto accumuli importanti/alluvioni o cose del genere non significa che tutte le zone siano nelle stesse condizioni.

quello a cui andate incontro è un semplice bias.
voi cercate informazioni su una cosa e le trovate, questo vi fa pensare ancora di più al fatto che la vostra supposizione sia vera.
perchè tanto sui forum o sui media nessuno vi parlerà delle zone nel quale è piovuto in media o poco sotto o poco sopra, tutti parleranno solo e solamente delle zone dove è piovuto di più.
non cadete nell'errore dell'informazione selezionata.
per dire

la costa marchigiana fino a senigallia ha visto accumuli elevatissimi, la costa romagnola fino alle valli di comacchio (non comprese) ha visto accumuli bassissimi, molto sotto-media
considerando che la maggioranza delle stazioni del cnr si trova lungo la costa cosa ne sai te che da pesaro in giù tutti i km di costa siano stati super piovosi? o che da comacchio in su super piovosi?
secondo me ci sono tantissime zone dell'adriatico che hanno visto accumuli precipitativi sotto-media

e questo ragionamento si può applicare a tutta l'italia
dimmi per esempio: sapevi che la riviera ravennate (dove per'altro ci sono le stazioni am/enav di punta marina e cervia) ha visto accumuli precipitativi estivi sotto-media?
immagino di no, lo impari adesso perchè te lo dico io, perchè ovviamente in 3 mesi nessuno si è mai interessato alle zone dove pioveva di meno.

---
qua siete tutti bravi a dire è tutto sbagliato ecc ecc, ma pochi riescono a fare un ragionamento obbiettivo e non da "tifoso"

si, però non era calcolata l'esistenza di Gesù Cristo qui sul forum

chiediamo tutti scusa, Maestro

**4ecast** · 04/09/2014, 18:40

Originariamente Scritto da giorgioba1978

Un piccolo contributo dalla Toscana relativo all'estate...poi esamineremo i tipi di tempo...

Estate 2014: temperature anni '80 e molta pioggia | Consorzio LaMMA

Ti ringrazio Giorgio, le 4 stazioni toscane corroborano il dato CNR.
Se oltre al Lamma qualche altro ente regionale fosse in accordo con la mappa CNR, behh si potrebbero fare delle riflessioni davvero interessanti.

**Snowstorm84** · 04/09/2014, 18:29

Originariamente Scritto da N64

voi confondete qualche zona con tutte le zone
ci saranno degli errori nelle stazioni, può essere che qualcuno sia così
ma dubito che tutte siano non funzionanti dal lato pluviometrico

il fatto che qualche zona particolare abbia visto accumuli importanti/alluvioni o cose del genere non significa che tutte le zone siano nelle stesse condizioni.

quello a cui andate incontro è un semplice bias.
voi cercate informazioni su una cosa e le trovate, questo vi fa pensare ancora di più al fatto che la vostra supposizione sia vera.
perchè tanto sui forum o sui media nessuno vi parlerà delle zone nel quale è piovuto in media o poco sotto o poco sopra, tutti parleranno solo e solamente delle zone dove è piovuto di più.
non cadete nell'errore dell'informazione selezionata.
per dire

la costa marchigiana fino a senigallia ha visto accumuli elevatissimi, la costa romagnola fino alle valli di comacchio (non comprese) ha visto accumuli bassissimi, molto sotto-media
considerando che la maggioranza delle stazioni del cnr si trova lungo la costa cosa ne sai te che da pesaro in giù tutti i km di costa siano stati super piovosi? o che da comacchio in su super piovosi?
secondo me ci sono tantissime zone dell'adriatico che hanno visto accumuli precipitativi sotto-media

e questo ragionamento si può applicare a tutta l'italia
dimmi per esempio: sapevi che la riviera ravennate (dove per'altro ci sono le stazioni am/enav di punta marina e cervia) ha visto accumuli precipitativi estivi sotto-media?
immagino di no, lo impari adesso perchè te lo dico io, perchè ovviamente in 3 mesi nessuno si è mai interessato alle zone dove pioveva di meno.

---
qua siete tutti bravi a dire è tutto sbagliato ecc ecc, ma pochi riescono a fare un ragionamento obbiettivo e non da "tifoso"

Ma insomma, alla fine quella mappa lì è accurata o no? Voglio dire, mediando "opportunamente" i vari scostamenti dalle medie sul territorio nazionale (con opportunamente intendo che la corrispondenza con i dati reali va mediata su una certa porzione di territorio, mica si pretende che misuri le anomalie precise per ogni kmq di territorio

), quella mappa rappresenta bene le anomalie reali che ci sono state ad agosto?
PErchè io posso portare l'esempio della porzione di territorio che conosco, cioè la Lombardia di pianura e le aree limitrofe, e quella mappa non ha nessunissima corrispondenza con quanto è successo..se c'è un bias PER LE SUDDETTE ZONE è assolutamente nel senso opposto a quello a cui alludi tu.
Per altre zone non ho idea di come sia andata, fermo restando che se le stazioni "ufficiali" considerate per il calcolo sono nella situazione in cui versa Malpensa (per dirne una)..beh io non starei nemmeno qui a farmi troppe domande \fp\