Gennaio 2017:anomalie termiche e pluviometriche

**Alessandro(Foiano)** · 02/02/2017, 18:50

Originariamente Scritto da NoSync

Va beh, basta. O lo fai apposta o non ce la fai proprio, lascio ad altri l'onore.

Ho capito benissimo che ha maggiore inversione Ferrara e continuo a scrivere che le anomalie si ricavano con una media di riferimento ma non di un'altra stazione della stessa stazione, che tu non ce la fai proprio a capire, anch'io l'onore lo lascio a qualcun'altro

Originariamente Scritto da Giovanni78

gennaio chiude a 0,1 di media per me, mi piacerebbe confrontarlo con la media, qualcuno mi può dire dove posso trovarla?

Puoi calcolartela...credo esistano dati precedenti al 1992 di Verampio(nel comune di Crodo)-
Altrimenti sul portale dell'Arpa si può facilmente calcolare la media + che ventennale di gennaio di Crodo 1992/2016 per gennaio che dovrebbe essere (senza gennaio 2008 e senza gennaio 2003) di +2,2°C.

**NoSync** · 02/02/2017, 19:05

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

Ho capito benissimo che ha maggiore inversione Ferrara e continuo a scrivere che le anomalie si ricavano con una media di riferimento ma non di un'altra stazione della stessa stazione, che tu non ce la fai proprio a capire, anch'io l'onore lo lascio a qualcun'altro

Non cambiare le carte in tavola. Hai affermato, non si sa sulla base di cosa, che la 61-90 di Ferrara (+1.6) è irreale in quanto più bassa di Bologna o Padova. Ti spiacerebbe rispiegarci il perché sarebbe irreale?

**Alessandro(Foiano)** · 02/02/2017, 19:31

Originariamente Scritto da NoSync

Non cambiare le carte in tavola. Hai affermato, non si sa sulla base di cosa, che la 61-90 di Ferrara (+1.6) è irreale in quanto più bassa di Bologna o Padova. Ti spiacerebbe rispiegarci il perché sarebbe irreale?

Non cambio le carte in tavola, si parla di un +2,0°C della 16138 per gennaio 2017, mentre la media che si prende di riferimento è di tutt'altra stazione. é reale la media trentennale 1961/1990 di una stazione che non l'ha mai rilevata?

**NoSync** · 02/02/2017, 19:38

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

Non cambio le carte in tavola, si parla di un +2,0°C della 16138 per gennaio 2017, mentre la media che si prende di riferimento è di tutt'altra stazione. é reale la media trentennale 1961/1990 di una stazione che non l'ha mai rilevata?

Ma quello non mi interessa, se vorrà chiarirlo meglio lo farà Federico. Io sto dicendo che:

1) Non vedo perché dici che quell'1.6 è irreale (vedo che continui a non rispondere)

2) È logico che una zona che vive di freddo inversionale senza tali inversioni sarà proporzionalmente più calda di zone meno soggette ad esse.

Sul 2 credo che ci siamo. Continuo a non capire il tuo punto 1.

**Alessandro(Foiano)** · 02/02/2017, 20:15

Originariamente Scritto da NoSync

Ma quello non mi interessa, se vorrà chiarirlo meglio lo farà Federico. Io sto dicendo che:

1) Non vedo perché dici che quell'1.6 è irreale (vedo che continui a non rispondere)

2) È logico che una zona che vive di freddo inversionale senza tali inversioni sarà proporzionalmente più calda di zone meno soggette ad esse.

Sul 2 credo che ci siamo. Continuo a non capire il tuo punto 1.

Io continuo a risponderti quanto vuoi, se prendi il riferimento di una media 1961/1990 di un'altra stazione per determinare l'anomalia di una temperatura rilevata da un'altra stazione che come si vede dai dati di gennaio 2014 rileva tutt'altri dati e quindi non compatibile con quella media, allora la media trentennale di riferimento non è reale (tra l'altro la media di riferimento è di un'altra stazione la 16133 e non la media della 16138).

**SIMOdena** · 02/02/2017, 21:53

Gennaio fresco anche qui, seppur le massime siano risultate comunque sopramedia (+5.5 contro una media di +4.3), le minime hanno dato un bel balzo verso il basso alla media complessiva (-3.0 contro una media di -0.1)

Gennaio 2017: +1.25
Media 71-00: +2.08
Scarto: -0.8°

**NoSync** · 02/02/2017, 22:51

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

Io continuo a risponderti quanto vuoi, se prendi il riferimento di una media 1961/1990 di un'altra stazione per determinare l'anomalia di una temperatura rilevata da un'altra stazione che come si vede dai dati di gennaio 2014 rileva tutt'altri dati e quindi non compatibile con quella media, allora la media trentennale di riferimento non è reale (tra l'altro la media di riferimento è di un'altra stazione la 16133 e non la media della 16138).

Cosa vuol dire che non è reale?

**Alessandro(Foiano)** · 03/02/2017, 01:33

Originariamente Scritto da NoSync

Cosa vuol dire che non è reale?

vuol dire che non esiste per la stazione 16138, perchè quella media in realtà è stata rilevata tra il 1961 e il 1990 dalla stazione di Ferrara 16133, non dalla 16138 che ha rilevato una temperatura media di +2,0°C in gennaio 2017.
Inoltre la media per la 16133 dell'ultima settimana di gennaio 2017 (25 gennaio -31 gennaio) è +1,8°C (a cui corrisponde la media mensile 1961/1990 di +1,6°C).
Invece la 16138 (di cui non conosco la media 1961/1990) nella stessa settimana (25 gennaio -31 gennaio) si è rilevato una media di +3,4°C
Quindi se si vuole confrontare le pere con le mele lo si faccia pure, ma non venitemi a scrivere che quella media 1961/1990 corrisponde alla stazione di ferrara San Luca 16138 che ha rilevato +2,0°C di media in gennaio 2017.

**peso** · 03/02/2017, 06:56

che poi e' tutto da vedere che gennaio 2017 non sia stato un mese "inversionale"
A Sabbio Chiese (BS - 300 m.) zona famosa per le inversioni , gennaio 2017 e' stato il mese con la media minime piu' basse da quando esiste la stazione (-7,0 °C)