A proposito di GW /AGW

[DuffMc92]

Adesso, in Italia ad esempio, l'acqua.

Un mondo più caldo mi dà da pensare ad aumentati squilibri idrici.

Un mondo più caldo velocizza la diffusione di specie esotiche sulla fascia temperata la quale a sua volta s'espande.




C'è un'intera lista dei pro e contro sulla faccenda.

Ma non cambia: anche se fra 50 anni dovessimo venir smentiti tutti e il gelo si estendesse sul globo per l'avvio della nuova età glaciale (età, non era NB!), NON CAMBIA: Dobbiamo cambiare, smettere di inquinare, di consumare male, di sprecare.

Non se ne esce, chi non vuole rinunciare a stili di vita inventati dopo la seconda guerra mondiale di modello americano, dovrà venir sottoposto a trattamenti psichiatrici intensivi.

Il modello di vita consumistico americano, in particolare americano , è il diavolo, il tabù, il nemico insomma.

Ripeto che non è una questione culturale, ma educativa.
Fra gli zero anni ed i 7-8 anni le nuove generazioni crescono quasi tutte bene sensibilizzate.
Il dramma è prima, fra i miei coetanei ed i miei genitori.
Ed io non ci sto a dividere il mio habitat ed il diritto di voto con chi fa il pendolare in macchina da solo, stando in coda come un beota assieme ad altre migliaia come lui, con chi mangia al burger king 5 gg su 7, con chi i g n o r a l'habitat.

L'ambiente non è scontato. Rinnovo il motto:

"Dopo i campi di sterminio è giunto lo sterminio dei campi", scritto da uno morto nel 2011 a 90 anni che ha visto la pianura del Veneto cementarglisi davanti nei decenni!



Ed è inutile negarlo ormai: la questione è e sarà la priorità politica dei prossimi anni, perché tutto (t u t t o) è correlato al nostro rapporto con l'ambiente.
L'inquinamento è il primo passo: eliminarlo il più possibile è la missione nostra, con buona pace di quanti, adesso, firmano contratti esosi guadagnando ai danni dell'ambiente: dal concessionario che smaltisce ruote usate per vie non belle, al mafioso che seppellisce vernici in Terra dei Fuochi, all'imprenditore che con l'amico in giunta riesce ad ottenere quel versante sul mare che in realtà ha spiagge protette per le tartarughe, fino al venditore di griglie in alluminio usa-e-getta per la "tua perfetta grigliata di ferragosto".

Ripeto: è e sarà sempre più una questione politica, per cui non di meno anche di classe.

Concordo sul discorso che deve tutto partire da noi e dobbiamo ridurre al minimo il nostro impatto impegnandoci, però come detto sopra noi siamo complici, non è una lotta di classe come dici (almeno secondo me). Lo sarebbe se noi di corsa buttassimo via tutto (macchine, televisione, PC, ecc..) e vivessimo senza comfort inquinanti, contro il volere de 'i potenti' che ci vogliono propinare i beni di consumo/lusso.

Per quanto riguarda il discorso delle specie esotiche, non ho capito se ti riferisci a qualcosa di reale o ipotetico, perché ancora ne manca di strada da fare, specie se conti che, per una diffusione stabile e radicata delle piante esotiche, prima deve cambiare tutto il corredo di funghi che stanno nel suolo, senza il quale le radici non c'è verso che prendano piede se non artificialmente o in maniera indotta (ovvero come praticamente tutti i casi che ho visto finora di vegetazione naturalizzata fuori zona, come ad esempio allori sulle scarpate ferroviarie o qualche cipresso-capace di avere 60 anni di età-sulle rupi calcaree di alcune zone miti della pedemontana).

[Alessandro1985]

due cose trovo poco sensate quando si fanno questi discorsi:
- quando si parla di cambiamenti climatici si elencano le caratteristiche del mutamento sempre in relazione e funzione delle necessità umane ma in realtà dovrebbe essere esattamente il contrario
di un cambiamento si prende atto tempestivamente e si adottano strategie di sussistenza alternative e se necessario anche radicali, non si pretende di cementare il clima su carattersistiche adatte alle nostre esigenze del momento
- l'idea che sia necessario spaventare l'opinione pubblica per indirizzarla verso comportamenti più consapevoli non so se sia una strategia reale ma se lo è credo abbia del demenziale, per non usare mezzi termini
se non si passa da una presa di coscienza profonda e totalmente priva di condizionamenti forzati (e qui non sto nemmeno a dire quali sono i mezzi che le società possiedono per arrivare a tanto perchè ormai lo sanno anche i sassi, il problema è che fin'ora è sempre stata tutta teoria e poca pratica) si possono mettere tutti gli spaventapasseri del mondo ma alla fine il menefreghismo cancellerà qualsiasi timore
la paura provoca solo reazioni estemporanee, scomposte e in definitiva inutili
non comportamenti consapevoli e razionalmente dignitosi
se l'uomo riuscirà a dimostrare di avere realmente quella consapevolezza superiore di cui si vanta dalla notte dei tempi dovrà dimostrarlo prima di tutto attraverso scelte che vadano oltre l'orizzonte temporale e materiale che caratterizza ognuno di noi

[Alessandro(Foiano)]

due cose trovo poco sensate quando si fanno questi discorsi:
- l'idea che sia necessario spaventare l'opinione pubblica per indirizzarla verso comportamenti più consapevoli non so se sia una strategia reale ma se lo è credo abbia del demenziale, per non usare mezzi termini........

sarà anche demenziale ma non mi si dica che la maggior parte delle scelte dei consumatori oggi non venga influenzata con questi modi

...la paura provoca solo reazioni estemporanee, scomposte e in definitiva inutili
non comportamenti consapevoli e razionalmente dignitosi...

per me con la paura si riuscirebbe a portare la gente a fare qualunque cosa.
In quanto a dignità ne vedo ben poca negli atteggiamenti delle persone...a proposito i valori orali di onestà e rispetto ci sono ancora?
Se non ci sono queste basi morali è poco utile parlare di strategie.

[Alessandro1985]

sarà anche demenziale ma non mi si dica che la maggior parte delle scelte dei consumatori oggi non venga influenzata con questi modi

per me con la paura si riuscirebbe a portare la gente a fare qualunque cosa.
In quanto a dignità ne vedo ben poca negli atteggiamenti delle persone...a proposito i valori orali di onestà e rispetto ci sono ancora?
Se non ci sono queste basi morali è poco utile parlare di strategie.

bene allora avanti così

[Alessandro(Foiano)]

bene allora avanti così

sono d'accordissimo con quello che scrivi, ma le scelte sembrano andare contro quello che scrivi, la mia è solo una constatazione dei fatti che purtroppo ci porterebbe fuori dal regolamento del forum e quindi meglio non specificare, purtroppo a mio avviso è proprio l'argomento e il titolo della discussione che ci porta ad infrangere il regolamento.

[Alessandro1985]

sono d'accordissimo con quello che scrivi, ma le scelte sembrano andare contro quello che scrivi, la mia è solo una constatazione dei fatti che purtroppo ci porterebbe fuori dal regolamento del forum e quindi meglio non specificare, purtroppo a mio avviso è proprio l'argomento e il titolo della discussione che ci porta ad infrangere il regolamento.

lo so e hai ragione
la mia non è una risposta piccata alla tua corretta constastazione ma legata alla consapevolezza che: "l'avanti così" al momento è la soluzione più probabile

[Marcoan]

Io ripeto è ripeterò sempre : la climatologia è una cosa ,l'ambientalismo un'altra. . I due temi DEVONO essere scissione visto anche il fallimento quasi totale di Kyoto &C.
Bisogna muovere le coscienze senza terrorismo.

[Josh]

Mi permetti di non essere d'accordo neanche con una virgola di quello che hai scritto (oddio, forse un paio sì... )?

Dal mio punto di vista è proprio per colpa di gente come te che c'è chi non crede all'AGW... Ma non si è ancora capito che accompagnare dati indiscutiblili con catastrofismo mischiato a previsioni apocalittiche è la più grande "tafazzata" mai concepita per far recepire il problema dalla famosa "casalinga di Voghera?"

Sono d'accordo.Il catastrofismo è il maggiore alleato di chi nega il GW.

[Josh]

Io ripeto è ripeterò sempre : la climatologia è una cosa ,l'ambientalismo un'altra. . I due temi DEVONO essere scissione visto anche il fallimento quasi totale di Kyoto &C.
Bisogna muovere le coscienze senza terrorismo.

Quoto.

[giesse59]

Sono d'accordo.Il catastrofismo è il maggiore alleato di chi nega il GW.

Concordo anche io, anche se sono scettico sulla possibilità di riuscire a modificare le abitudini "sbagliate" (le auto quasi tutte con un solo passeggero etc ...) con, come vogliamo chiamarla, una migliore educazione ambientale ?

Non concordo invece sul fatto che "la climatologia è una cosa e l'ambientalismo un'altra". Ovviamente non sono in assoluto la stessa cosa, ma sono temi vicini e sicuramente una migliore educazione ambientale al clima non farebbe male.

Quanto al "modello americano" purtroppo esiste ed è il top della diseducazione ambientale. Credo che l'esempio più indicativo sia l'uso smodato che gli yankees (non tutti, ovviamente, ma molti si) dell'aria condizionata.

Domenica scorsa a Vernazza, ore 18, 27°C, brezza gradevole, ur sul 50%, bel riscontro tenendo le finestre aperte (anche troppo se le spalancavi), temperatura interna tra 23° e 24°C. Entrano in camera, chiudono la finestra e fanno partire l'AC a palla, non lo hanno spento (sentivo la ventola dal piano di sotto) neppure a tarda sera, quando la T esterna era scesa a 22°C (sempre ventilati)