Citazione Originariamente Scritto da TreborSnow Visualizza Messaggio
Ricordiamo allora anche ben in evidenza
EXPERIMENTAL e

Please see this presentation for definitions of the various verification statistics.

Capisco i buoni propositi ma se non si ha un metodo valido di valutazione, e la pagina più su è ciò che di meglio c'è in giro, non vorrei che il topic avanzasse a sensazioni, sempre e solo per il comparto italico. Ovvero come sempre successo: ecmwf l'ha visto prima..., ukmo è più stabile..., gfs 4 corse al giorno, etc etc etc...

Quella è una pagina globale. Qualcuno si è mai posto il problema di verificare le performance in Giappone o Argentina?
È uno strumento sperimentale ma ciò non significa che sia uno strumento inutile o non valido. C'è scritto che a volte, in caso di "Pattern correlation" fra previsione e analisi basso, lo strumento può essere fuorviante. Ciò avviene soprattutto in caso di modello scarso nel long range, grossomodo, ma nello specifico c'è scritto che:

If pattern correlation is low, RMSE tends to award forecasts withsmoother fields. The implication is that RMSE should not be used forextended NWP forecasts and seasonal forecasts either
E che quindi lo strumento non andrebbe usato per previsioni stagionali o previsioni estese (immagino oltre un range di 10 giorni). Ma entro questo range lo strumento fa adeguatamente il suo lavoro ed è comunque accettabile.

Tuttavia al centro americano hanno utilizzato e utilizzano questo strumento quasi esclusivamente per la performance del vento tropicale, che però di fatto ha dei riflessi sulla dinamica generale atmosferica.

At NCEP/EMC, RMSE has been almost exclusively used to measure theperformance of tropical wind