Analisi dei modelli matematici Inverno 2018/19

**Friedrich 91** · 11/02/2019, 16:35

Originariamente Scritto da jack9

visto il recente passato è facile capire chi avrà ragione... poi, finché vedo Reading ed UKMO appaiati a 120h, mi sembra piuttosto difficile che GFS abbia visto giusto. E l'insistenza dell'accoppiata americana è anche concreta, anche se come al solito hanno stravolto e ristravolto tutto almeno un paio di volte.

Esatto, l'accodamento di GFS è solo questione di run (forse già quello in corso). Non c'è obiettivamente margine sufficiente per avere anche solo una flebile retrogressione.

**Marcoan** · 11/02/2019, 16:45

Originariamente Scritto da Friedrich 91

Esatto, l'accodamento di GFS è solo questione di run (forse già quello in corso). Non c'è obiettivamente margine sufficiente per avere anche solo una flebile retrogressione.

Ripeto, io tutta questa fiducia nei gm europei non la ho più.

**jack9** · 11/02/2019, 16:51

Originariamente Scritto da Marcoan

Mah Jack, vedendo le performance di ecmwf di quest'anno, ti dirò che tutta sta sicurezza io non la ho; inoltre c'è pure questo aggiornamento...

il punto è proprio la MJO, ECMWF ha spazzolato GFS tutto inverno... non so se ricordi i periodi, anche recenti, in cui c'era una differenza abissale tra i due con GFS che vedeva sempre magnitudo estreme... s'è visto

**jack9** · 11/02/2019, 16:52

Originariamente Scritto da Marcoan

Mah Jack, vedendo le performance di ecmwf di quest'anno, ti dirò che tutta sta sicurezza io non la ho; inoltre c'è pure questo aggiornamento...

quanti ne hai visti con spaghi molto negativi nelle ultime 3 settimane? io a decine però lo storico dell'effettivo valore lo hai lì

**jack9** · 11/02/2019, 16:56

cioè, io boh

gfs-0-84.png

gfs-0-78.png

differenze assurde...

**cristiano** · 11/02/2019, 16:57

Originariamente Scritto da Marcoan

Ripeto, io tutta questa fiducia nei gm europei non la ho più.

concordo...vi ricordo che 8gg fa l'europeo vedeva retrogressioni, l'americano calma piatta, poi americano che si accoda ad europeo e ieri sera americano che va nel senso opposto, è lui che non vece più nulla, mentre l'americano ammetta di non capirci niente oltre le 96h aprendo gli aspeghi in maniera disarmante. Le 12z saranno quelle che diranno se GFS ha preso un granchio oppure no.

**Marcoan** · 11/02/2019, 17:00

Intanto UKMO cambia parecchio sul medio termine a livello emisferico

**Marcoan** · 11/02/2019, 17:02

Originariamente Scritto da jack9

cioè, io boh

gfs-0-84.png

gfs-0-78.png

differenze assurde...

Io non vedo tutte ste differenze...

**lucawsb** · 11/02/2019, 17:06

gfs è allo sbando da tutto l'inverno, cosa volete pretendere

**LucaTs** · 11/02/2019, 17:10

Originariamente Scritto da SnowBurian

Mi perdonino tutti gli utenti, e mi perdoni la moderazione, ma devo rispondere a questo commento andando, di conseguenza, OT.

1) Come mai te ne esci con questa frase, completamente avulsa dal contesto?
2) Facciamo un piccolo esempio, domani giocano real madrid e triestina in una partita al bernabeu, tutti i super esperti dicono che il madrid vincerà, i poco esperti pure, ci sono tutte le premesse per vedere una vittoria del real, gioca in casa, ha i giocatori più forti al mondo, è la squadra più titolata e forte del mondo, mentre la triestina se la gioca con i dilettanti. La partita finisce 1 a 0 per la triestina. La colpa è degli esperti? Gli esperti potevano prevedere questa disfatta nonostante le premesse ci facessero vedere il contrario? Penso di no, la colpa non è degli esperti.
Detto questo, direi che non c'è stato alcun flop dei longers, caso mai il flop lo ha fatto la stratosfera.

Commento senza logica. Non è fuori contesto, si discute di inverno e i longers hanno fatto diverse previsioni che quest'anno, purtroppo, sono risultate deludenti a dir poco, semplice.
Il paragone con il calcio è totalmente inutile e privo di senso.