Citazione Originariamente Scritto da cornobianco Visualizza Messaggio
Io non me la sento proprio di definire "assolutisti catastrofisti" divulgatori come Tozzi e, soprattutto Mercalli.
Seguo Luca Mercali da circa 30 anni, da quando nel 1993 anche io fui uno tra i soci ri-fondatori della SMI (Società Meteorologica Italiana, con sede a Torino).
Il pensiero di Luca Mercalli è sempre stato ancorato a solidissime basi scientifiche; gli scenari da lui proposti, che sono poi quelli paventati dall'IPCC da ormai molti anni, subiscono costanti conferme e anzi il trend attuale di riscaldamento del pianeta (ripeto del pianeta, non del mio orticello) costantemente conferma una evoluzione che va nella direzione degli scenari più estremi paventati dall'IPCC.

Come possiamo definire assolutisti e catastrofisti coloro che da decenni hanno chiaramente descritto le tendenze, hanno delineato le possibili strade da percorrere, e vedono le loro stime costantemente confermate dai fatti ? definiamoli piuttosto "scomodi" , perché di questo si tratta.

Aggiungo che ahimé le previsioni da molti definite "catastrofiste" hanno una solidità scientifica ulteriormente rafforzata dal ben noto concetto di "inerzia climatica" del nostro pianeta Terra, e dagli altrettanto ben noti meccanismi fisici di retroazione (climate feedbacks); tutti elementi che lasciano ben poco spazio a una soluzione diversa dalle previsioni più catastrofiste.
A tutto questo infine si potremmo anche aggiungere l'inerzia nelle azioni che l'umanità nel suo insieme sta adottando per frenare la tendenza in atto, e l'obiettiva non convenienza economica ad assumere posizioni di leadership nel percorso di transizione energetica (i pochi paesi "virtuosi" sopporteranno i costi finanziari del loro virtuosismo e divideranno con il resto del mondo gli eventuali, per ora scarsi, benefici dello stesso).

Insomma uno scenario che lascia ben poco spazio all'ottimismo e all'inversione delle tendenze in atto.

Io resto convinto che i prossimi decenni confermeranno che il non voler intraprendere qualsiasi percorso di "decrescita felice" per continuare a perseguire obiettivi di crescita economica perenne (perché è di questo che si tratta) porterà comunque il pianeta alla inevitable decrescita (che certamente sarà anche "infelice"), e a sempre maggiori conflitti e criticità legati al deteriorarsi delle condizioni di vita sulla Terra.

Le prossime generazioni, che più di noi subiranno gli effetti di tutto questo, giustamente ci malediranno per la nostra inazione di fronte a tali evidenze.
Si , come anche le affermazioni che fece a fine anni 90 e che ancora ricordo perfettamente, quando disse che entro i primi anni 2000 le stazioni sciistiche alpine sotto i 2000 mt avrebbero chiuso per mancanza di neve...quelle appenniniche neanche a parlarne....questi sono gli assolutismi !...così come altrettanto assolutistiche sono i "no a tutto" alla Bonelli: no al nucleare, no alle pale eoliche, no ai rigassificatori, no ai termovalorizzatori......e quindi , che soluzioni propongono i Mercalli e i Bonelli?...la ridicola decisione unica in Europa e tutta italiana di rinunciare al nucleare, secondo te è stata una buona decisione??...per poi avere , qua nel nordest, le centrali nucleari slovene a meno di 100 km , ridicolo!...quindi la proposta quale è , il tornerà alla civiltà della pietra?...o pensi che l'elettrico sia la soluzione?...che quando avrai un miliardo di auto elettriche e milioni di colonne di ricarica vorrei capire come le alimenti, tutte con fonti rinnovabili?...purtroppo business is business, è sempre il denaro che comanda e la scienza a fare solo proclami assolutistici senza mediare e trovare una via percorribile o, se vuoi, maggiormente ecosostenibile ....ma poi ribadisco gli scenari paventati su evidenze numeriche di 150 anni secondo te ci danno un quadro CERTO E SICURO di cosa accadrà nei prossimi 150 come se la complessissima macchina climatica fosse lineare e come se tutti i meccanismi di retroazione fossero conosciuti??...assolutismo antropico io lo chiamo E QUESTO NON VUOL DIRE NEGARE QUANTO STA SUCCEDENDO,ma porsi con un profilo diverso nell'affrontare i temi......ripeto, mai sentito un che uno di questi dire che nel GW c'è una componente di fondo naturale rispetto a quello che era il clima alla fine della PEG, uno mai che lo avesse detto, si ribadisce solo "l'uomo" quale causa e senza proporre alternative a parte i NIET a tutto.