Le mille balle blu dell'IPCC

**Zlatan** · 14/03/2007, 15:15

Originariamente Scritto da Ripley

Se abiti in loco, non ti sarà certo difficile trovare rappresentazioni medioevali del paesaggio dolomitico: se controlli quelle intorno all'anno mille, scoprirai che nella maggior parte dei casi non "si vede del bianco" sulla Marmolada, come dal fondovalle dell'attuale Courmayeur "non si vedeva del bianco" verso la Brenva, come dal fondovalle del Goms "non si vedeva del bianco" verso il Rhonegletscher, e via così.

Onestamente parlando, te la sentiresti di dire che tutti gli "autori" erano ciechi?

Non discuto riguardo al fatto che in passato i ghiacciai non ci fossero e che il clima sia ciclico....

Io dico solo che si sta andando verso un riscaldamento globale (tu invece dici il contrario)...

Poi concordo riguardo al fatto che, in un futuro lontano, ci potrà essere un ritorno del freddo e magari anche delle glaciazioni.... Il tempo è ciclico....

Ma ora, adesso, in questo momento, stiamo andando verso un riscaldamento globale...

**Ripley** · 14/03/2007, 15:16

Originariamente Scritto da Jadan

Te lo auguro di cuore.

E' una certezza, fino a quando ci sono in giro "economisti" che affermano che con una risorsa in esaurimento la tattica giusta è vendere tanto e subito e a minor prezzo, anzichè poco, diluito e a maggior prezzo..........................

**Jerry** · 14/03/2007, 15:22

Originariamente Scritto da Ripley

Io sono dal 1994 un gestore di banche svizzere (attualmente 11), tu cosa fai?

Molto bene! Ci sponsorizzi allora?

**Jadan** · 14/03/2007, 15:22

Originariamente Scritto da Ripley

E' una certezza, fino a quando ci sono in giro "economisti" che affermano che con una risorsa in esaurimento la tattica giusta è vendere tanto e subito e a minor prezzo, anzichè poco, diluito e a maggior prezzo..........................

Puoi togliere le virgolette, grazie.
Inoltre non ho mai detto quello che tu riporti come mio pensiero.

Ho solo detto che in caso di offerta rigida l'interesse è a mantenere sostenuta la domanda, non a deprimerla.

P.S: c'è il discorso della CO2 negli anni '40.

Toffa77 · 14/03/2007, 15:23

Originariamente Scritto da Ripley

Premesso che ci sono ghiacciai in Norvegia che stanno crescendo a ritmi a dir poco impressionanti, tu stai usando contro di me quelle "boiate" che tu stesso hai detto, e che tanto mi hanno fatto ridere, ossia, per rispondere anche al tuo precedente post, "non contano i tuoi dati, caro Ripley, conta solo ciò che io vedo dalla mia finestra...."

Ah si?!?! A me non sembra...ma magari è solo un caso isolato...

Jostedalsbreen una decina di anni fa

Agosto 2006 foto mia

**Ripley** · 14/03/2007, 15:29

Originariamente Scritto da Zlatan

Non discuto riguardo al fatto che in passato i ghiacciai non ci fossero e che il clima sia ciclico....

Io dico solo che si sta andando verso un riscaldamento globale (tu invece dici il contrario)......

Mai detto.

Sto solo dicendo che c'è qualcuno che trucca dati, esaspera allarmi, rigira la realtà per camuffare un semplice "ritorno alla normalità" dopo la Piccola Era Glaciale (il periodo più freddo in assoluto degli ultimi 10.000 anni), per una "catastrofe senza precedenti", per shiftare la quale avanti di soli 6 anni, dal 2100 al 2106, chiede trilioni di dollari entro il 2012, una somma 5 volte sufficiente a risolvere per sempre il problema della fame nel mondo (che però, per quest'ultimo, è "impossibile da trovare").

E' un pò diverso.

La cosa sconvolgente è che, anzichè chiedere a queste sanguisughe "e perchè mai dovremmo autotassarci di brutto per shiftare in avanti di soli 6 anni un problema che non siete nemmeno capaci di dimostrare?....", la gente è pronta a sparare sulla Croce Rossa pur di mettersi in fila............. e anche a giurare che Artide e Antartide hanno accelerato, negli ultimi anni, la propria corsa allo scioglimento, quando al contrario dati e satelliti dicono che sono in ripresa rispetto ai minimi degli anni '90....

**Zlatan** · 14/03/2007, 15:33

Originariamente Scritto da Ripley

E' una certezza, fino a quando ci sono in giro "economisti" che affermano che con una risorsa in esaurimento la tattica giusta è vendere tanto e subito e a minor prezzo, anzichè poco, diluito e a maggior prezzo..........................

Dipende sempre dalla domanda...

Se hai una risorsa in esaurimento ma nessuno te la vuole comprare, beh, lasciemelo dire, hai poco da diluire....

Se la risorsa in esaurimento è già stata sostituita da qualcosa di alternativo è scontato che il prezzo non possa salire, a meno che la domanda non propenda per la risorsa in esaurimento e boicotti quella nuova

Esempio: idorgeno e petrolio

Se l'idrogeno viene introdotto sul mercato non è necessariamente detto che il prezzo del petrolio cali. Bisogna vedere la reazione della domanda

Prezzo = incotro tra domanda e offerta

**Jadan** · 14/03/2007, 15:36

Originariamente Scritto da Toffa77

Ah si?!?! A me non sembra...ma magari è solo un caso isolato...

Mi piacerebbe, su ciascuna delle sue affermazioni glaciologiche, un parere di Enrico e Nicky che ne sanno certamente di più.

Personalmente ho presente una conclusione dell'Accademia Nazionale delle Scienze USA (già citato in questo thread) che in un rapporto del giugno scorso, presentato al Congresso come rapporto ufficiale sul riscaldamento globale scrive così:

This conclusion has subsequently been supported by an array of evidence that includes both additional large-scale surface temperature reconstructions and pronounced changes in a variety of local proxy indicators, such as melting on icecaps and the retreat of glaciers around the world, which in many cases appear to be unprecedented during at least the last 2,000 years.

In buona sostanza sembrerebbe che i ghiacciai in molti casi non siano mai stati così ridotti come oggi negli ultimi 2000 anni. Ripley sostiene, invece, che 1000 anni fa erano il 10% di quelli odierni....