Gfs 06 ?

[giorgio1940]

guarda qui
considera che 24 ora prima pioggia e neve prossima alla pianura interesserebbero la zona dall'emilia all'abruzzo
comunque alla fine è un run estremo..vedremo..
un pò più ad ovest e tutti saranno contenti!

****
Se si avverano quelle precipitazioni "solide" evidenziate da quel tratteggio obbliquo, a quelle latitudini e per di più sul mare...
beh....
io mi faccio frate di clausura

[biddo]

se la metti così ok, ma per la neve oltre i 2000metri fino a giugno c'è tempo..

Oddio, visto l'andamento dello zero termico da dicembre 06 a marzo 07 , non sono così ottimista
guarda qui.
http://www.meteonetwork.it/index.php...ubsect=storico

[fabry]

...permettimi di esser in disaccordo!
...premesso che le mappe delle prp sono poco affidabili per quantità sia in eccesso che in difetto, comunque commentiamo quel che c'è....
...partiamo dalle termiche.....
...la mappa a seguire propone termiche di -5-6°C a 850hPa....

...la mappa che hai postato te mette neve sul mare, cosa che con le termiche previste e probabilmente ritoccate verso l'alto ritengo estremamente improbabile...magari sulle colline....
...per quanto riguarda le prp sull'Emilia Romagna vedo un bel bluette che indica 0.5-1mm di pioggia che produrrebbe al max un po' di fiocchi svolazzanti coreografici e non gran neve...le zone + compite sarebbero le tue e la calabria, ma le prp che vedreste, rappresentate con quel verdino andrebbero dai 2 ai 10mm...e questa sarebbe gran neve per 1/3 d'Italia???...io preferirei avere termiche più alte ma un'Italia ben coperta di nubi pregne di pioggia anzicchè avere una tramontana sferzante utile solo per pulire l'aria dalle polveri sottili, ma dannosa perchè faciliterebbe l'inaridimento del terreno...

[Pisky]

Ma che state a dire??? c'è un ionio low, quella anche se per 6-12 ore è una carta da nevone... io non mi permetto mai di giudicare configurazioni + o - propizie per il nord perchè nn conosco i vostri microclimi e non mi esprimo in merito, quando l'ho fatto sono stato subito zittito, se voi dite che per puglia, molise, basilicata e adriatiche queste sono carte da gragnolate... bhe fate voi... ma secondo me sbagliate di grosso... queste sono configurazioni da sogno per noi ed equivalgono alle vostre genova low.

ps: io la neve non la voglio più, anche i vigneti sono ormai in vegetazione e sarebbero botte per tutta la natura, dentro di me spero seriamente in un ulteriore est shift, senza danni per tutta l'italia.

Quoto tutto, tranne che per il finale..... per fortuna non ho vigneti.... Si scherza, eh...

[ORYmiglionico]

...permettimi di esser in disaccordo!
...premesso che le mappe delle prp sono poco affidabili per quantità sia in eccesso che in difetto, comunque commentiamo quel che c'è....
...partiamo dalle termiche.....
...la mappa a seguire propone termiche di -5-6°C a 850hPa....

...la mappa che hai postato te mette neve sul mare, cosa che con le termiche previste e probabilmente ritoccate verso l'alto ritengo estremamente improbabile...magari sulle colline....
...per quanto riguarda le prp sull'Emilia Romagna vedo un bel bluette che indica 0.5-1mm di pioggia che produrrebbe al max un po' di fiocchi svolazzanti coreografici e non gran neve...le zone + compite sarebbero le tue e la calabria, ma le prp che vedreste, rappresentate con quel verdino andrebbero dai 2 ai 10mm...e questa sarebbe gran neve per 1/3 d'Italia???...io preferirei avere termiche più alte ma un'Italia ben coperta di nubi pregne di pioggia anzicchè avere una tramontana sferzante utile solo per pulire l'aria dalle polveri sottili, ma dannosa perchè faciliterebbe l'inaridimento del terreno...

Potrei anche quotarti in parte, ma per le precipitazioni non sono daccordo... sai meglio di me quanto gfs ci prnda poco... io quelle non le vedo, con quelle configurazioni solo chi abita da una vita in quelle zone, sa l'apporto precipitativo che può esserci.

[Andrea Manzo]

...permettimi di esser in disaccordo!
...premesso che le mappe delle prp sono poco affidabili per quantità sia in eccesso che in difetto, comunque commentiamo quel che c'è....
...partiamo dalle termiche.....
...la mappa a seguire propone termiche di -5-6°C a 850hPa....

...la mappa che hai postato te mette neve sul mare, cosa che con le termiche previste e probabilmente ritoccate verso l'alto ritengo estremamente improbabile...magari sulle colline....
...per quanto riguarda le prp sull'Emilia Romagna vedo un bel bluette che indica 0.5-1mm di pioggia che produrrebbe al max un po' di fiocchi svolazzanti coreografici e non gran neve...le zone + compite sarebbero le tue e la calabria, ma le prp che vedreste, rappresentate con quel verdino andrebbero dai 2 ai 10mm...e questa sarebbe gran neve per 1/3 d'Italia???...io preferirei avere termiche più alte ma un'Italia ben coperta di nubi pregne di pioggia anzicchè avere una tramontana sferzante utile solo per pulire l'aria dalle polveri sottili, ma dannosa perchè faciliterebbe l'inaridimento del terreno...

allora ,
a 174 ore se controlli anche il run ufficiale gfs porta 10-15mm su romagna-marche..
precipitazioni nevose fin quasi sulla costa.
poi precipitazioni che si sposterebbero verso sud, interessando anche parte del lazio e umbria, neve abbondante 20cm a 200-300metri su puglia-molise-basilicata calabria.
qualcosa meno in campania.
considera i valori a 500hPA(-33-37), con una -5a850hPA la neve facilmente cade anche al piano.
a 1000 metri oltre 50cm di neve
precipitazioni comunque sottistimate con una ionio low del genere.
invece
con una libecciata al centro-sud le piogge che indicava gfs erano sovrastimate, non può cadere tutta quell'acqua sull'adriatico e in diverse zone di calabria ionica e puglia meridionale con quei venti in quota..
sarebbe in relatà tutto in ombra a parte il tirreno con neve oltre i 1200metridal lazio in su..
ottime sarebbero state solo per liguria e piemonte.

[fabry]

Fate voi la percentuale!
io dal 1.10.06 ad oggi e posso tranquillamente dire al 18.3.07 ho sommato bne 104 mm! contro i 360mm che di media avrei dovuto racimolare....
Rimini- NE Adriatico-

dal 01/10/06 a oggi sono a 156mm...fortuna che abbiamo avuto un dicembre abbastanza generoso per la pioggia con 53mm...ma era pioggia quando dovrebbe essere neve, invece abbiamo avuto pioggia con 6/7°C in quell'evento!

[giorgio1940]

allora ,
a 174 ore se controlli anche il run ufficiale gfs porta 10-15mm su romagna-marche..
precipitazioni nevose fin quasi sulla costa.
poi precipitazioni che si sposterebbero verso sud, interessando anche parte del lazio e umbria, neve abbondante 20cm a 200-300metri su puglia-molise-basilicata calabria.
qualcosa meno in campania.
considera i valori a 500hPA(-33-37), con una -5a850hPA la neve facilmente cade anche al piano.
a 1000 metri oltre 50cm di neve
precipitazioni comunque sottistimate con una ionio low del genere.
invece
con una libecciata al centro-sud le piogge che indicava gfs erano sovrastimate, non può cadere tutta quell'acqua sull'adriatico e in diverse zone di calabria ionica e puglia meridionale con quei venti in quota..
sarebbe in relatà tutto in ombra a parte il tirreno con neve oltre i 1200metridal lazio in su..
ottime sarebbero state solo per liguria e piemonte.

****
Solo per dire che a Rimini(al sud dell'Adriatico settentrionale), occorrono almeno -14 a 850(REALI) per veder neve sulla costa CON BORA.-

[Andrea Manzo]

****
Solo per dire che a Rimini(al sud dell'Adriatico settentrionale), occorrono almeno -14 a 850(REALI) per veder neve sulla costa CON BORA.-

lo so che vi dannate con la bora..
neve dai 200-300metri

[zione]

... con una libecciata al centro-sud le piogge che indicava gfs erano sovrastimate, non può cadere tutta quell'acqua sull'adriatico e in diverse zone di calabria ionica e puglia meridionale con quei venti in quota..
sarebbe in relatà tutto in ombra a parte il tirreno con neve oltre i 1200metridal lazio in su..
ottime sarebbero state solo per liguria e piemonte.

Ancora con sto' libeccio......

Prima ci sarebbe stato libeccio-ostro e scirocco, poi con il minimo in discesa verso S-SE credo le correnti si sarebbero disposte anche dalla vs. parti in modo ben diverso !

La differenza tra i due run (00Z e 06Z) sta proprio qui, ovvero nel primo ci sarebbero state prp (in taluni casi anche abbondanti e persistenti) distribuite su gran parte del territorio italico (seppur con tempistica diversa, come solo ovviamente puo' essere con il ns. Paese !) e termiche comunque alla fine non cosi' scandalose x essere quasi a fine marzo, mentre nello 06Z solo il medio-basso versante adriatico e parte del Sud vedrebbe prp degne di nota seppur forse, appunto, con una QN decisamente bassa visto le termiche ben diverse, mentre il resto del Paese vedrebbero vento, favonio (al NW) e alla fine un po' di fresco (utilissimo, in effetti ora ! )

Questo obiettivamente e senza particolari tifi orticellistici si puo' evincere dai due run. (punto !)

Detto questo, ovviamente, posso comunque ben capire il tifo degli adriatici (ma non tutti, alla fine !) x lo 06Z di GFS: non venitemi pero' a giustificare tale campanilismo con presunte arrostite sabbiose x le proprie lande con il run precedente, ecco !

Alla fine comunque non sara' ne' come lo 00Z ne' come lo 06Z, ergo alla fine stiam qui a discutere x nulla !