Rapporto ONU: nel 2050 addio neve!!!

[Jadan]

Qualche tempo fa avevo letto il dettaglio di questi risultati. Noi italiani paghiamo, oltre al fatto di non aver combinato un tubo negli ultimi anni, la presenza di una marea di raffinerie, industrie particolarmente sputaCO2.

In ogni caso è vero: siamo tra i meno virtuosi (o i meno virtuosi in assoluto) dell'Europa. E ciò rimanda ad una mia personale provocazione: criticare Bush perché non ha firmato il prtocollo di Kyoto è giusto e sacrosanto. Ma firmare il protocollo e fregarsene altamente non è che sia più virtuoso. Anzi.

[steph]

Sono stato bannato 14 volte in un mese su questo forum per aver postato isotopi che dimostrano che le temperature devono crescere ancora di parecchi gradi per raggiungere l'optimum olocenico................................................... ............................................................ ..............

che è come dire:

"fuma nonostante sul pacchetto di sigarette c'è scritto che fumare mette a rischio la tua salute e può uccidere...





























...ma tanto ci sarà sempre il Ripley-Highway-Sendo-berlinguori-cabri-md.economist-PaolodaBologna a postare isotopi che domostrano che i tassi di mortalità devono crescere ancora di parecchio per raggiungere quelli della peste nera....."



PS1: noto con piacere che il Ripley-Highwayeccecceccecc è passato dal riferimento all'Optimum Medievale a quello all'Optimum Olocenico. Non male, un buon ampliamento d'orizzonte temporale.....

PS2(OT): piccolo sassolino nella scarpa da togliere:

"Lo strato totale di neve nelle Alpi è però molto limitato, persino inferiore a quello dell’inverno 2005-2006." [meteoswiss.ch]

[Snowhell]

Ho appena letto questo articolo su Tgcom (che magari qualcuno ha già postato )....
Se si avvera......inquietante!!

Allarme clima, siccità entro 2050
Esperti Onu: allarme per la Terra
Presentato a Bruxelles il rapporto intergovernativo sul clima. Più di 1.500 pagine stilate da esperti che, sotto l'egida dell'Onu, hanno fatto previsioni sul clima che verrà. E le previsioni non sono affatto buone. Entro il 2050 la Terra perderà gran parte dei ghiacciai, a partire da quelli delle Alpi. Dopo un breve periodo di allargamento di mari e laghi, l'acqua inizierà a scarseggiare e le temperature ad aumentare.
Le future generazioni non conosceranno più la neve. Non ci sarà più nemmeno la possibilità di sciare. Ma questo non è il peggio che attende chi attorno al 2050 abiterà il pianeta. La mancanza di ghiacciai, favorita dall'innalzamento delle temperature dovuto all'effetto serra, favorirà alla lunga la diminuzione delle quantità d'acqua. Una situazione che poterà a fenomeni di cambiamento radicale nelle abitudini delle persone. E nella conformazione dei paesaggi.
I paesaggi di montagna sono destinati ad un radicale cambiamento, così come altre realtà. Difficile immaginare la città di Venezia senza acqua, coi suoi canali prosciugati dalla siccità e definitivamente "spenti". Eppure Venezia è una delle probabili vittime di questa metà del secolo.
Alcuni effetti sembrano positivi, ma è solo un'apparenza. L'aumento delle temperature renderà più verdi le cime delle montagne, favorendo un aumento delle aree boschive ma anche degli insetti. Anche quelli più dannosi per l'ecosistema, come la filossera.
Il mare Mediterraneo diventerà una pozza calda dove tartarughe e delfini moriranno come mosche. In Italia l'acqua sarà sempre più scarsa anche se sarà il nord Africa a soffrire di più con una vera e propria desertificazione e le conseguenti fortissime migrazioni delle popolazioni verso nord.

Chi li mette d'accordo...?
Altro che barzellette....povera climatologia!!

ANSA) - BRUXELLES, 6 APR - Gli esperti dell'Onu sul clima lanciano l'allarme Venezia: rischia di scomparire nel giro di pochi decenni . 'Nonostante gli sforzi per contenere l'innalzamento del livello delle acque, la situazione e' sempre piu' critica', ha spiegato il climatologo argentino Osvaldo Canziani.'Nei prossimi decenni - ha detto - nel nord del Mediterraneo le piogge aumenteranno dal 10% al 20% e l'acqua della laguna continuera' inesorabilmente a salire'.

[Jadan]

Chi li mette d'accordo...?
Altro che barzellette....povera climatologia!!

permettimi:non è povera climatologia. Se leggi il rapporto le cose sono chiare.
Piuttosto: poverissima informazione scientifica (meteo e non) italiana.

[Snowhell]

permettimi:non è povera climatologia. Se leggi il rapporto le cose sono chiare.
Piuttosto: poverissima informazione scientifica (meteo e non) italiana.

Osvaldo Canziani nn è un giornalista ma un "addetto ai lavori".....la pensa in modo diametralmente opposto, e nn è l'unico studioso!
Nulla è assodato(come è logico visto la distanza temporale), questa è la verità!

[murgiasalentina]

Rispolveriamo questo trhead fra 43 anni!

[Conte]

............... Lasciare commentare gli scenari climatici ai giornalisti per informare il grande pubblico è l’errore più grave che il mondo scientifico possa commettere,..............

Magari fosse solo un problema relegato alle questioni meteoclimatiche....I giornalisti non capiscono una mazza di cose scientifiche (hanno altra preparazione giustamente) e qualsiasi argomento del genere venga da loro divulgato per farne notizia diventa occasione di inesattezze e confusione. La gara sul tempo, la loro pressapochezza ed in qualche caso anche una certa presunzione fanno sì che la realtà informativa sia quella che conosciamo.
Un giornalista serio si farebbe aiutare da un esperto del settore perdendo molto tempo nello stilare un articolo su un argomento sconosciuto. Invece fanno due domande, tirano conclusioni affrettate su due risposte e via, l'articolo è fatto (male), pronto per essere dato in pasto al pubblico.

[Jadan]

Osvaldo Canziani nn è un giornalista ma un "addetto ai lavori".....la pensa in modo diametralmente opposto, e nn è l'unico studioso!
Nulla è assodato(come è logico visto la distanza temporale), questa è la verità!

No.
Il problema è che in queste situazioni tu non avrai mai la verità. Avrai solo l'alta probabilità e la bassa probabilità.
Cosa è più verosimile? L'alta probabilità o la bassa probabilità?

La verità, in scienza, non esiste: perché è argomento di Fede. Esistono solo le indagini migliori dati il tempo presente. Ieri Galieleo era l'ipotesi migliore, poi Einstein l'ha circoscritto, poi la quantistica ha circoscritto Einstein, poi le stringhe tentano di mettere insieme tutto. La verità non esiste. Esiste lo stato delle conoscenze e la maggiore probabilità.
Sia lo stato delle conoscenze che la maggiore probabilità (molto maggiore rispetto alle altre) portano a certe conclusioni.
Cioè: il GW esiste ed è potenzialmente pericolosissimo.

[Jadan]

(hanno altra preparazione giustamente)

D'accordo su tutto, eccepirei su questo: un giornalista DEVE sapere di ciò di cui scrive. Il dramma del giornalismo italiano è che i giornalisti sono persone che hanno, come educazione, solo il buon (e poi da discutere quanto!) scrivere. Invece dovrebbero essere competenti della materia.
All'estero spesso lo sono. Da noi no. Colpa nostra. Dell'Italia, dico, non mia e tua.

[Conte]

D'accordo su tutto, eccepirei su questo: un giornalista DEVE sapere di ciò di cui scrive. Il dramma del giornalismo italiano è che i giornalisti sono persone che hanno, come educazione, solo il buon (e poi da discutere quanto!) scrivere. Invece dovrebbero essere competenti della materia.
All'estero spesso lo sono. Da noi no. Colpa nostra. Dell'Italia, dico, non mia e tua.

Lo so, sarebbe l'optimum se per ogni materia in questione l'articolo lo scrivesse il giornalista specializzato. In mancanza di ciò forse sarebbe sufficiente che prima di scrivere, o prima di pubblicare, lo stesso si servisse adeguatamente della consulenza di un esperto.
Certamente quando si vede un servizio delle Iene che mostra parlamentari che si recano al Parlamento per votare delle leggi sul codice stradale senza manco sapere quando si devono accendere le luci anabbaglianti (solo per citarne una) allora di cosa vogliamo meravigliarci?