Rapporto ONU: nel 2050 addio neve!!!

[steph]

Approvato il rapporto
sui cambiamenti climatici

Il presidente del Comitato: "E' stata una lunga notte, ma produttiva. E' un buon documento"
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...zione=Ambiente

[steph]

[bufera87]

poreti, tutta la notte in piedi hanno fatto!!

[steph]

"10:15 06-04-2007 Rapporto ONU sul clima bloccato

Foto: Keystone

L'atteso studio è stato rinviato per ragioni politiche. Ostruzionismo da diversi paesi.


[swisstxt] - La pubblicazione del rapporto sul cambiamento climatico previsto dal gruppo di esperti delle Nazioni Unite è stato rinviato a data da stabilire (sine die) per ragio ni politiche. Una conferenza stampa era stata fissata in giornata. Secondo diversi delegati l'Arabia Saudita, la Russia, gli Stati Uniti e la Cina "hanno fatto ostruzione". Gli scienziati di Pechino hanno contestato le basi scientifiche dello studio. Nelle 1'400 pagine redatte dal gruppo intergovernativo sull'evoluzione del clima (GIEC) viene presentata la situazione preoccupante in cui riversa il nostro pianeta. "

[http://it.bluewin.ch/news/index.php/...rticle/149628]

[andrea.corigliano]

Mi auguro che almeno da parte vostra ci sia la volontà di filtrare, con ragionevolezza, notizie di questo tipo che vengono sempre messe in circolazione dagli organi di stampa con l’unica intenzione di terrorizzare chi legge che, nella stragrande maggioranza dei casi, è un ignorante in materia. Ma ignoranti sono anche coloro che scrivono questi articoli, perché per cercare di abbagliare il pubblico commettono loro stessi delle palesi contraddizioni di cui potete rendervene conto voi stessi leggendo gli articoli postati. Lasciare commentare gli scenari climatici ai giornalisti per informare il grande pubblico è l’errore più grave che il mondo scientifico possa commettere, perché si finisce per far fa leva sul sensazionalismo, sullo scenario più apocalittico, trascurando che quei risultati sono solo probabilità di scenari che, tra l’altro, non comprendono assolutamente l’intera gamma di scenari possibili. Dare infatti solo un numero limitato di scenari, come ad esempio l’aumento della temperatura entro 0.5 °C, tra 0.5 e 1.5 °C, tra 1.5 e 2.5 °C, ecc… non fa capire che, all’interno di uno stesso range, può aversi un’ulteriore vasta gamma di fenomeni possibili, visto che per l’atmosfera mezzo grado in più o in meno significa veramente molto. Il tema del cambiamento climatico è troppo complesso per essere limitato ad uno studio compresso di possibili evoluzioni. I feedback positivi e negativi non potranno mai essere quantificati in modo esatto per generare lo scenario evolutivo corretto, perché i pesi che vengono dati alle varie forzanti sono semplici e pure stime. Qui si deve parlare per sommi capi e non scegliere davvero uno scenario ad estrazione (pilotata) da dare in pasto alle persone. Parlare di cambiamenti sì, anche fino alla nausea, ma che l’informazione faccia capire la scientificità dell’argomento e, soprattutto, la sua natura probabilistica che è figlia di un risultato stocastico in cui si finisce poi per cercare il meandro più allarmante perché tanto il pubblico, in questi casi, è incapace di intendere.

[Dream Designer]

quando finirà ...

... sta disinformazione del piffero ? Altro che GW, i primi effetti li stiamo già avendo leggendo ste cose

[md.economist]

Spero ancora in un contributo economico a questa Associazione che tanto lavora per mantenere un forum serio.

Mi dicono che uno che "sponsorizzi" dopo aver ricevuto, per ciascun isotopo postato, una comunicazione di questo genere:






lo trovi solo tra i tuoi moderatori.


Non credo fosse un complimento

[md.economist]

Mi dicono che uno che "sponsorizzi" dopo aver ricevuto, per ciascun isotopo postato, una comunicazione di questo genere:






lo trovi solo tra i tuoi moderatori.


Non credo fosse un complimento

E siamo a 15, 11 bannature "complete" con annesse cavolate del genere sopra, 4 che "non entrano" nel forum, ma in tutte le altre sezioni sì.

bye bye, code di paglia

[Jadan]

H
Le future generazioni non conosceranno più la neve. Non ci sarà più nemmeno la possibilità di sciare.

Veramente l'IPCC dice che "Mountainous areas will face glacier retreat, reduced snow cover and winter tourism" ci sarà una riduzione del turismo invernale.

Difficile immaginare la città di Venezia senza acqua, coi suoi canali prosciugati dalla siccità e definitivamente "spenti". Eppure Venezia è una delle probabili vittime di questa metà del secolo.

Nel Summary presentato oggi di Venezia non si parla minimamente. In ogni caso le aree costiere sono soggette, secondo l'IPCC, a rischi di innalzmanto mare. Quindi, nel caso, Venezia verrebbe sommersa. 'Sta cosa di Venezia arida donde salta fuori?

In generale: criticare l'IPCC sulla base di un articolo di Tg Com non è detto che sia molto astuto. Meglio leggersi ciò che dice l'IPCC direttamente.

In ogni caso: sono arrivato ora e il summary l'ho solo sfogliato. Lo leggerò con più attenzione nei prossimi giorni. E' che non capisco la fonte di TgCom. Oggi è stato presentato il secondo summary (23 pagine) non un rapporto di 1500. O loro hanno altre informazioni oppure mi pare che di ufficiale non sia ancora uscito nulla oltre al summary di febbraio e a quello di oggi.

[Moderatore]

E siamo a 15, 11 bannature "complete" con annesse cavolate del genere sopra, 4 che "non entrano" nel forum, ma in tutte le altre sezioni sì.

bye bye, code di paglia

Aggiorniamo!

1. Ripley
2. Highway to hell
3. sendo04
4. claudio-v
5. berlinguori
6. nufenen
7. aglibag
8. nerino
9. lohnedich
10. cabri
11. minardi
12. md.economist