Discrepanze tra "ciò che vedi" e dati ufficiali: come comportarsi?

[Jadan]

in un forum nel quale chi prevede un treno di perturbazioni fredde deve "chiedere scusa" per averlo previsto, diventano "provocatorie ed offensive" cose che non lo sono certo.

Bé, se dopo aver sbandierato e strombazzato perturbazioni fredde dovessimo vedere sole splendenti e fiumi in secca potrebbe anche capitare, non di chiedere scusa, ma di dire, correttamente, ooooops, ho sbagliato.

E tanto guarda che ci caschiamo tutti: siamo così ansiosi di vedere un treno di perturbazioni fredde che, per una che si verifica, ne prevediamo almeno tredici o quattordici.

[cham1020]

Bé, se dopo aver sbandierato e strombazzato perturbazioni fredde dovessimo vedere sole splendenti e fiumi in secca potrebbe anche capitare, non di chiedere scusa, ma di dire, correttamente, ooooops, ho sbagliato.

E tanto guarda che ci caschiamo tutti: siamo così ansiosi di vedere un treno di perturbazioni fredde che, per una che si verifica, ne prevediamo almeno tredici o quattordici.

[Jerry]

in un forum nel quale chi prevede un treno di perturbazioni fredde deve "chiedere scusa" per averlo previsto, diventano "provocatorie ed offensive" cose che non lo sono certo.

Infatti molte delle "terribili cose" che qui sono state bannate in primavera, come i taroccamenti sui dati del Colorado, ora unanimemente riconosciuti ed accettati, sono state discusse in altri forum senza moderazione con il contributo determinante di "partecipanti" al meteonetwork.


Che si debba "uscire di casa" per poterlo fare, non è una grande notizia.

Vedi caro Paolo, a prescindere dal messaggio che vuoi passare qui nel forum, è il modo come lo fai che è - come dire - "arrogante", ovvero continui a fare dei "semi - monologhi" non interagendo per nulla con i tuoi interlocutori se non per prenderli per il naso o a suon di battutine, che (come di certo sai visto che agisci così di proposito) altro non possono che creare reazioni infastidite da parte di chi ti prova a rispondere o a chiedere chiarimenti.
Non trascurabile il fatto che tu ti rivolga a questo forum SEMPRE in maniera ANONIMA mancando tu per primo quella trasparenza che ti ostini a far passare, la credibilità così non la si guadagna, credimi.

P.S. E poi dillo, ti piace anche cercare il ban per poterti dare l'alibi di essere allontanato per motivi che fann comodo alla tua tesi.

[cham1020]

Vedi caro Paolo, a prescindere dal messaggio che vuoi passare qui nel forum, è il modo come lo fai che è - come dire - "arrogante", ovvero continui a fare dei "semi - monologhi" non interagendo per nulla con i tuoi interlocutori se non per prenderli per il naso o a suon di battutine, che (come di certo sai visto che agisci così di proposito) altro non possono che creare reazioni infastidite da parte di chi ti prova a rispondere o a chiedere chiarimenti.
Non trascurabile il fatto che tu ti rivolga a questo forum SEMPRE in maniera ANONIMA mancando tu per primo quella trasparenza che ti ostini a far passare, la credibilità così non la si guadagna, credimi.

P.S. E poi dillo, ti piace anche cercare il ban per poterti dare l'alibi di essere allontanato per motivi che fann comodo alla tua tesi.

Proviamo a vedere se è vero?.......

Inizio ad utilizzare la Stanfield anch'io, "passo per essere gentilissimo", offendendo con grazia e successivo "vittimismo".

Poi però quando vieni a prendere quel famoso caffè, parliamo da uomini, va bene?

[Jerry]

Proviamo a vedere se è vero?.......

Inizio ad utilizzare la Stanfield anch'io, "passo per essere gentilissimo", offendendo con grazia e successivo "vittimismo".

Poi però quando vieni a prendere quel famoso caffè, parliamo da uomini, va bene?

Fai come desideri Paolo, fattostà che qui nessuno sa a chi si sta rivolgendo, e non è utile per nessuno, qualunque sia la causa si voglia sostenere, immagina poi in un forum di appassionati amanti del freddo e che non cercano altro.

Il caffè? Volentieri, basta invitarmi.

[Jadan]

Proviamo a vedere se è vero?.......

Proviamo. Perché non rispondi alla domanda che ti ho posto una mezza dozzina di volte in 3 thread differenti?

[cham1020]

Fai come desideri Paolo, fattostà che qui nessuno sa a chi si sta rivolgendo, e non è utile per nessuno, qualunque sia la causa si voglia sostenere, immagina poi in un forum di appassionati amanti del freddo e che non cercano altro.

Il caffè? Volentieri, basta invitarmi.

Purtroppo hai ragione, in questo mondo quello che conta non è "cosa viene detto", ma "chi lo dice".

Io invece sono ancora quel cavaliere bianco che pensa che chiunque, dal bambino di 3 anni all'erede (più intelligente) di Einstein, possa dire "la ricostruzione del RIS fa ridere i polli" senza che questo automaticamente significhi "la Franzoni è innocente", ma solo che "aspettiamo con ansia che i ruoli siano ristabiliti, e che sia il pm a dirci come è andata, e non il sospettato a dimostrare che sbagliamo"...... mica tanta differenza col GW.....

Poi si può discutere a lungo se sia peggio affibbiare trent'anni sulla base di un salto all'indietro di 130cm su una gamba sola centrando perfettamente un paio di zoccoli senza che una sola goccia di sangue, delle mille che hai addosso, cada sul pavimento, o se pretendere 4-5 trilioni di dollari sulla base di ipotesi troppo spesso smentite da quelle carogne degli isotopi..... ma questo possiamo farlo solo su un forum non moderato, dove, quando dici "2+2=5689", gli altri sono autorizzati a darti del pirla anche senza utilizzare i giri di parole delle nuove tecniche di marketing, e con la certezza di poterti stroncare il giorno dopo se replichi con pirlonate dello stesso tono....


Altrimenti, che discussione è ?

[Jadan]

Purtroppo hai ragione, in questo mondo quello che conta non è "cosa viene detto", ma "chi lo dice".

Conta proprio ciò che viene detto, invece.
Per esempio, riferendomi a ciò che tu avevi affermato, e di cui ti ho chiesto più volte delucidazioni, cosa puoi dirmi? Puoi rispondere alla mia domanda?

[alfredo]

Purtroppo hai ragione, in questo mondo quello che conta non è "cosa viene detto", ma "chi lo dice".

Io invece sono ancora quel cavaliere bianco che pensa che chiunque, dal bambino di 3 anni all'erede (più intelligente) di Einstein, possa dire "la ricostruzione del RIS fa ridere i polli" senza che questo automaticamente significhi "la Franzoni è innocente", ma solo che "aspettiamo con ansia che i ruoli siano ristabiliti, e che sia il pm a dirci come è andata, e non il sospettato a dimostrare che sbagliamo"...... mica tanta differenza col GW.....

Poi si può discutere a lungo se sia peggio affibbiare trent'anni sulla base di un salto all'indietro di 130cm su una gamba sola centrando perfettamente un paio di zoccoli senza che una sola goccia di sangue, delle mille che hai addosso, cada sul pavimento, o se pretendere 4-5 trilioni di dollari sulla base di ipotesi troppo spesso smentite da quelle carogne degli isotopi..... ma questo possiamo farlo solo su un forum non moderato, dove, quando dici "2+2=5689", gli altri sono autorizzati a darti del pirla anche senza utilizzare i giri di parole delle nuove tecniche di marketing, e con la certezza di poterti stroncare il giorno dopo se replichi con pirlonate dello stesso tono....


Altrimenti, che discussione è ?

Apperò! L'Aids non esiste, il GW è un complotto dei cattivoni, la Franzoni non ha ucciso suo figlio: avevamo un vate e non ce n'eravamo accorti!
Scommetto che, se ti ci metti, riesci a sostenere anche che le torri gemelle sono implose da sole.
Senza offesa, neh?

[cham1020]

Conta proprio ciò che viene detto, invece.
Per esempio, riferendomi a ciò che tu avevi affermato, e di cui ti ho chiesto più volte delucidazioni, cosa puoi dirmi? Puoi rispondere alla mia domanda?

Certamente, Sig.Jadan.

Sulla base delle conoscenze (sicuramente non ancora perfette) delle dinamiche atmosferiche, fino a poco tempo fa si concordava quasi tutti sul ruolo marginale delle emissioni di CO2 antropica sul cosiddetto "effetto serra globale", essendo per ora (salvo smentite, purchè ben argomentate) noto che la quasi totalità del contributo complessivo a tale effetto sia da ascriversi al vapor acqueo, e che nel restante contributo nettamente minoritario, praticamente marginale (antropica o meno ne sia l'origine reale) compaiano altri "soggetti", oltre alla CO2, come, ad esempio, il metano.

Se Lei, o qualunque persona di Sua conoscenza, sia un bambino di 3 anni o il parente (più intelligente) di Einstein, dalle nostre parti non fa alcuna differenza (se l'argomentazione risulta plausibile), foste in un qualunque modo venuti a conoscenza di qualche nuovo elemento che polverizzi questa antica credenza scientifica, sarò ben lieto di "rimbalzare" la documentazione scientifica che Ella avrà la gentilezza di inviarmi su questo forum e/o all'indirizzo email cham1020@libero.it agli scienziati che ancora vivono nell'errore, e che, come il gruppo internazionale di Zichichi, chiedono da anni, inutilmente, di essere illuminati su tali dirompenti novità (e che per questo motivo, ne sono sicuro, La ringrazieranno a loro volta).