Ennesimo COLPO DI SCENA nelle file dell’IPCC: RIFIUTATO IL NOBEL da uno degli scienziati.

[marvel.]

Ricordiamoci, inoltre, che i più serrofili stimano che la CO2 contribuisca all'effetto serra per un 15% dei gas serra (vapore compreso che contribuisce per una % maggioritaria)

[Tormenta]

Che c'è da calcolare? Sappiamo quanto era la CO2 nell'ultimo milione di anni o giù di lì. Sappiamo quant'era prima dell'inizio della rivoluzione industriale. Dal 1958 la misuriamo direttamente. Quali sono i calcoli sbagliati? Cosa ha combinato l'oceano (o altri fattori naturali) negli ultimi 50 miseri anni che non ha fatto nel milione precedente? Quali fenomeni così sconvolgenti sono avvenuti dal 1958 ad oggi per portare la CO2 da 316ppm (1959) a 382 (oggi). E questo quando, in un periodo di una milionata di anni, non si era mai mossa dall'intervallo 200 - 300 ppm?

Che c'è da calcolare?

Meno male che la fai cosi facile, meno male dico perchè chi studia questa scienza, i vari budget e tutte le dinamiche sà che il sistema terra non è cosi semplice e lineare, quindi mi sembra quantomeno RIDICOLO imputare 382-316 = 66 ppm all'uomo quando non è l'unico che inmette tale gas in atmosfera. Sai comunque molto meglio di me che i calcoli fatti sui carotaggi, cerchi degli alberi e vari hanno un alto valore di incertezza

[Faina]

Che c'è da calcolare?

Meno male che la fai cosi facile, meno male dico perchè chi studia questa scienza, i vari budget e tutte le dinamiche sà che il sistema terra non è cosi semplice e lineare, quindi mi sembra quantomeno RIDICOLO imputare 382-316 = 66 ppm all'uomo quando non è l'unico che emette tale gas. Sai comunque molto meglio di me che i calcoli fatti sui carotaggi, cerchi degli alberi e vari hanno un alto valore di incertezza

senza contare che bisognerebbe calcolare anche la respirazione degli esseri viventi...quanto mai moltiplicatisi nell'ultimo secolo come mai successo in passato

[Jadan]

Che c'è da calcolare?

Non capisco il motivo di tanta ilarità. Se siamo passati da 316 a 382 (cosa che non succede almeno da un milioncino di anni) e se, ripeto, non abbiamo assistito a un Pinatubo al mese, secondo te la responsabilità di chi e cosa è? Dobbiamo calcolarla in maniera così astrusa o può venire il sospetto (vago) che quel carbonio, che nel corso dei milioni di anni era stato sotterrato da madre Natura e che noi, nell'arco di pochi decenni, abbiamo ributtato in atmosfera sia un po' responsabile?

Comunque, ridi pure.

[Jadan]

senza contare che bisognerebbe calcolare anche la respirazione degli esseri viventi...quanto mai moltiplicatisi nell'ultimo secolo come mai successo in passato

Tu intanto parti dal presupposto che la CO2 è aumentata come mai nell'ultimo milioncino di anni. POI calcoli con cura il bilancio.

Mio Dio, siete veramente assurdi. Tante cose sono da spiegare e capire, ma sul fatto che l'uomo sia responsabile dell'aumento di CO2 nell'ultimo secolo, su questo sono tutti d'accordo. Quanta influenza questa abbia sulla temperatura è ancora da sviscerare. Ma sul fatto che sia stata l'attività umana a liberare i gas serra non discute nessuno.

[Jadan]

Estratto da un Articolo di Guido Guidi del 29-06-2007

Le serie storiche della concentrazione di questo gas (anidride carbonica) le abbiamo viste molte volte. La curva di Kealing, relativa alle misurazioni effettuate a Mauna Loa è la più nota. Se la si analizza tirando una riga sulla quantità di concentrazione pari a 300ppm (parti per milione), si evidenzia il fatto che questo valore è stato superato per un periodo pari a circa 50 anni. Gli ultimi. Tale livello di concentrazione non avrebbe precedenti negli ultimi 420.000 anni circa in accordo con le stime dell’IPCC che si basano sui carotaggi nel ghiaccio di Vostok in Antartide. Da queste stime scopriamo che i valori hanno un intervallo medio di 1463 anni. Ne discende che le possibilità di incontrare una variazione che si verifichi in un periodo di più o meno 50 anni sono circa 50/1463, cioè il 3.4%. In pratica c’è un 3.4% possibilità che affermare che il valore di 300ppm non sia stato superato negli ultimi 420.000 anni corrisponda a verità. Una percentuale un po’ bassa per trarne una conclusione certa. Nella stessa serie ci sono cinque picchi di concentrazione attorno a 300ppm. Quante sono le possibilità che i picchi siano al di sotto di un valore massimo più elevato visto che i campioni sono mediati su 1463 anni? Circa il 96.6%. Un livello di confidenza piuttosto elevato che ci sia stato un picco superiore a 300ppm della durata di 50 anni o più all’interno del campione.

http://www.climatemonitor.it/?p=15

Il tutto partendo dal presupposto che la CO2 come si immette in atmosfera così possa esserne sottratta. Se invece si considera come ad immetterla ci si possa mettere qualche decennio, ma a levarla qualche secolo, allora tutto quanto precede ha valore nullo.

Il fatto che la CO2 ci metta effettivamente qualche secolo ad essere riassorbita è opportunamente spiegato nel rapporto IPCC.

[Tormenta]

Non capisco il motivo di tanta ilarità. Se siamo passati da 316 a 382 (cosa che non succede almeno da un milioncino di anni) e se, ripeto, non abbiamo assistito a un Pinatubo al mese, secondo te la responsabilità di chi e cosa è? Dobbiamo calcolarla in maniera così astrusa o può venire il sospetto (vago) che quel carbonio, che nel corso dei milioni di anni era stato sotterrato da madre Natura e che noi, nell'arco di pochi decenni, abbiamo ributtato in atmosfera sia un po' responsabile?

Comunque, ridi pure.

Grazie per avermi dato il permesso di ridere, comunque non c'è niente di più divertente nel vedere tutte queste certezze da parte di negazionisti e serristi capaci solo di confondere la gente.
Meglio cosi, si dice che le unica cosa certa nella vita è la morte, vuol dire che per te sono due.

Ripeto: i modelli con cui si calcolano le "presunte variazioni" della CO2 sono e rimangono MODELLI (non so se ti ricorda qualcosa) ed hanno una percentuale di errore che dovrebbe prendere le certezze che hai e buttarle nel cestino o quantomeno farti essere dubbioso.


Buona serata.

[Jadan]

Ripeto: i modelli con cui si calcolano le "presunte variazioni" della CO2 sono e rimangono MODELLI (non so se ti ricorda qualcosa) ed hanno una percentuale di errore che dovrebbe prendere le certezze che hai e buttarle nel cestino o quantomeno farti essere dubbioso.


Buona serata.

Continui a non voler capire. La concentrazione di CO2 NON è spiegata da modelli. E' MISURATA dal NOAA a partire dal 1958.
Di questo sto parlando: non è un'opinione che sia aumentata. E' un dato di fatto.

[Tormenta]

Continui a non voler capire. La concentrazione di CO2 NON è spiegata da modelli. E' MISURATA dal NOAA a partire dal 1958.
Di questo sto parlando: non è un'opinione che sia aumentata. E' un dato di fatto.

E le ricostruzioni?
E le dichiarazioni che la CO2 ha sempre oscillato in un milione di anni tra i 200 ed i 300 ppm

Non è che non voglio capire, è che non capisco proprio, mi serve una mano.

[Jadan]

E le ricostruzioni?
E le dichiarazioni che la CO2 ha sempre oscillato in un milione di anni tra i 200 ed i 300 ppm

Non è che non voglio capire, è che non capisco proprio, mi serve una mano.

Carotaggi. Vogliamo mettere in dubbio pure quelli?

Fate pure.