Confronto con gennaio 2006

Silentsnow · 30/12/2007, 21:05

Per me era nettamente meglio gennaio 2006 almeno per la pianura e specificatamente lombarda (a parte strano effetto su Brescia.... ricordo ).
Più freddo e isobare che sparavano meno lo scirocco ed infine il sudest.
inoltre il minimo era appena ad ovest delle alpi così da poter garantire buone precipitazioni.

oggi di freddo ce ne di meno e lo scirocco sarà sparato a mille per poi girare a sudest.
Classica situazione da neve dappertutto solo inizialmente... dopo ci sarà la trasformazione a partire da est.
molto buone ste mappe x alpi, prealpi e piemonte

Silent

**gabri-cn** · 30/12/2007, 21:07

Originariamente Scritto da jako86

scusa gabry ma e vme queste sembrano da s-sw al massimo s..

Si hai ragione....

ho fatto confusione...volevo postare la mappa successiva, con il S quasi puro alle 00 e il SE teso alle 06

**jako86** · 30/12/2007, 21:07

Originariamente Scritto da gabri-cn

Si hai ragione....

ho fatto confusione...volevo postare la mappa successiva, con il S quasi puro alle 00 e il SE teso alle 06

ma va figurati..è solo che mi sembrava strano

gb · 30/12/2007, 21:07

ma qui parliamo di sollevamento frontale oltrechè di sollevamento orografico (sbarramento)

l'aria calda si troverà a scorrere sopra quella fredda e significa precipitazioni DIFFUSE

ciao

**Brilof** · 30/12/2007, 21:25

In qualsiasi modo finisca 1000 volte meglio queela futura!!! Ancora brucia il ricordo di una delle più grosse in......ate, precitivamente parlando, mai avute!!!!!!

**MrPippoTN** · 30/12/2007, 21:56

Effettivamente anche a me sembrano meglio quelle di oggi.

**meteo_vda_82** · 30/12/2007, 22:05

il 2006 è stata la piu grande delusione per l'interno delle Alpi (vista la scarsità delle precipitazioni, qui feci a malapena 25cm! anche meno nella parte alta delle valli laterali) e per gran parte del Piemonte (qui le precipitazioni furono abbondanti -in pianura- ma sottoforma di pioggia).
spero che non faccia il bis!

**marcolino1969** · 30/12/2007, 22:08

sono giorni che vi scrivo dicendo.. ma davvero voi guardate le precipitazioni previste a 90 ore su gfs?....

ho smesso di dirlo tanto era come non farlo...

meglio tardi che mai.

saluti

ps questo non vuol dire 50 cm di neve a milano e di piua trento... ma solo come consiglio valido sempre.

**Thor** · 30/12/2007, 22:12

Quelle del 2006 erano nettamente più fredde termicamente, ed è un elemento importante per le pianure della Lombardia che non hanno le sacche fredde dell'alessandrino o del cuneese.
Detto questo, se nel 2006 cominciò con la -11 significa che il richiamo caldo fu maggiore di questa volta, visto che qui partiremo (pianura lombarda centrale) da -5 per finire a -1 o 0.
Quindi un aumento di 5 gradi contro i 10 di 2 anni fa. Probabilmente il fatto è da imputare alla conformazione di quell'HP ad est, a cuore abbastanza freddo.

**Gravin** · 30/12/2007, 22:18

Originariamente Scritto da Thor

Quelle del 2006 erano nettamente più fredde termicamente, ed è un elemento importante per le pianure della Lombardia che non hanno le sacche fredde dell'alessandrino o del cuneese.
Detto questo, se nel 2006 cominciò con la -11 significa che il richiamo caldo fu maggiore di questa volta, visto che qui partiremo (pianura lombarda centrale) da -5 per finire a -1 o 0.
Quindi un aumento di 5 gradi contro i 10 di 2 anni fa. Probabilmente il fatto è da imputare alla conformazione di quell'HP ad est, a cuore abbastanza freddo.

Luca nella mia premessa credo di essere stato sufficientemente chiaro.
Ho chiesto di prescindere dall'aspetto termico ed di badare esclusivamente a quello precipitativo.