Critiche ai modelli IPCC

**Tarivor** · 01/07/2008, 13:05

Originariamente Scritto da Marco P.

Trovo anche abbastanza sconcertante l’acredine spesso usata verso i provvedimenti per limitare le emissioni di gas serra: non siamo sicuri che è colpa dell’uomo? Ok, è proprio per questo che deve valere il principio di precauzione, se fossimo sicuri varrebbero altri principi, senza contare che ridurre i gas serra significa anche ridurre quasi tutti gli altri inquinanti dell’aria.

E secondo te,se provvedimenti attuati in via precauzionale o no, si traducono principalmente in un ulteriore sfruttamento del nostro portafogli per arricchire i soliti noti quando non arriviamo a fine mese e sappiamo bene che il totale dei provvedimenti ridurra in maniera praticamente impercettibile le emissioni di CO2, uno non dovrebbe essere come minimo "acido"?
Almeno si investisse cospicuamente in ricerca e sviluppo di nuove tecnologie per lo sfruttamento dell'energia solare ed eolica.... invece si preferisce sperperare denaro, NOSTRO, pur di inizare in fretta e furia e proseguire con armi largamente insufficenti l'ennesima guerra all'ultimo ecomostro portato alla ribalta.
Non ti preoccupare che alla gente comune non serve certo che gli dici che sta producendo CO2 e contribuendo all'effetto serra per convincerla che è meglio andare in autobus o risparmiare qualche euro per sostituire il vecchio frigo classe N... sempre che gli si permetta di risparmiare altrimenti va a finire come me che le nuove norme Euro XYZ mi hanno costretto a spendere 10.000¤ per rottamare e sostituire una vecchia (nemmeno tanto) utilitaria che faceva 21-23km con un litro di benzina per avere un auto che consuma uguale o di più, che inquinerà sicuramente uguale visti i pochi km percorsi per volta e probabilmente produrra più CO2 di quella vecchia... e quella nuova è un Peugeout 107. Peccato che con il portafolgi vuoto e le rate da pagare ho ancora in casa il vecchio frigo classe N.

**ginghe** · 01/07/2008, 13:29

Originariamente Scritto da Tarivor

E secondo te,se provvedimenti attuati in via precauzionale o no, si traducono principalmente in un ulteriore sfruttamento del nostro portafogli per arricchire i soliti noti quando non arriviamo a fine mese e sappiamo bene che il totale dei provvedimenti ridurra in maniera praticamente impercettibile le emissioni di CO2, uno non dovrebbe essere come minimo "acido"?
Almeno si investisse cospicuamente in ricerca e sviluppo di nuove tecnologie per lo sfruttamento dell'energia solare ed eolica.... invece si preferisce sperperare denaro, NOSTRO, pur di inizare in fretta e furia e proseguire con armi largamente insufficenti l'ennesima guerra all'ultimo ecomostro portato alla ribalta.
Non ti preoccupare che alla gente comune non serve certo che gli dici che sta producendo CO2 e contribuendo all'effetto serra per convincerla che è meglio andare in autobus o risparmiare qualche euro per sostituire il vecchio frigo classe N... sempre che gli si permetta di risparmiare altrimenti va a finire come me che le nuove norme Euro XYZ mi hanno costretto a spendere 10.000¤ per rottamare e sostituire una vecchia (nemmeno tanto) utilitaria che faceva 21-23km con un litro di benzina per avere un auto che consuma uguale o di più, che inquinerà sicuramente uguale visti i pochi km percorsi per volta e probabilmente produrra più CO2 di quella vecchia... e quella nuova è un Peugeout 107. Peccato che con il portafolgi vuoto e le rate da pagare ho ancora in casa il vecchio frigo classe N.

Ottimo davvero.......
hai sintetizzato anche il mio pensiero.

Intanto lo Stato ha aumentato (lo scorso anno credo) i bolli per le vecchie auto perchè non euro 4 .

Bravi.

Se questa gente si poteva permettere un auto nuova, secondo loro, teneva il vecchio catorcio bolloso di ruggine?

Anche se lo stato mi da un incentivo un auto minimo costa 10/15 mila euri...e se uno non ce l'ha?

s'aumenta il bollo...come no?

poi magari fra qualche decina d'anni ti spiegheranno che tutti i tuoi sacrifici (auto nova, frigo novo, lampadine nove, tv nova ecc ecc) non saranno serviti ad un tubo perchè:
- il GW antropico risulterà una bufala
- queste misure saranno del tutto inefficaci o molto poco efficaci.

intanto questa "precauzione" ci costa una cifra, e questo è assodato.

**Marco P.** · 01/07/2008, 17:02

Originariamente Scritto da Tarivor

E secondo te,se provvedimenti attuati in via precauzionale o no, si traducono principalmente in un ulteriore sfruttamento del nostro portafogli per arricchire i soliti noti quando non arriviamo a fine mese e sappiamo bene che il totale dei provvedimenti ridurra in maniera praticamente impercettibile le emissioni di CO2, uno non dovrebbe essere come minimo "acido"?
Almeno si investisse cospicuamente in ricerca e sviluppo di nuove tecnologie per lo sfruttamento dell'energia solare ed eolica.... invece si preferisce sperperare denaro, NOSTRO, pur di inizare in fretta e furia e proseguire con armi largamente insufficenti l'ennesima guerra all'ultimo ecomostro portato alla ribalta.
Non ti preoccupare che alla gente comune non serve certo che gli dici che sta producendo CO2 e contribuendo all'effetto serra per convincerla che è meglio andare in autobus o risparmiare qualche euro per sostituire il vecchio frigo classe N... sempre che gli si permetta di risparmiare altrimenti va a finire come me che le nuove norme Euro XYZ mi hanno costretto a spendere 10.000¤ per rottamare e sostituire una vecchia (nemmeno tanto) utilitaria che faceva 21-23km con un litro di benzina per avere un auto che consuma uguale o di più, che inquinerà sicuramente uguale visti i pochi km percorsi per volta e probabilmente produrra più CO2 di quella vecchia... e quella nuova è un Peugeout 107. Peccato che con il portafolgi vuoto e le rate da pagare ho ancora in casa il vecchio frigo classe N.

E' in gran parte giusto ciò che dici, però hai una visione un po' parziale: anche l'immobilismo ha un costo e purtroppo "i soliti noti" si arricchiscono sia che si investa sulle energie rinnovabili sia che si faccia finta che tutto va bene così, sia che il riscaldamento sia di origine antropica che naturale, oppure che non esista proprio ....
La scelta è un po' più "alta" si tratta di pianificare in che mondo vogliamo far vivere i nostri figli e nipoti; orientarsi verso un modello di sviluppo più sostenibile diverrà sempre più importante indipendentemente dalla temperatura media del pianeta; piaccia o no i rimedi per ridurre l'inquinamento sono praticamente i medesimi previsti per ridurre i gas serra.

**Articorusso** · 02/07/2008, 11:20

L' unico modo per stravolgere le convinzioni serriste è quello di dire "è in arrivo un global cooling di dimensioni mostruose", solamente facendo appello al lato irrazionale si può smuovere una posizione razionale rigida e schematica, solo un catastrofismo "inverso" può spostare certezze che per alcuni sembrano eterne

**Jadan** · 02/07/2008, 11:37

Originariamente Scritto da Articorusso

L' unico modo per stravolgere le convinzioni serriste è quello di dire "è in arrivo un global cooling di dimensioni mostruose", solamente facendo appello al lato irrazionale si può smuovere una posizione razionale rigida e schematica, solo un catastrofismo "inverso" può spostare certezze che per alcuni sembrano eterne

Convinzioni serriste
lato irrazionale
posizione rigida e schematica
certezze eterne.

Bé, come concentrato di insulti non è male. Soprattutto se rivolti alla comunità scientifica mondiale. Insomma: tu, ultimo venuto e ultimo ignorante in materia stai dando dell'irragionevole, del cieco, del rigido e dello schematico non a noi (che siamo poveri dilettanti come te) ma alla comunità scientifica formata da gente che studia questi problemi da decenni.

Congratulazioni: hai vinto il premio giornaliero per presunzione e saccenza.

**Articorusso** · 02/07/2008, 11:49

Originariamente Scritto da Jadan

Convinzioni serriste
lato irrazionale
posizione rigida e schematica
certezze eterne.

Bé, come concentrato di insulti non è male. Soprattutto se rivolti alla comunità scientifica mondiale. Insomma: tu, ultimo venuto e ultimo ignorante in materia stai dando dell'irragionevole, del cieco, del rigido e dello schematico non a noi (che siamo poveri dilettanti come te) ma alla comunità scientifica formata da gente che studia questi problemi da decenni.

Congratulazioni: hai vinto il premio giornaliero per presunzione e saccenza.

io ho espresso un' opinione, non tutti possono essere d' accordo.

**Jadan** · 03/07/2008, 11:16

Originariamente Scritto da Articorusso

L' unico modo per stravolgere le convinzioni serriste è quello di dire "è in arrivo un global cooling di dimensioni mostruose", solamente facendo appello al lato irrazionale si può smuovere una posizione razionale rigida e schematica, solo un catastrofismo "inverso" può spostare certezze che per alcuni sembrano eterne

Originariamente Scritto da Articorusso

io ho espresso un' opinione, non tutti possono essere d' accordo.

Ma che opinione d'Egitto. Un'opinione è dire "non credo al GWA". Quello che tu hai scritto è solo una bordata di insulti verso chi non la pensa come te.

**Articorusso** · 03/07/2008, 11:49

Originariamente Scritto da Jadan

Ma che opinione d'Egitto. Un'opinione è dire "non credo al GWA". Quello che tu hai scritto è solo una bordata di insulti verso chi non la pensa come te.

dici?
contento tu....

**Marco P.** · 02/07/2008, 11:59

Originariamente Scritto da Articorusso

L' unico modo per stravolgere le convinzioni serriste è quello di dire "è in arrivo un global cooling di dimensioni mostruose", solamente facendo appello al lato irrazionale si può smuovere una posizione razionale rigida e schematica, solo un catastrofismo "inverso" può spostare certezze che per alcuni sembrano eterne

Simpatica battuta!

Credo che il panorama in realtà sia molto variegato oscillando dai negazionisti totali ai serristi completi, ma la maggior parte delle persone che si documentano in modo accurato si trovano certamente su posizioni intermedie nella conasapevolezza che esistono dati su cui riflettere ma che mancano certezze assolute; però finiamola di affrontare uno studio scientifico lungo e complesso, come se fosse un problema etico dove tutte le opinioni hanno lo stesso valore, qui le opinioni contano solo se sono supportate dati concreti, se poi domani quei dati saranno modificati ragioneremo su quelli nuovi, il mondo della ricerca funzione così.

**Articorusso** · 02/07/2008, 12:11

Originariamente Scritto da Marco P.

Simpatica battuta!

Credo che il panorama in realtà sia molto variegato oscillando dai negazionisti totali ai serristi completi, ma la maggior parte delle persone che si documentano in modo accurato si trovano certamente su posizioni intermedie nella conasapevolezza che esistono dati su cui riflettere ma che mancano certezze assolute; però finiamola di affrontare uno studio scientifico lungo e complesso, come se fosse un problema etico dove tutte le opinioni hanno lo stesso valore, qui le opinioni contano solo se sono supportate dati concreti, se poi domani quei dati saranno modificati ragioneremo su quelli nuovi, il mondo della ricerca funzione così.

Almeno tu hai colto lo spirito Marco....era spirito e nulla più(o filosofia, non scienza)