GW o PEG?

**Dream Designer** · 14/10/2008, 17:33

guarda, è meglio che non continui che secondo me ci rimedi solo una brutta figura

c'è bisogno di leggere tutti li articoli con attenzione se tutti gli articoli iniziano con ERA GLACIALE IN ARRIVO o altri titoli assurdi ?

ma basta leggere ste frasi

Prepararsi è l’unica cosa da fare…abbiamo poco tempo..il punto del non ritorno ormai è prossimo, anzi è già arrivato…entro tre anni tutto ciò che abbiamo avuto a che fare fino ad oggi sarà un ricordo da raccontare ai nostri nipoti!!!

per premere "x" al sito web

quindi per piacere, lo sai anche tu che hai scritto un mare di ... cose inesatte, per usare un termine gentile ... perchè vorrest anche farci credere che sei sicuro o almeno credi probabile l'arrivo di una nuova glaciazione e altri cataclismi, temperature 12° in meno rispetto ad oggi etc etc ? Guarda che per "pompare" il tutto non c'è bisogno di scrivere 12° in meno, con 3° in meno già siamo in una era glaciale vera, con 12° mancanti astento ci sarebbe un angolo di verde sulla linea dell'Equatore

bimbo piccolo · 14/10/2008, 17:51

Originariamente Scritto da Giuffrey

guarda, è meglio che non continui che secondo me ci rimedi solo una brutta figura

c'è bisogno di leggere tutti li articoli con attenzione se tutti gli articoli iniziano con ERA GLACIALE IN ARRIVO o altri titoli assurdi ?

ma basta leggere ste frasi

Prepararsi è l’unica cosa da fare…abbiamo poco tempo..il punto del non ritorno ormai è prossimo, anzi è già arrivato…entro tre anni tutto ciò che abbiamo avuto a che fare fino ad oggi sarà un ricordo da raccontare ai nostri nipoti!!!

per premere "x" al sito web

quindi per piacere, lo sai anche tu che hai scritto un mare di ... cose inesatte, per usare un termine gentile ... perchè vorrest anche farci credere che sei sicuro o almeno credi probabile l'arrivo di una nuova glaciazione e altri cataclismi, temperature 12° in meno rispetto ad oggi etc etc ? Guarda che per "pompare" il tutto non c'è bisogno di scrivere 12° in meno, con 3° in meno già siamo in una era glaciale vera, con 12° mancanti astento ci sarebbe un angolo di verde sulla linea dell'Equatore

l'articolo in questione è a firma dell'amministratore del sito, luca,...
poi mi chiedo come mai abbiate la brutta abitudine di non venire a chiedere lumi sull'articolo direttamente a chi lo fà, ma è un malcostume diffuso

per il resto ripeto che non hai letto tutti gli articoli,riguardanti anche altre argomentazioni, quindi non penso che dobbiamo continuare con questa discussione.
io , se ho qualcosa da chiedere o da dire su un argomento, qualsiasi sia, vado dall'interlocutore, per capire la sua idea nel momento della scrittura dell'articolo...
ma non penso che tu sia interessato.

ps..non posso rimediare brutte figure, se credo in quello che faccio

buona serata.

**Lou_Vall** · 15/10/2008, 00:07

Io mi pongo qualche problema pratico. Come si può misurare la temperatura globale in modo sufficientemente preciso? E soprattutto: è indicativo? Se 6 zone subiscono un leggero raffreddamento e 1 zona diventa bollente,se ne ricava che tutte e 7 le zone si stanno riscaldando leggermente,e il che non è realistico.

Secondo me l'unico modo di fare un pò più preciso è di guardare aree più ristrette,ad esempio l'Europa,l'America Centrale,ecc. "Globalmente" penso che si possano avere solo impressioni non corrispondenti alla realtà.

**brenva'20** · 15/10/2008, 05:35

Originariamente Scritto da Lou_Vall

Io mi pongo qualche problema pratico. Come si può misurare la temperatura globale in modo sufficientemente preciso? E soprattutto: è indicativo? Se 6 zone subiscono un leggero raffreddamento e 1 zona diventa bollente,se ne ricava che tutte e 7 le zone si stanno riscaldando leggermente,e il che non è realistico.

Secondo me l'unico modo di fare un pò più preciso è di guardare aree più ristrette,ad esempio l'Europa,l'America Centrale,ecc. "Globalmente" penso che si possano avere solo impressioni non corrispondenti alla realtà.

quoto...hai proprio sagione

**Jadan** · 15/10/2008, 09:18

Originariamente Scritto da Lou_Vall

Io mi pongo qualche problema pratico. Come si può misurare la temperatura globale in modo sufficientemente preciso? E soprattutto: è indicativo? Se 6 zone subiscono un leggero raffreddamento e 1 zona diventa bollente,se ne ricava che tutte e 7 le zone si stanno riscaldando leggermente,e il che non è realistico.

Secondo me l'unico modo di fare un pò più preciso è di guardare aree più ristrette,ad esempio l'Europa,l'America Centrale,ecc. "Globalmente" penso che si possano avere solo impressioni non corrispondenti alla realtà.

Infatti non è un problema di pochissimo conto. Perché non c'è solo quello che dici (sarebbe, forse la cosa più semplice: in effetti, in quel caso, la temperatura media globale aumenterebbe di poco) ma c'è un probelma ben più importante: definire le zone. In teoria è facile: dividiamo la superficie terrestre in tanti quadrotti di uguale dimensione. All'interno di ciascun quadrotto calcoliamo con tutti i termometri che abbiamo la temperatura media del quadrotto. E così via.

Capisci bene che non si tratta di cosa immediata. Per fortuna non siamo i primi ad esserci posti il problema. Anzi: se lo sono posto da decenni.

Ho approfondito poco l'argomento: se ti va credo che questo:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
sia un buon punto di partenza.

**Lou_Vall** · 15/10/2008, 20:52

Grazie Jadan

Con l'inglese non me la cavo benissimo,ma appena ho tempo me lo leggo bene!

**giorgio1940** · 15/10/2008, 21:12

Originariamente Scritto da Malveolus

Però Mercalli è un po' troppo allarmista nei toni mi è sembrato, anche se certamente di elevatissimo spessore, mi sembra troppo sicuro del riscaldamento globale antropico.

****

**giorgio1940** · 15/10/2008, 21:14

Originariamente Scritto da gabri-cn

Avevo grande stima di Mercalli anni fa, col tempo questa è un pò andata persa però, anche se rimane comunque una figura valida.
E' stato tra i primi a sdoganare la meteo-climatologia al grande pubblico, e gliene va dato atto. Ha riportato in auge la SMI fornendo (limitatamente alle mie zone) il bollettino previsionale in assoluto più valido, completo e attendibile dell'intero panorama nazionale ed internazionale, cosa che (anche se in misura minore) ritengo sia valida anche per i giorni nostri.
Tuttavia col passare degli anni, forse la popolarità e la fama raggiunte grazie a "che tempo che fa", gli hanno fatto perdere a mio avviso quella serietà e minuziosità di una volta, lasciandolo talvolta cadere a frasi demagogiche, superficiali e purtroppo molte volte troppo politicizzate..

Inoltre ha una pessima (eufemismo...

) impressione dei forum meteo, e li "tratta" con supponenza e arroganza. E questo non mi piace perché come affermazione è a mio avviso generica e un pò presuntuosa

Giudizio ovviamente opinabilissimo..

*****
Condivido!