
Originariamente Scritto da
Gigiometeo
Prima della nanna ti rispondo più che volentieri: il problema
GFS è che rende pubblici i 4 run giornalieri, e con 4 run somministrati prima e dopo i pasti la danza diventa ovvia; in realtÃ* lo stesso accadrebbe potendo consultare 4 run/giorno di altri
GM. Il problema Reading è che potenzialmente sarebbe il miglior
GM, ma nei fatti non lo è, anche se è migliorato (come prestazioni) rispetto allo scorso anno. O meglio, non lo è sul comparto europeo mentre lo diventa in quello americano ad esempio (paradosso: meglio
ECMWF di lÃ* e
GFS di qua) ed i motivi sono in parte noti ed in parte meno. Ad esempio nel perturbare i dati iniziali allo scopo di produrre i cluster tubing (oltre a quello ufficiale e più "puro"), cioè quelli che chiamiamo "spaghi", Reading e
NCEP usano tecniche di approccio diverse (e neppure poco) tra loro, instaurando una sorta di piccola "rivalitÃ*". Comunque
GFS, sullo scacchiere europeo e nel range 6-84 ore, rimane un
GM molto buono se non il migliore, mentre DWD, pur essendo alquanto vetusto, ancora si difende bene.
ECMWF è in ripresa ma ancora non si può dire che primeggi, mentre
UKMO fa quello che può e
NOGAPS è decisamente dietro a tutti.
GEM e
JMA fanno quello che possono ma i giapponesi sono in rimonta. Buonissimo Arpege ma poco consultabile via web.
Ciao Peter e buonanotte
Pierluigi
Segnalibri