perfomance scandalosa dei modelli attualmente

[FunMBnel]

ho detto semplicemente che i modelli ancora non sono in grado di leggere determinate cose e che vedere le termiche a 120-144h gridando all'ondata di gelo severissima in arrivo (ed è successo, TG ed editorali meteo su internet) non serva A NULLA, cioè certi parametri non andrebbero presi nemmeno in consierazione se l'Italia si trova al limite della colata

1. Lamentati eventualmente con i TG quindi e non aprire un topic che si intitola "performance scandalosa dei modelli" anzichè "performance scandalosa dei TG".
2. Vai a dare un'occhiata alle T sulle Alpi e poi ne riparliamo: T scese a -8° a 900 m. Oggi neve con -4/-5° sugli 800 m; neve con -10° a 1600; neve con -13/-14° poco sopra i 2000.

T assolutamente in linea con quanto previsto; e con quanto prevedibile visto che parliamo di aria di estrazione marittima.

è come per dire "non guardate determinate carte di prp o di termiche a distanza elevata che non servono praticamente a nulla", i modelli non promettono nulla, disegnano scenari fantastici poi quando vengono messi input sui computer sti scenari possono cambiare di volta in volta

No, è come dire che sarebbe ora di cominciare a capire la differenza tra T850 e T2m e la loro correlazione con l'origine dell'aria che ne determina le variazioni.

ho pure capito ciò che dici ma ancora non siami arrivati quindi ai livello di previsione decente per uno che guarda solo i GM e non LAM dettagliati e varie

Ma che sorpresa!
Perchè tu le previsioni di dettaglio le fai con i GM?
E i LAM allora che li hanno inventati a fare?

[FunMBnel]

Ma sempre dopo arrivano....

No no.
In questo caso posso tranquillamente vantarmi di aver fatto un'eccellente previsione: tutti 'sti strali contro i modelli li avevo previsti già mercoledì (o forse era giovedì), ben prima dei LAM .........

[giorgio1940]

No no.
In questo caso posso tranquillamente vantarmi di aver fatto un'eccellente previsione: tutti 'sti strali contro i modelli li avevo previsti già mercoledì (o forse era giovedì), ben prima dei LAM .........

****
Guarda che forse non ci capiamo
La mia non è critica ai modelli(se mi rileggi, non ve ne sono) in QUELLA FRASE che mi hai quotato; ma a coloro che, e sono molti, NON hanno cercato di smorzare gli entusiasmi dei meteofili forumisti, e non solo, sulle aspettative ingigantite dai commenti non sempre centrati sui modelli stessi da chi se ne intende(di modelli e carte).-
Tutto qui!

[FunMBnel]

****
Guarda che forse non ci capiamo
La mia non è critica ai modelli(se mi rileggi, non ve ne sono) in QUELLA FRASE che mi hai quotato; ma a coloro che, e sono molti, NON hanno cercato di smorzare gli entusiasmi dei meteofili forumisti, e non solo, sulle aspettative ingigantite dai commenti non sempre centrati sui modelli stessi da chi se ne intende(di modelli e carte).-
Tutto qui!

Mi rendo conto che sulla questione modelli te ne ho dette tante in passato, ma stavolta non c'entra nulla.
Mi sono limitato infatti a commentare sull'"sempre dopo arrivano".

E comunque adesso ci manca solo che qualcuno debba prendersi la briga di smorzare o ingigantire entusiasmi.
Per me uno può esaltarsi o deprimersi quanto vuole, purchè il bersaglio dell'esaltazione o della depressione non sia quello sbagliato.

[Pierino]

a mio avviso con l'arrivo di questa prima passata fredda abbiamo assistito ad una performance fra le peggiori dei modelli negli ultimi tempi, era da tanto che non me ne ricordavo una così



si, perchè non si può far calare la pressione di 5/7hpa solo perchè la realtà mostra valori di pressione in tal misura inferiori a quanto prospettato

si registrano valori fra 990 e 996hpa in Valpadana e GFS18z che cosa fa ? Abbassa la pressione a tali valori ... peccato che 6 ore prima manco la 995hpa doveva sfiorare la Valpadana, cioè fanno la previsione quando ormai già si è avverata !!! Ma può essere ?

Già veniamo da shift notevoli (solo 3 giorni fa la -35 doveva abbracciarci tutti, con la -36-38 sulle centrali e la -6-7 pure ... ora se va bene arriva la -2 a Roma ... forse) ma non è questa la gravità, a me sembra proprio che i modelli arrivino così fiacchi nel svolgere i calcoli che cambiano le previsioni al nowcasting praticamente (un pò come le NCEP che cambiano la previsione del mese dipendentemente da come sta andando, cioè assurdo)

davvero imbarazzante la performance di stasera cmq ... le Alpi esistevano anche milioni di anni fa, non può esser questa la causa i tali stravolgimenti, me ne ricordo di pochi così

Come non quotarti, caro amico mio......io per aver espresso un pò più duramente il tuo stesso concetto, mi sono beccato un'infrazione....


Comunque le attuali pre - visioni hanno una valenza solo di 24/36 ore il resto è.......noia


Ciao

[FunMBnel]

Niente da fare.
Nemmeno di fronte all'evidenza .........

[Porano444]

Alla fine secondo il mio punto di vista la domanda è:
- che vi aspettate dai gm?
Tendenze o previsioni?
Le tendenze e gli scenari proposti dai gm si sono verificati con ottima performance negli ultimi 10 gg.
Poi che le prospettive nevose sperate da molti non si siano avverate per i dettagli emersi in sede previsionale 48-72 ore è altro discorso...
E parla uno che sperava di vedere la nevina almeno....

La realtà è questa.
Poi se uno crede di rimanerci male per una carta nevosa a 120 ore che non si realizza non le guardi proprio le carte....
ciao, Giuseppe

[zione]

Niente da fare.
Nemmeno di fronte all'evidenza .........

Eppure l'hai scritto tu questo, nella tua firma:


I forum web non sono insegnanti di sostegno.

[Gravin]

Mi permetto di linkare questo mio post non per celebrare le mie pressocchè nulle conoscenze meteo, bensì per supportare la tesi di coloro che sostengono giustamente la bontà dei modelli matematici.
Io ho scritto queste cose giorno 12 novembre, ossia 12 gg addietro.
Ho sbagliato di 12 ore, non aggiungo altro.
Se ho scritto queste cose è stato solo perchè le carte facevano vedere ciò.

http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=93542

[FunMBnel]

Mi permetto di linkare questo mio post non per celebrare le mie pressocchè nulle conoscenze meteo, bensì per supportare la tesi di coloro che sostengono giustamente la bontà dei modelli matematici.
Io ho scritto queste cose giorno 12 novembre, ossia 12 gg addietro.
Ho sbagliato di 12 ore, non aggiungo altro.
Se ho scritto queste cose è stato solo perchè le carte facevano vedere ciò.

http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=93542

Ti giuro che ti volevo citare, ma poi per un motivo o l'altro mi son sempre dimenticato.
Infatti vorrei tanto chiedere a chi si ostina a criticar modelli come avevi fatto ad aprire un post del genere.
Certo, c'è l'opzione follia (cit.) da mettere in conto ma di fronte a tendenze di tempo stabile e caldo credo che nessuno aprirebbe un 3d del genere ...