Gfs 06z - 02/01/2009

**antoniostuni** · 02/01/2009, 14:20

Dopo aver visto qst run confrontandolo con tutti gli altri passati mi viene da ridere cosi' tanto che non la finirei piu' nemmeno se riescono a beccare 1 carta su 100....e siamo nel XXI secolo; e come dicevo in passato : le provano tutte, tanto fra tutti i run che tirano fuori prima o poi qualcosa la beccano !!!!

Vortex · 02/01/2009, 12:08

In questi modelli che sembra che il vortice polare nn sia piu tanto inattivo, troppe depressioncine.

Mauro80 · 02/01/2009, 12:10

Mi vengono solo tre parole in questo momento: ammazza che schifo!!!!

**Dany79snow** · 02/01/2009, 13:02

Bel run inizialmente per il centro-sud poi molte zone del nord vedrebbero nevoni

peccato che sia solo sulla carta

**Fabry18** · 02/01/2009, 14:03

belle...poi per il seguito datemi il run di controllo...
altro che ufficiale.....

**Marco.Iannucci** · 02/01/2009, 14:23

Cmq il mio parere è ch dopo i 4-5 giorni in gran parte dei casi i modelli servono a farsi una vaga idea di quello che può accadere. Senza pretendere che individuino esattamente cosa accadrà.

**antoniostuni** · 02/01/2009, 14:29

Originariamente Scritto da Malveolus

Cmq il mio parere è che dopo i 4-5 giorni in gran parte dei casi i modelli servono a farsi una vaga idea di quello che può accadere. Senza pretendere che individuino esattamente cosa accadrà.

Daccordissmo con te , ma se pensi che ormai con una frequenza assurda cambiano le carte anche ad un giorno prima dell'evento , credo che allora parliamo di modellame approssimativo che come dici tu danno solo l'idea e non quello che effettivamente puo' accadere, qst anche a pochissimo dall'evento.Ecco che allora credo sarebbe il caso di far inserire il condizionale come verbo obbligatorio da utilizzare.Se e' pur vero che si parla di tendende o di possibilita' ( per carte a piu' di 160/170 h) e' anche vero che ormai da un po' di tempo cio' lo si puo' definire anche a 24/36 ore, come dire , i modelli ci provano ma la tendenza anche a poche ore potrebbe essere abbastanza diversa.Peccato che passi avanti in qst " scienza" ve ne sono stati ma non credo che il tutto possa essere paragonato al periodo in cui viviamo.

**Faina** · 02/01/2009, 14:34

Originariamente Scritto da antoniostuni

.Se e' pur vero che si parla di tendende o di possibilita' ( per carte a piu' di 160/170 h) e' anche vero che ormai da un po' di tempo cio' lo si puo' definire anche a 24/36 ore, come dire , i modelli ci provano ma la tendenza anche a poche ore potrebbe essere abbastanza diversa.Peccato che passi avanti in qst " scienza" ve ne sono stati ma non credo che il tutto possa essere paragonato al periodo in cui viviamo.

Caro Antonio, la scienza dice che sti modelli che tu definisci approssimativi, hanno una percentuale di realizzo in rapporto alla realta superiore al 80% a 6 giorni, a partire dal "modesto" NGP sino all'eccellente ECMWF, e che a 5 giorni si viaggia verso il 90%

la frase quotata in neretto è a mio avviso alquanto discutibile

**antoniostuni** · 02/01/2009, 15:52

Originariamente Scritto da Faina

Caro Antonio, la scienza dice che sti modelli che tu definisci approssimativi, hanno una percentuale di realizzo in rapporto alla realta superiore al 80% a 6 giorni, a partire dal "modesto" NGP sino all'eccellente ECMWF, e che a 5 giorni si viaggia verso il 90%

la frase quotata in neretto è a mio avviso alquanto discutibile

Non sono a conoscenza di qst % ma sinceramente mi sembrano un po' altine.
Io ,dati alla mano non ci vedo tutta qst perfezione, in quanto 80/90 % ( per me) si parla gia' di perfezione!Se a 6 gg si parla di 80% , e a 5 gg del 90% , mi dici perche' i run non sono " quasi " mai uguali o quasi uguali tra di loro ?
Dico la mia auto rispondendomi.Credo che il margine di errore nell'elaborazuione dei dati e nell'emissione dei run sia molto piu' elevato di quello che abbiamo come dati.A conti fatti sembra essere cosi', o mi sbaglio ?