Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

[jack9]

no ci sono le impressioni che contano 0 e poi ci sono i numeri che ci dicono che la differenza è minima e se non vi piace gfs non guardatelo anzichè pretendere ogni giorno che il resto del forum si adegui alle vostre opinioni.
non so ogni giorno ci sono messaggi e infinite discussioni su quale modello si deve guardare, e poi guardi i dati e gfs negli ultimi giorni è appena sotto ecmwf.

Immagine

e poi guardi il comportamento medio e, se un briciolo di intelligenza analitica c'è, ti rendi conto di quale sia ben più stabile. ma sarò cieco e stupido io, non c'è dubbio

[elz]

e poi guardi il comportamento medio e, se un briciolo di intelligenza analitica c'è, ti rendi conto di quale sia ben più stabile. ma sarò cieco e stupido io, non c'è dubbio

e come sai in anticipo se la proiezione odierna sarà una di quelle giornate in cui la differenza aumenta o una di quelle in cui sono vicine e magari nell'incertezza (che è grossa per entrambi i modelli) alla fine risulterà migliore gfs nel nord atlantico?

Alla fine ci sono sempre 0.03 di differenza.

[jack9]

e come sai in anticipo se la proiezione odierna sarà una di quelle giornate in cui la differenza aumenta o una di quelle in cui sono vicine e magari nell'incertezza (che è grossa per entrambi i modelli) alla fine risulterà migliore gfs nel nord atlantico?

Alla fine ci sono sempre 0.03 di differenza.

non lo so MAI, infatti se leggi ciò che scrivo dico: guardando il recente futuro se dovessi affidarmi a qualcuno, a maggior ragione lo farei con ECMWF. lo farei già di base, figuriamoci per gli ultimi tempi.
1- uso il condizionale
2- non impongo il mio pensiero su nessuno, se ti senti tirato in ballo non è un problema mio, io scrivo ciò che penso e penso di farlo con senno.
vogliamo parlare anche della stratosfera? di come GFS a NOVANTASEI ore in stratosfera a dicembre abbia stravolto le carte per avvicinarsi a Reading? di come GFS sia in totale confusione nel "collegare" i vari piani? della propagazione in basso che reading ha visto 10gg prima? non so, poi ripeto, SICURAMENTE sta volta andrà di sfiga come le altre, però se vogliamo essere obiettivi c'è una pesante differenza tra i due al momento, un gap incolmabile.

[elz]

non lo so MAI, infatti se leggi ciò che scrivo dico: guardando il recente futuro se dovessi affidarmi a qualcuno, a maggior ragione lo farei con ECMWF. lo farei già di base, figuriamoci per gli ultimi tempi.
1- uso il condizionale
2- non impongo il mio pensiero su nessuno, se ti senti tirato in ballo non è un problema mio, io scrivo ciò che penso e penso di farlo con senno.
vogliamo parlare anche della stratosfera? di come GFS a NOVANTASEI ore in stratosfera a dicembre abbia stravolto le carte per avvicinarsi a Reading? di come GFS sia in totale confusione nel "collegare" i vari piani? della propagazione in basso che reading ha visto 10gg prima? non so, poi ripeto, SICURAMENTE sta volta andrà di sfiga come le altre, però se vogliamo essere obiettivi c'è una pesante differenza tra i due al momento, un gap incolmabile.

Impressioni non supportate dai dati, non è cambiato nulla in questo ultimo periodo c'è sempre la solita differenza, parlate dei modelli come se fossero squadre di calcio che hanno i momenti di forma e quelli di crisi.
Ho voluto commentare semplicemente perchè trovo fastidioso che ogni giorno ci siano messaggi e infinite discussioni su quale modello è migliore, lo so bene anche io che ecmwf è superiore ma la differenza è piccola e la riconoscono i calcolatori, in questo caso poi le incertezze sono ampie per tutti i modelli, forse sarebbe il caso di discutere più sulle emissioni dei modelli che sulle tifoserie e anche il fatto che gfs stia per essere sostituito di preciso cosa c'entra con le skills del modello attuale?

[jack9]

Impressioni non supportate dai dati, non è cambiato nulla in questo ultimo periodo c'è sempre la solita differenza, parlate dei modelli come se fossero squadre di calcio che hanno i momenti di forma e quelli di crisi.
Ho voluto commentare semplicemente perchè trovo fastidioso che ogni giorno ci siano messaggi e infinite discussioni su quale modello è migliore, lo so bene anche io che ecmwf è superiore ma la differenza è piccola e la riconoscono i calcolatori, in questo caso poi le incertezze sono ampie per tutti i modelli, forse sarebbe il caso di discutere più sulle emissioni dei modelli che sulle tifoserie e anche il fatto che gfs stia per essere sostituito di preciso cosa c'entra con le skills del modello attuale?

io non sono un tifoso da GM (non lo sono nello sport, figurarsi nei GM ), assolutamente, punto primo, punto secondo se una cosa deve essere sostituita significa che è obsoleta, banalmente, ma come giustamente dici tu non influisce sulle prestazioni.
non sono solo sensazioni, ci sono tutte le carte in archivio, te ne ho tirate fuori solo un paio. quest'anno poi mi pare di scorgere differenze maggiori tra i due, soprattutto in N-Atl ed Europa (non a caso, direi). saranno sensazioni? può essere, che ti devo dì