Disinformazione meteorologica e mass media: WHY ?

**andi** · 25/08/2021, 08:54

Originariamente Scritto da ldanieli

Notiamo tra l'altro, sempre nel consueto stile di quel sito di monnezza putrefatta, che anche in questo caso l'articolo risulta scritto da una persona che si firma con uno pseudonimo (alla faccia della peer-review e della trasparenza!).
Non hanno nemmeno il coraggio di firmarsi con il loro nome (e che si vergognino lo capisco).
Il Guidi, il burattinaio vigliacco che "gestisce" la catasta di rumenta si serve di questo personaggio nascosto da nickname per fare il lavoro più sporco e spargere la merda più olezzante.
Ribadisco che considero una cosa veramente indecente che quel sito sedicente clima_monitorante continui ogni tanto a essere linkato qua dentro.

Tu invece da queste parole fai capire di essere un "vero" meteorologo rispettoso delle opinioni di altri studiosi, non fazioso e dalla parte della verità. Queste offese da parte di chi si definisce "meteorologo" sono una vergogna

**elz** · 25/08/2021, 12:22

Il td sulla disinformazione è ormai pieno di disinformazione; al summit abbiamo una serie degli eventi di fusione dell'intero olocene, erano senza dubbio eventi rari, in media 1 ogni 80 anni ad inizio olocene quando il forcing orbitalico era favorevole, 1 ogni 250 anni negli ultimi millenni e al massimo 4 al secolo. Adesso ne abbiamo 4 in 25 anni e 3 in meno di un decennio, nell'ultimo è anche piovuto cosa che non sappiamo per gli eventi derivati dagli ice core.

Che sia piovuto su altre aree dell'ice sheet in passato non è una novità, Watkins tra l'altro si trova circa 500m più in basso del summit, basta andare al sito A (3145m un paio di gradi latitudine a sud di summit) che già gli eventi di fusione diventano 7.5 volte più frequenti nell'ultima parte dell'olocene, è al summit che sono molto rari e questo è stato il primo evento di pioggia almeno dal 1889 e forse molto più.

**andi** · 26/08/2021, 08:47

poichè la disinformazione ormai è sempre a senso unico, riguardo alla "peggior stagione di incendi mai vista a memoria d'uomo"
National Fire News | National Interagency Fire Center
Gli incendi sono al di sotto della media
Canadian Wildland Fire Information System | National Wildland Fire Situation Report

**andi** · 26/08/2021, 08:52

Oppure: 48 C° temperatura più alta mai registrata in Europa? E questa?
Heatwave to hit Spain...exactly 84 years after 53oC inferno in Zaragoza
ma tanto questa è tutta "spazzatura"!

**snowaholic** · 26/08/2021, 10:16

Originariamente Scritto da andi

Oppure: 48 C° temperatura più alta mai registrata in Europa? E questa?
Heatwave to hit Spain...exactly 84 years after 53oC inferno in Zaragoza
ma tanto questa è tutta "spazzatura"!

Ma è sicuramente una misurazione sballata, veramente pensi che possa essere presa sul serio su questo forum una misurazione del genere?

Nelle zone più calde della Spagna, al centro di quella ondata di calore, fa poco più di 40 gradi e a Saragoza ne fa 53? Suvvia non prendiamoci per i fondelli.

Quell'articolo del NYT è probabilmente l'equivalente dell'epoca dei TG che inquadrano i termometri delle farmacie, visto che non specifica niente sulla fonte di quella misurazione. Però visto che sarebbe un record di caldo pre-GW quell'articolo diventa istantaneamente una prova incontrovertibile.

Se non è spazzatura questa...

**snowaholic** · 26/08/2021, 11:20

Originariamente Scritto da andi

poichè la disinformazione ormai è sempre a senso unico, riguardo alla "peggior stagione di incendi mai vista a memoria d'uomo"
National Fire News | National Interagency Fire Center
Gli incendi sono al di sotto della media
Canadian Wildland Fire Information System | National Wildland Fire Situation Report

Ma le cose che posti le guardi oppure no?

Tabella presa dal tuo link sul Canada.

Data table: Seasonal area burned

Week	2021	10-yr avg
1	13.2	4
2	15.5	11.8
3	21.4	51.4
4	130.9	115.3
5	310.3	192.8
6	315.1	297.1
7	340.6	361.6
8	331.2	424.7
9	341.8	531.7
10	386.1	720.6
11	669.8	1056.4
12	1250.3	1329.6
13	2150.2	1595.4
14	2758.1	1735.7
15	3429	1998.5
16	3604.4	2088.4
17	3984	2322.2

Non mi pare di aver letto che sia stata una stagione di incendi particolarmente intensa negli USA (se non sulla costa ovest) ma è stata estremamente calda sulle zone continentali alle latitudini medio-alte (quelle con maggiore superficie boschiva), con una stagione degli incendi molto intensa in Siberia, Mediterraneo e Canada.
compday.twp_swWs1F.gif

**elz** · 26/08/2021, 11:50

L'area bruciata non è un buon indicatore dell'impatto dei cambiamenti climatici, a livello globale è calata principalmente a causa dell'espansione dell'agricoltura e una maggiore frammentazione che impedisce (assieme alle maggiori risorse per la soppressione) che gli incendi possano espandersi e continuare per lungo tempo.

Gli incendi hanno molteplici driver e sono un fenomeno complesso con impatti variegati ma almeno possiamo dire che la vpd aumenta quasi ovunque, l'atmosfera più calda sottrae più acqua dalla vegetazione(almeno fino a che è possibile).

Il 22-6-1935 daroca (poco a sud di zaragoza) max 35.6 , altrove in spagna valori simili:

albacete 35.9
madrid 35.8
segovia 36.0
zamora 35.8
jaen 40

c'è un motivo percui non si usano gli articoli di giornale ed anche i dati giornalieri presi da fonti ufficiali spesso non sono omogenei ma hanno solo alcuni controlli quindi sono maggiormente suscettibili ad errori rispetto alle medie mensili.

**jack9** · 26/08/2021, 16:57

Originariamente Scritto da andi

Tu invece da queste parole fai capire di essere un "vero" meteorologo rispettoso delle opinioni di altri studiosi, non fazioso e dalla parte della verità. Queste offese da parte di chi si definisce "meteorologo" sono una vergogna

Gli studiosi sono quelli che fanno studi peer-reviewed, non gente che non si sa chi sia e che scrive cose a caso su un sito.
Almeno Danieli si firma con nome e cognome e esprime una posizione chiara (e indubbiamente esatta) nei confronti di un sitaccio che espelle porcherie costantemente, porcherie che vomitate qui dentro per sostenere cose insostenibili.

**andi** · 26/08/2021, 19:57

Originariamente Scritto da jack9

Gli studiosi sono quelli che fanno studi peer-reviewed, non gente che non si sa chi sia e che scrive cose a caso su un sito.
Almeno Danieli si firma con nome e cognome e esprime una posizione chiara (e indubbiamente esatta) nei confronti di un sitaccio che espelle porcherie costantemente, porcherie che vomitate qui dentro per sostenere cose insostenibili.

Tutti gli altri su quel sito si firmano con nome e cognome; allora è normale offendere in quel modo anche un ufficiale dell'aeronautica che sicuramente è più esperto di meteo e clima di quello che si definisce "meteorologo" e sputa offese senza senso

**Tarcii** · 27/08/2021, 15:40

Originariamente Scritto da andi

Tutti gli altri su quel sito si firmano con nome e cognome; allora è normale offendere in quel modo anche un ufficiale dell'aeronautica che sicuramente è più esperto di meteo e clima di quello che si definisce "meteorologo" e sputa offese senza senso

Danieli non si "definisce meteorologo", effettivamente è il suo lavoro come si può tranquillamente verificare. In ogni caso ha espresso un'opinione, con un linguaggio che poteva essere più educato, ma non offese senza senso, se delle cose sono notizie false non possono chiamarsi in altro modo.

Poi se Guidi, ufficiale dell'aeronautica esperto di clima e meteo, mette in dubbio il ruolo della CO₂ nel riscaldamento globale, non è che per forza debba avere ragione. Anche il chimico premio Nobel Linus Pauling, nonostante tutte le sue illuminanti scoperte, era convinto sostenitore del fatto che le vitamine a dosi elevate curassero il cancro, erroneamente.