Dura salita o "discesa" verso il default?

[NoSync]

Già, ora ricordo, anche altre volte avevi linkato articoli di Giannino in cui il suddetto si scagliava contro la Corte dei Conti.

Contro la Ragioneria di Stato, in quel caso. Comunque poco cambia.

[Professeur Bugigiò]

O stai scherzando o ti stai francesizzando. La media di spesa pubblica in relazione al PIL nei paesi OCSE è al 44%, in Francia invece al 56% (con ulteriori aumenti in vista), superiore anche all'Italia, nonostante la spesa per interessi nettamente inferiore (almeno 3% del PIL).

Si spende molto meno per persona impiegata, direttamente o indirettamente, nel sistema Stato.

[NoSync]

O stai scherzando o ti stai francesizzando. La media di spesa pubblica in relazione al PIL nei paesi OCSE è al 44%, in Francia invece al 56% (con ulteriori aumenti in vista), superiore anche all'Italia, nonostante la spesa per interessi nettamente inferiore (almeno 3% del PIL).

Per intenderci: proprio in questi giorni sono uscite delle analisi, che tu forse hai letto sui giornali francesi, che evidenziano come in Francia esistano 1244 enti inutili con 450.000 dipendenti e 50 miliardi annui di costo. Ti ricorda qualche altro paese? La Francia è proprio il peggiore esempio (escludendo casi limite come la Grecia, ovviamente) che si possa prendere relativamente alla gestione del denaro pubblico, e la più simile all'Italia. Parliamo di Germania che è meglio, va...

[NoSync]

Si spende molto meno per persona impiegata, direttamente o indirettamente, nel sistema Stato.

Dati?

Ad ogni modo è una considerazione capziosa su una metrica a mio avviso di scarsa rilevanza: se i dipendenti sono troppi si può anche spendere meno per ciascuno di essi, ma se la spesa totale è comunque elevata il peso dello stato pro-capite resta comunque elevato. Se domani licenziassero tutti i forestali calabresi la spesa per dipendente della regione resterebbe invariata, ma quella totale calerebbe.

[Fdg]

Parliamo di Germania che è meglio, va...

Beh anche qui il peso dello stato non scherza, no?

[Professeur Bugigiò]

Dati?

Ad ogni modo è una considerazione capziosa su una metrica a mio avviso di scarsa rilevanza: se i dipendenti sono troppi si può anche spendere meno per ciascuno di essi, ma se la spesa totale è comunque elevata il peso dello stato pro-capite resta comunque elevato. Se domani licenziassero tutti i forestali calabresi la spesa per dipendente della regione resterebbe invariata, ma quella totale calerebbe.

OECD. Ma e' anche normale. In Italia 14-15 persone su 100 sono impiegate nel pubblico. In Francia 22-23. E' normale che ci sia piu' spesa per GDP con l'80% di impiegati in piu'. Il pubblico, si sa, non e' quanto di piu' efficiente.

Per cui basta prendere le percentuali di spesa / GDP delle due nazioni, moltiplicarla per il GDP, e poi guardare cosa sono il 14/15 per cento (o il 22-23) della rispettiva forza lavoro.

Se ho voglia lo faccio.

[NoSync]

Beh anche qui il peso dello stato non scherza, no?

Non scherza assolutamente, ma oltre a essere nettamente più bassa di quella italiana o francese (nonostante livelli di servizio migliori) la differenza enorme è il trend della stessa:

[Professeur Bugigiò]

Per intenderci: proprio in questi giorni sono uscite delle analisi, che tu forse hai letto sui giornali francesi, che evidenziano come in Francia esistano 1244 enti inutili con 450.000 dipendenti e 50 miliardi annui di costo. Ti ricorda qualche altro paese? La Francia è proprio il peggiore esempio (escludendo casi limite come la Grecia, ovviamente) che si possa prendere relativamente alla gestione del denaro pubblico, e la più simile all'Italia. Parliamo di Germania che è meglio, va...

Non ho mai detto che e' un esempio. Ho detto che ha un settore pubblico piu' grande di quello italiano, e che non costa piu' di quello italiano una volta che consideriamo quanto piu' grande e'. D'altronde, la Francia non e' cresciuta tanto piu' dell'Italia dal dopoguerra a oggi, eppure hanno tra il doppia e il tripla A.

[NoSync]

OECD. Ma e' anche normale. In Italia 14-15 persone su 100 sono impiegate nel pubblico. In Francia 22-23. E' normale che ci sia piu' spesa per GDP con l'80% di impiegati in piu'. Il pubblico, si sa, non e' quanto di piu' efficiente.

Per cui basta prendere le percentuali di spesa / GDP delle due nazioni, moltiplicarla per il GDP, e poi guardare cosa sono il 14/15 per cento (o il 22-23) della rispettiva forza lavoro.

Se ho voglia lo faccio.

Continua ad essere una metrica che ritengo irrilevante.

Mettiamo che la torta comprata in pasticceria costi 100¤ (non è così, in Francia costa di più, ma per semplicità poniamo la base uguale).

In Italia ne faccio 15 fette: ogni fetta costa circa 6.5¤
In Francia ne faccio 22 fette: ogni fetta costa circa 4.5¤

Di conseguenza, ogni dipendente francese costa 2¤ meno di quello italiano quando mangia il dessert: su questo siamo d'accordo. Ma per sfamare i francesi, così come gli italiani, serve comunque UNA torta intera: la Francia sarebbe più virtuosa se ogni dipendente costasse di meno NONCHÈ ci fosse lo stesso numero di dipendenti o inferiore. Così non è e la torta costa uguale se non di più, dunque non vedo tale presunta virtuosità.

Possiamo, naturalmente, discettare sul livello di qualità dei servizi: è indubbio che ad esempio il welfare italiano sia ben peggiore di quello francese in quasi tutti i settori. Ma da qui a parlar bene di un paese che sta seguendo, imho, la stessa china della Spagna e dell'Italia e la cui spesa pubblica è il maggiore ostacolo alla crescita ci passa un bel po'.

[NoSync]

Non ho mai detto che e' un esempio. Ho detto che ha un settore pubblico piu' grande di quello italiano, e che non costa piu' di quello italiano una volta che consideriamo quanto piu' grande e'.

Io contesto esattamente questo: se per fare lo stesso lavoro, a parità di spesa totale, in un paese X servono 2 persone e in un paese Y ne basta 1, il paese migliore non è il primo. Potrà essere più bravo nel controllo di cassa, ma buttare via soldi in un modo (sprechi, che cmq abbondano anche in Francia) o in un altro (assunzioni inutili e clientelismi) per me è esattamente lo stesso.

D'altronde, la Francia non e' cresciuta tanto piu' dell'Italia dal dopoguerra a oggi, eppure hanno tra il doppia e il tripla A.

Pure Lehman prima del crack. Così come hanno rating maggiori tuttora le grandi banche esposte sui mercati finanziari piuttosto che le piccole CDR/BP italiane che lavorano sul territorio; come sai meglio di me (non è certo il mio campo) è una situazione che fa alzare le sopracciglia a molti operatori sul mercato finanziario.