Dura salita o "discesa" verso il default?

[FunMBnel]

Bella cagata. Così ad una PMI in cattive acque dai l'ultima stangata per farla chiudere.

Momento...
Se il licenziamento è per motivi economici non credo sia prevista 'st'indennità...
Viceversa se il licenziamento viene riconosciuto per motivi discriminatori allora se si vuole evitare il reintegro l'indennità deve essere di quelle che ti fanno passare la voglia anche solo di provarci... Che so... Una base di 24 mensilità + 2 ogni anno... Poi magari si possono considerare aggravanti... Io dico che i licenziamenti discriminatori semplicemente non esisterebbero.

Ovviamente se l'obiettivo è quello di evitare incertezze normative, lungaggini processuali ecc. ecc. ecc. è inutile che ci pigliamo per i fondelli: il reintegro non può esserci.
E non solo. Non dovrebbe nemmeno esserci una "classificazione" dei motivi di licenziamento (perchè nel momento in cui c'è il "discriminatorio", il "disciplinare", "l'economico" e non so cos'altro ecco che qualcuno può provare a far passare per economico qualcosa che non lo sia e viceversa. E addio alla "certezza"...).

[Fabio68]

Messa così sono perfettamente d'accordo. L'unico appunto è che così facendo, a parte sgravare le aziende da burocrazia inutile, si farebbe capire a molti lavoratori (specie quelli molto sindacalizzati) dove finiscono davvero i loro soldi.

Alessio, ti posso assicurare che i lavoratori sanno effettivamente che strada prendono i soldi finiti in tasse
e nella mia azienda (come in altre che conosco) i sindacati non esistono proprio o come se non contassero nulla anche nel caso di loro presenza

No. O meglio sì, ma questo potrebbe forzare lo Stato a dover semplificare le sue regole e procedure, il che sarebbe un vantaggio per tutti.

magari, ma al momento non riesce a far parlare 2 enti della Pubblica Amministrazione tra loro in maniera organica
non nego che sia complesso (ho avuto modo di partecipare ad alcune sessioni di raccolta requisiti utente come informatico e poi di sviluppo di procedure ad hoc)

Sì. Per noi, come alla maggior parte delle PMI del settore, ritrovarsi con quest'impiccio di far da banca per soldi altrui (del lavoratore) è un vero fastidio.

sento persone che, come te, sono piccoli imprenditori
per loro è un brutto sogno quello che si starebbe realizzando

tu valuti in maniera diametralmente opposta

non giudico, assolutamente,
non ho parametri che mi possano permettere di valutare in maniera corretta il vostro (il tuo e gli altri delle PMI) punto di vista

[inocs]

E non solo. Non dovrebbe nemmeno esserci una "classificazione" dei motivi di licenziamento (perchè nel momento in cui c'è il "discriminatorio", il "disciplinare", "l'economico" e non so cos'altro ecco che qualcuno può provare a far passare per economico qualcosa che non lo sia e viceversa. E addio alla "certezza"...).

E su che base, volendo fantasticare, potrebbero togliere mai il discriminatorio? I primi articoli della costituzione sono chiari: diritto al lavoro e uguaglianza dei cittadini.

[FunMBnel]

E su che base, volendo fantasticare, potrebbero togliere mai il discriminatorio? I primi articoli della costituzione sono chiari: diritto al lavoro e uguaglianza dei cittadini.

Ma sono perfettamente d'accordo, ci mancherebbe.
Ma resta inevitabilmente il fatto che sperare in soluzioni certe è utopia.

[Matteo C.]

E su che base, volendo fantasticare, potrebbero togliere mai il discriminatorio? I primi articoli della costituzione sono chiari: diritto al lavoro e uguaglianza dei cittadini.

Un,beh...ormai la Costituzione è un libricino da consultare a piacere...esisterebbe anche un articolo 9 sulla tutela del paesaggio, ma se ne sono già fatti ampiamente beffe con lo "Sblocca-Italia", splendida opera d'arte propagandisto-distruttiva.

[NoSync]

Ovviamente se l'obiettivo è quello di evitare incertezze normative, lungaggini processuali ecc. ecc. ecc. è inutile che ci pigliamo per i fondelli: il reintegro non può esserci.
E non solo. Non dovrebbe nemmeno esserci una "classificazione" dei motivi di licenziamento (perchè nel momento in cui c'è il "discriminatorio", il "disciplinare", "l'economico" e non so cos'altro ecco che qualcuno può provare a far passare per economico qualcosa che non lo sia e viceversa. E addio alla "certezza"...).

Esatto. Questo naturalmente però richiede un mercato del lavoro veloce e non ingessato, nel quale sia facile sia assumere che licenziare; e questo significherebbe molti licenziamenti e un aumento del tasso di disoccupazione sul breve, per poi avere un calo maggiore dopo; come tante altre riforme necessarie all'istante farebbe male, e quindi non verrà fatto.

[NoSync]

E su che base, volendo fantasticare, potrebbero togliere mai il discriminatorio? I primi articoli della costituzione sono chiari: diritto al lavoro e uguaglianza dei cittadini.

È più che facile: basta dar facoltà di licenziare senza doverlo motivare. È così in diversi paesi. Qua, al momento, non è comunque nemmeno pensabile l'introduzione di cose simili.

Relativamente alla Costituzione... benissimo sull'uguaglianza dei cittadini (anche se non si direbbe viste le leggi medievali che abbiamo sull'omosessualità), ma quell'articolo sul diritto al lavoro è davvero da fumetto.

[alle]

Un,beh...ormai la Costituzione è un libricino da consultare a piacere...esisterebbe anche un articolo 9 sulla tutela del paesaggio, ma se ne sono già fatti ampiamente beffe con lo "Sblocca-Italia", splendida opera d'arte propagandisto-distruttiva.

In che senso? (cit.)
Lo chiedo bonariamente, perché ho sentito voci critiche su questo aspetto del cd. Sblocca-Italia, ma non ho ancora capito qual è la verità.

[inocs]

È più che facile: basta dar facoltà di licenziare senza doverlo motivare. È così in diversi paesi. Qua, al momento, non è comunque nemmeno pensabile l'introduzione di cose simili.

Sì, ma non cambierebbe tantissimo la sostanza credo. Resta un recesso "contrattuale" e, come tale, una persona andrà a difendersi contro la discriminazione, se è il caso. Con conseguente causa civile, tempo perso, relativi costi e, al minimo, un bell'indennizzo.

Anche nei paesi più "liberali", quali gli abusati USA, non è possibile in genere il licenziamento discriminatorio, pur essendo il licenziamento un atto in sé libero (ok, non reintegrano, ma ti pagano, e profumato). E io sono convinto che, sottraendo il recesso nel contratto di lavoro a una disciplina specifica, e riportandolo in generale nella fattispecie dei recessi contrattuali, in Italia gli effetti non sarebbero molto diversi, a causa di pessime abitudini consolidate:
1) nei tribunali;
2) da parte dei lavoratori e sindacati, che tutelano anche e soprattutto i fannulloni matricolati, i quali intenterebbero cause anche quando pretenziose;
3) da parte dei datori di lavoro nostrani i quali sono troppo usi licenziare in modo discriminatorio (più volte, per dirne una, mi è capitato di veder licenziato un lavoratore che si era infortunato gravemente sul luogo di lavoro, poiché non rientrava al lavoro nei tempi ritenuti idonei dal datore, chiaramente non coincidenti con le indicazioni del medico curante e, soprattutto, del medico dell'INAIL).

Do però atto che, forse, nel lungo termine, ci si abituerebbe all'idea e si potrebbero ottenere dei risultati, ovviamente modificando anche l'intero assetto dei servizi per l'impiego e degli ammortizzatori sociali.

[zione]

Ma che bei mercati oggi......