Attentato a Bruxelles....

[and1966]

Come svicolare? Ti ha appena scritto, più elegantemente, "col cazz che ho intenzione di andare a vivere in quei posti".
E d'altra parte visto che ho avuto la fortuna di nascere dove certe conquiste sociali sono state ottenute e non ho alcuna intenzione di rinunciarci qui ci manca solo che scelga di andare dove non ci sono...

La faccina infatti indicava la battuta. ... però stopunto è importante: sarà che in un mondo globalizzato è pure ora che, offrendovi una qualsiasi opportunità di lavoro, io (generico) possa essere libero di andarla a sfruttare senza dovermi preoccupare di "decaloghi" che, ancorché provenienti da "culture diverse", mi costringono a rivedere i miei comportamenti che per incisi, a casa mia, sarebbero ampiamente nei limiti di legge? E sti famosi "diritti universali dell' Uomo"? Funzionano come l' indicatore di direzione delle auto? (E non intendo quelli posteriori delle Audi ultima serie). Per dirtene una, sta settimana sono in Norvegia: mica mi devo preoccupare di non mangiare panini col prosciutto in strada .....

.....pure lui mi pare abbia scritto chiaramente che la legge fissa dei paletti e tali paletti devono essere rispettati.

paletti dove qualcuno prova a fare come certi giudici con la misura del salto di Evangelisti a Roma '87

se diventano maggioranza numerica e tale maggioranza decide di imporre una teocrazia beh... O ci si adegua come fanno in Iran o si emigra.
Comunque tutte 'ste concessioni a parte la famosa macellazione quali sarebbero?

Ineluttabile che diventino maggioranza .Ma tanto arrivano prima a prendere il potere. Secondo me Houellebecq non ci è andato lontano. Magari una decina di anni dopo, ma potrebbe finire come nel suo "soumission". E comunque ben prima andremo oltre l' halal. Intanto, come ben dice Meteopalio, menù differenziati per religione. Certificato PER LEGGE. Capisco un celiaco o chi affetto da intolleranze. Capisco meno (generico, eh, ormai me ne sono fatto una ragione) chi lo voglia "perché c' è scritto nel Libro" ....

[meteopalio]

Macellazione halal....imposta... Ma di cosa stiamo parlando? Uccisione dell animale senza stordimento? Ah beh certo, un'altra barbarie che sti musulmani hanno imposto a noi colti esseri superiori? Stiamo parlando di questo? No perche se é cosi, ti racconto come si ammazzavano maiali e vitelli, e qualsiasi altro animale, in un paese di montagna qualsiasi del centro italia fino a qualche anno fa, per mano di persone completamente cattoliche e italiane. Maiale, limitiamoci a quello, braccato da 3, 4 persone, urla terrificanti, il norcino gli infila un gancio nel grugno e lo trascina fuori dalla stalla. L animale resiste con tutta la sua forza, mentre se la fa sotto, veramente, ma non molla. Urla e pianta i piedi per terra. Tipicamente, il maiale la sera prima non ha mangiato. Aspetta gia il norcino il giorno dopo, rassegnato al suo destino ma pronto al tempo stesso ad affrontare con fierezza l unica e ultima battaglia della sua vita. A volte capita che il gancio strappa il grugno, per gli animali piu forti, e li va rimesso di nuovo. Il maiale ormai é fuori, braccato, circondato, e gia sono passati fino a dieci minuti. Adesso ci vogliono 5 persone oltre al norcino, uno tiene la testa per il grugno, e uno per zampa, e guai a chi lascia, perche il compagno vicino rischierebbe di finire al pronto soccorso. Il maiale viene coricato sopra un fianco su una "balla" di paglia (quei parallelepipedi di paglia pressata), le urla sono terrificanti, i muscoli squarciati dalla sforzo, 4 uomini lo tengono per le zampe, uno col gancio per il grugno, il norcino ormai ha il coltello, con doppio tagliente e lama da 25 cm, in mano, pronto a sferrare il colpo. A volte serve piu di un uomo per zampa, e a volte si passa un gancio per il tendine di achille per non farsela scivolare. Quando l animale é immobilizzato, ma non sfinito, il coltello parte, e i 120 db delle sue grida si traformano in un secondo in un grugnito sordo, soffocato, e sgorgante in uno zampillo rosso impetuoso, che prontamente i piu giovani o qualche donna raccolgono evitando accuratamente di non farne sprecare una goccia. Ma la vita ancora non lascia quel corpo, lo sta facendo soltanto piu in silenzio, ma con un terribile sforzo. Fino a che, l ultima goccia di sangue non viene spremuta dal piu sperduto cm di carne di quel corpo, per effetto del suo stesso vigore, dei suoi muscoli, della sua vita, del suo lottare, del suo voler restare in vita.
Bene, ammetto di scoprire oggi che questa si chiami macellazione halal, avendola sempre conosciuta, semplicemente, familiarmente, come norcineria.
Tutti in quei paesini di montagna sapevano che la carne per essere buona doveva essere dissanguata, in maniera assoluta, soprattutto il maiale, altrimenti si rovinava durante la stagionatura e non si poteva mangiare. In particolare i prosciutti, ma anche salsicce e salami. Se poi un animale fosse stato ucciso, oppure fosse morto per cause accidentali, esempio per soffocamento (tipico di vitelli strangolati dalla propria catena) e non si fosse arrivati in tempo per sgozzarlo quando ancora vivo, nulla da fare, carcassa da buttar via, perche il sangue resta nella carne, negli organi, quando il cuore é fermo, anche se solo da pochi secondi.
I norcini piu bravi erano quelli che riuscivano a sgozzare il maiale senza stancarlo troppo, senza sfinirne i muscoli, senza fargli prendere colpi, e in un solo colpo di coltello, essendo il secondo quasi impossibile da dare dopo aver sbagliato il primo. Questo garantiva il massimo dissanguamento, e la massima qualita della carne, e la massima gioia per il proprietario e la sua famiglia, per un anno.
Questa che avete appena letto (per chi l ha letto), era una delle feste piu attese per le nostre famiglie rurali, nei paesi di montagna, che forse ancora esiste tuttora da qualche parte. Da metà dicembre a meta gennaio,con picco fra natale e l epifania, era tutto un urlare di maiali. Spesso mischiati con il suono delle campane.
Probabilmente molti non lo sapevano, vivendo da sempre fra i rumori, l asfalto, e i supermercati delle citta, e lo hanno scoperto solo quando il talk show o l articolo di turno ci hanno messo in allarme per una nuova pratica barbara, sanguinaria, che i musulmani sono venuti a imporci a casa nostra. O forse lo sapevano, ma l hanno dimenticato. Oppure, lo sapevano, ma considerandolo come una cosa facente parte della nostra cultura.
I norcini piu anziani, quelli piu bravi, non si sono mai adattati completamente alla nuova tecnica dello "stordimento", che poi é una paralisi parziale per perforazione del cranio fino al midollo osseo, che tuttavia non provoca immediato arresto cardiaco, fatta mediante pistola con punzone, tipo quella spara chiodi, perche dicono che in questo modo lo sgozzamento successivo non dissangua bene la carne, perche l animale ha gia i muscoli paralizzati e il cuore da solo non riesce a drenare tutto il sangue presente nel corpo. Dicono che anche per questo, i prosciutti di oggi non sono piu buoni come quelli nostrani di una volta.... Quelli frutto della migliora tradizione halal.....ehmmmmmmm.......norcina....di cui noi cattolici buongustai andiamo orgogliosi....perche in fondo é la nostra, la nostra cultura...... Che forse neanche conoscevamo.

embè ? tutte cose risapute, oltretutto che sono umbro di origini e al paese dei miei si usa fare ancora oggi così, ma ripeto: dove sta il problema ? l'uomo non è un animale selvaggio ma come gli animali ha bisogno di nutrirsi, e la carne di maiale rappresenta una riserva importante... del maiale non si butta via niente, ed è sempre festa quando si ammazza... questa è la nostra cultura alimentare
non capisco tuttavia cosa c'entri l'essere cattolico che più volte hai citato

mi sembra che si stia scivolando in una sorta di ipocrisia...
da un pio che inveisce contro il sottoscritto e contro il sistema "occidentale", quando sa benissimo che lo accettiamo ogni giorno della nostra vita perchè egoisticamente ci piace... adesso ecco la difesa del maiale, come se i musulmani lo facessero per rispetto dell' animale e non perchè la loro religione (tanto per cambiare) gli dice che è un animale impuro...

[alexeia]

Cerco di essere sintetico:
esercitare l'obiezione di coscienza in casi in cui un individuo ha pieni diritti in termini di legge è una cosa vergognosa.
Fosse per me alla stipula di un contratto nel servizio sanitario pubblico dovrebbe esserci la clausola che nel caso vuoi esercitare l'obiezione sei immediatamente licenziato per giusta causa. Vuoi fare il medico ed esercitare l'obiezione? Ti apri uno studio privato, vai in una struttura privata se ti accettano, non vai a negare i sacrosanti diritti di un cittadino in una struttura pubblica.

Ok. Quindi avevo capito giusto.

Ora, se per legge passa che sia lecito a una minoranza seguire un uso (medico in questo caso, ma è la stessa questione per la macellazione o per altre cose) che la nostra avanzata e più civile cultura replica barbarico...
se, specifico, questo diviene deroga a una legge precedente, o nuova legge, perché una parte dei cittadini italiani fa riferimento a questa cultura che noi riteniamo meno superiore alla nostra: tu, eventuale medico, accetti, per il contratto e lo stipendio, di fare qualcosa che cozza contro tutta la costruzione filosofica nostra dei diritti umani - dicasi aderire all'uso di questa minoranza culturale meno superiore - quindi contro i nostri principi avanzati, oppure rinunci e ti ritiri dalla professione per rispettare glli usi altri, e contemporaneamente non infrangere le tue convinzioni?

Insomma: quando la legge farà lecite pratiche che per noi sono aberranti, accetteremo di "tornare indietro" per rispetto delle idee di tutti, o revisioneremo il generico concetto di rispetto, dandolgi delle limitazioni in funzione della nostra stessa visione del mondo?

O ancora, detto più semplicemente (già detto, per altro): un intollerante, lo tolleri e lo lasci intollerare gli altri, oppure divieni intollerante nei suoi confronti (del suo comportamento) per difendere gli intollerati da esso?

Attenzione, non è un gioco di parole: è, ridotto in soldoni, il nocciolo della questione, quello che io chiamo appunto "il paradosso"...

[alexeia]

Scusa eh, ma questo è il caso esattamente contrario: fare qualcosa vietato dalla legge, l'obiezione è non fare qualcosa consentita dalla legge utilizzando pretesti religiosi.

Credo che fare qualcosa vietato dalla legge che però potrebbe evitare danni peggiori rientra nelle problematiche di coscienza, ed in qualche modo spero ci siano norme che tutelino chi deve fare certe scelte.

Ovvio. Il nocciolo è un altro.
Prima o poi, con qualche deroga o nuova legge, questo sarà consentito dalla legge, in barba al fatto che noi lo consideriamoi aberrante.
Però, una porzione di cittadini italiani lo richiederà. Quindi sarà inserito nelle possibilità.
Prima o poi, una porzione di cittadini chiderà magari di rivedere anche il concetto di "comune senso del pudore", perché "comune" comprende tutte le culture compartecipanti alla comunità.
Alla fine, dovremo giocoforza tornare in alcuni campi alle posizioni di uno o due secoli fa, semplicemente perché il baricentro della nostra comunità si sposterà accogliendo le istanze di quanti sono stati accolti per come erano, in nome delle libertà e della tolleranza.

[alexeia]

Insisto: chiedere è lecito, ma se chiedi cazzate ti sarà risposto picche. Non ti sta bene condividere la piscina? Ti accontenterai della doccia...

Il fatto è che ci sono piscine comunali nelle quali un cittadnio maschio italiano (cioè con cittadinanza, indipendentemente dall'etnia, religione, cultura o altro) in certi orari non può entrare. Non si sta rispondendo picche.
E quando il numero di cittadini che vogliono ciò sarà sufficiente, verrà richiesta anche una legge apposita.

Le leggi non discendono dall'alto e non sono immutabili. Sono l'espressione della comunità di cittadini (in teoria...).
Se la comunità modifica la composizione dei gruppi culturali, le leggi seguono tale moodificazione.
E' sempre stato così.

Quando la sensibilità collettiva ha deciso che era ora che anche le donne votassero, si è cambiata la legge (prima era stato fatto con gli operai, con gli analfabeti etc.). Qunado si è deciso che le nascite si possono gestire razionalmente, si sono fatte le leggi apposite. Beghine e preti hanno manifestato dissenso, ma non ci hanno potuto fare nulla, perché alla fine, anche le minoranze di cittadini hanno diritto a leggi apposite che contemplino le loro esigenze.

Quindi, anche "la legge" che qui ripetutamente è stata invocata, potrebbe essere cambiata.
E tutta la discussione si rilancia sul tavolo.

Sino a che punto siamo disposti a modificare le nostre conquiste di pensiero per andare incontro a una fetta di cittadini che si fa via via più consistente?
Esisterà un limite, odovremo livellare tutto verso il basso per adeguarci al rispetto delle sensibilità di tutti?

[alexeia]

L'hanno imposta? Io non mi sono mai posto il problema della macellazione della carne in nessun posto dove l'acquisti o semplicemente la mangi. Finchè le imposizioni sono robe delle quali manco mi accorgo tutto sommato riesco a tollerare...

Ovvero?

Comodo: non vedo, quindi tollero.
Fra i nostri principi, c'è quello che aborrisce i maltrattamenti animali, sì o no? è un retaggio retrogrado da trascurare o buttare nel cesso , oppure fa parte delle conquiste del pensiero dell'occidente?
Oppure il punto di civiltà è che maltrattamenti e sofferenze non siano pubblici, non ci disturbino, e soprattutto non entrino nel nostro piatto?
La mia bistecca non ha sofferto morendo, e tanto basta... chissenefrega del vitello altrui?
Insomma, alla fine sto intaccando alla base tutta l'impalcatura ideologica che vlglio difendere strenuamente...

[jack9]

Il fatto è che ci sono piscine comunali nelle quali un cittadnio maschio italiano (cioè con cittadinanza, indipendentemente dall'etnia, religione, cultura o altro) in certi orari non può entrare. Non si sta rispondendo picche.
E quando il numero di cittadini che vogliono ciò sarà sufficiente, verrà richiesta anche una legge apposita.

Le leggi non discendono dall'alto e non sono immutabili. Sono l'espressione della comunità di cittadini (in teoria...).
Se la comunità modifica la composizione dei gruppi culturali, le leggi seguono tale moodificazione.
E' sempre stato così.

Quando la sensibilità collettiva ha deciso che era ora che anche le donne votassero, si è cambiata la legge (prima era stato fatto con gli operai, con gli analfabeti etc.). Qunado si è deciso che le nascite si possono gestire razionalmente, si sono fatte le leggi apposite. Beghine e preti hanno manifestato dissenso, ma non ci hanno potuto fare nulla, perché alla fine, anche le minoranze di cittadini hanno diritto a leggi apposite che contemplino le loro esigenze.

Quindi, anche "la legge" che qui ripetutamente è stata invocata, potrebbe essere cambiata.
E tutta la discussione si rilancia sul tavolo.

Sino a che punto siamo disposti a modificare le nostre conquiste di pensiero per andare incontro a una fetta di cittadini che si fa via via più consistente?
Esisterà un limite, odovremo livellare tutto verso il basso per adeguarci al rispetto delle sensibilità di tutti?

giusto quanto dici ma... stiamo parlando di bazzecole, problemucci in confronto al suffragio universale. e stiamo parlando di una ancora strettissima minoranza e che rimarrà tale. l'orario della piscina e la carne in mensa sono roba da "sticazzi", è roba che non costa niente modificare nel caso della carne, i problemi di convivenza sono altri e vanno affrontati e risolti. come si diceva giustamente, se la richiesta consiste in stupidaggini che non stanno né in cielo né in terra mi sembra che il legislatore si sia sempre comportato discretamente e così sarà ancora.
in sostanza se una manica di pirla chiede una roba fuori dal senno nostrano rimane una manica di pirla, non per questo va condannata tutta la restante parte della popolazione di cui questa manica di pirla ne è un banale e distorto campione. è come dire che, visto c'erano politici (parlamentari eh) che sostenevano che tutti noi avessimo dei cip sottopelle per il controllo delle nostre attività (tutte più o meno), tutto il popolo italiano sia una massa di deficienti che crede in ste teorie. ma si può fare un esempio simile per tutte le stupidaggini correnti.

ora la fetta di popolazione islamica comincia a farsi consistente, non so le percentuali ma penso che qualche milione sia presente. ci sono dei punti in comune da trovare? si trovano purché questi non vadano contro il nostro ordinamento. è una cosa che è stata fatta in tutti i paesi occidentali multietnici come Francia, Inghilterra, USA, Canada e via discorrendo. ci sono piccole cose che OGGETTIVAMENTE non ledono le nostre libertà, piccole cose sulle quali possiamo andare in contro a questa fetta di popolazione (ad esempio la carne in mensa, per dire), si chiama tolleranza, rispetto, quieto vivere e via discorrendo. ma è un meccanismo NORMALE del mondo occidentale, un meccanismo creatosi proprio grazie alle rivoluzioni ideologiche che noi nominiamo a gran voce ogni qual volta vogliamo mostrare la nostra superiorità, presunta o meno, nei confronti di altri popoli. utilizziamo dunque queste rivoluzioni non solo quando ci fa comodo, ma anche quando ci fa un minimo di "onore". ripeto, poi pugno di ferro con chi non rispetta la legge, ma per tutti però, da una parte e dall'altra.
dal momento in cui questa fetta di popolazione non rispetta le nostre leggi, così come per la restante parte del nostro popolo, viene punita secondo la legge e, ripeto, questo vale per tutti.

[Rws]

Se tu "dileggiassi" (sempre fra le righe, mi raccomando) la religione islamica con lo stesso "impegno" in un paese islamico, minimo una fatwa non te la leverebbe nessuno. Salman Rushdie docet.

Invece in questo "stupido occidente" (cit.) riesci pure a fare dell' "humour", guarda un po'!.... ah, l' intolleranza di questi occidentali che si credono pure superiori.

Su una cosa avete ragionissima: "che bello è " (cit.) essere nati da quella parte del mondo dove puoi dire e fare quel che cazzo ti pare in amplissimi limiti di legge, senza mai preoccuparsi di conseguenze, anche gravi per la propria incolumità. Conseguenze dettate magari da qualche fenomeno con la barba, che si arroga non ben definiti diritti di giudicare in base a precetti riportati immutabilmente in un libro di 1500 anni in cui di nuovo, da allora, ci sono solo le ristampe .....

Eh no. Non ci siamo proprio.
La mia è una famiglia cattolica, e sono circondato da persone che più o meno si professano credenti.
Se "dileggiassi" te sarebbe come dileggiare un qualsiasi conoscente cattolico, anche quello a me più caro.
E' per questo che, ad esempio, odio la bestemmia. Non mi fa ne caldo ne freddo se pronunciata in assenza di credenti ma metto subito in riga chi la pronuncia se al contrario sono presenti. Allo stesso modo però metterò sempre in evidenza le contraddizioni e le "conseguenze" del pensare da credente.
E se fossi circondato da musulmani lo farei allo stesso identico modo. Ma che ci vuoi fare? Qua sono tutti più o meno cattolici...(più o meno).

Questione crocifisso.
Parliamo sempre di occidente in generale e poi nel particolare ci dimentichiamo di cosa succede in occidente su questo tema.
Francia, Germania, Stati Uniti... toh! Proibito, tranne qualche se in casi particolari come in tutti gli altri paesi esclusa Italia e pochissime altre eccezioni.
Esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche - Wikipedia
Questo però non lo dite mai...

Inoltre, poichè la mia educazione è cattolica, so benissimo che non è messo li per ricordarci di cosa è capace l'uomo.
Quindi se qualcuno mi dice una cosa del genere io mi sento liberissimo di rispondere con ironia, al massimo.

Perchè il crocifisso vuole rappresentare il fatto, nelle vostre credenze, che dio ha mandato il figlio a sacrificarsi per estinguere tutti i peccati degli uomini.
O mi sbaglio?

Infine, per l'ennesima volta, non me ne frega una emerita cippa di cosa fanno li, e di cosa farebbero a me se fossi li.
Ma come si deve esprimere questo concetto?
Ma perchè siete ossessionati da cosa fanno li?
Ma vi siete accorti che sono molti di loro che vogliono venire qui e non il contrario?

[Lou_Vall]

ora la fetta di popolazione islamica comincia a farsi consistente, non so le percentuali ma penso che qualche milione sia presente. ci sono dei punti in comune da trovare? si trovano purché questi non vadano contro il nostro ordinamento. è una cosa che è stata fatta in tutti i paesi occidentali multietnici come Francia, Inghilterra, USA, Canada e via discorrendo. ci sono piccole cose che OGGETTIVAMENTE non ledono le nostre libertà, piccole cose sulle quali possiamo andare in contro a questa fetta di popolazione (ad esempio la carne in mensa, per dire), si chiama tolleranza, rispetto, quieto vivere e via discorrendo. ma è un meccanismo NORMALE del mondo occidentale, un meccanismo creatosi proprio grazie alle rivoluzioni ideologiche che noi nominiamo a gran voce ogni qual volta vogliamo mostrare la nostra superiorità, presunta o meno, nei confronti di altri popoli. utilizziamo dunque queste rivoluzioni non solo quando ci fa comodo, ma anche quando ci fa un minimo di "onore". ripeto, poi pugno di ferro con chi non rispetta la legge, ma per tutti però, da una parte e dall'altra.
dal momento in cui questa fetta di popolazione non rispetta le nostre leggi, così come per la restante parte del nostro popolo, viene punita secondo la legge e, ripeto, questo vale per tutti.

Sul grassettato non sono d'accordo.
Quello che tu nomini come tolleranza e rispetto è solo un atto di sottomissione gratuita bella e buona, sottomissione ad una minoranza, peraltro.
Ti risulta che le mense non servano la carne il venerdì? (so che i buoni cristiani non dovrebbero mangiarla)..no, la carne c'è, se vuoi la mangi, se no aria.
Per cui carne halal un paio di ciufoli: la carne noi la mangiamo così, se ti va bene ottimo, altrimenti non la mangi. No problem. Come vedi c'è massima libertà e massimo rispetto per ognuno: ognuno è libero di mangiare cosa vuole come vuole e quando vuole. I buoni musulmani hanno la possibilità di comprare carne halal e consumarla.
O forse, in nome del "rispetto" e "tolleranza" dovremmo fornirla in tutte le mense? E poi, una volta più chinati a 90° toglieremo dalle mense le bevande alcoliche perchè per "rispetto e quieto vivere" potrebbero urtare la loro sensibilità, vero?

[jack9]

Eh no. Non ci siamo proprio.
La mia è una famiglia cattolica, e sono circondato da persone che più o meno si professano credenti.
Se "dileggiassi" te sarebbe come dileggiare un qualsiasi conoscente cattolico, anche quello a me più caro.
E' per questo che, ad esempio, odio la bestemmia. Non mi fa ne caldo ne freddo se pronunciata in assenza di credenti ma metto subito in riga chi la pronuncia se al contrario sono presenti. Allo stesso modo però metterò sempre in evidenza le contraddizioni e le "conseguenze" del pensare da credente.
E se fossi circondato da musulmani lo farei allo stesso identico modo. Ma che ci vuoi fare? Qua sono tutti più o meno cattolici...(più o meno).

Questione crocifisso.
Parliamo sempre di occidente in generale e poi nel particolare ci dimentichiamo di cosa succede in occidente su questo tema.
Francia, Germania, Stati Uniti... toh! Proibito, tranne qualche se in casi particolari come in tutti gli altri paesi esclusa Italia e pochissime altre eccezioni.
Esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche - Wikipedia
Questo però non lo dite mai...

Inoltre, poichè la mia educazione è cattolica, so benissimo che non è messo li per ricordarci di cosa è capace l'uomo.
Quindi se qualcuno mi dice una cosa del genere io mi sento liberissimo di rispondere con ironia, al massimo.

Perchè il crocifisso vuole rappresentare il fatto, nelle vostre credenze, che dio ha mandato il figlio a sacrificarsi per estinguere tutti i peccati degli uomini.
O mi sbaglio?

Infine, per l'ennesima volta, non me ne frega una emerita cippa di cosa fanno li, e di cosa farebbero a me se fossi li.
Ma come si deve esprimere questo concetto?
Ma perchè siete ossessionati da cosa fanno li?
Ma vi siete accorti che sono molti di loro che vogliono venire qui e non il contrario?

la penso come te (tranne sulla bestemmia, non mi dà fastidio ma posso capire che infastidisca qualcuno, o forse è esattamente quel che dici anche tu...va beh, bazzecole).

la questione crocifisso è paradossale. effettivamente ciò che hai mostrato è scomodo per il cattolico italiota di turno, però penso che si possa tranquillamente lasciare... mi spiego: fa parte cmq dell'identità del nostro popolo (con me sfondi una porta aperta se mi citi la costituzione eh, so che non sta scritto da nessuna parte) e non mi dà fastidio vederlo, io non credo, odio la chiesa come istituzione, ma vedere un crocifisso non mi crea problema. ecco, questo intendo anche come quieto vivere, penso che un islamico moderato non ne debba essere infastidito... non so se mi sono spiegato. come noi possiamo andare in contro alle loro richieste loro possono tranquillamente evitare di essere infastiditi da un simbolo che, vuoi per credenza, vuoi per tradizione, fa parte della nostra (ahimè) cultura. difatti è così che va, io come tutti quelli della mia età ho fatto le scuole con una buona dose di musulmani (addirittura avevo un ragazzo che ci ha detto che la sua ispirazione è morire in guerra santa, lo avevo raccontato in un altro TD, chissà quale) e nessuno di questi si è mai lamentato della presenza del crocifisso.
come dicevo sotto, c'è una minoranza becera che però non rappresenta la totalità ed invece molti qui dentro e fuori fanno quel passaggio (il-)logico contrario all'affermazione sopra mai supportato da alcun dato ma da sensazioni a caso dettate dal populismo (senza offesa eh, ma è così) e dal trascendere degli eventi odierni.