11 settembre

[Rws]

Da chi?

Le manovre impossibili sarebbero l'impostare una rotta diversa da quella teorica dopo aver sostituito i piloti?

Premesso che il punto fondamentale su cui mi concentro è il crollo delle torri, questo è il profilo dei terroristi

https://youtu.be/B3k_GMdZ5Gs?t=3530

però arrivaci almeno ai piloti italiani al tg1...ma meglio se vedi l'intera parte dedicata ai "piloti"

Questo è Atta

Mohamed Atta - Wikipedia

Ovvero uno che è riuscito a prendere una licenza per piper e che si è guardato qualche video.

Inabile... ricordo qualcuno che usò quel termine in un intervista, ma non ricordo francamente dove.

Edit
Ah, ecco. In questo video si dice che uno dei "piloti" era incapace di volare. Incapace...inabile...

[Lou_Vall]

Ma infatti il problema non è far atterrare un paio di aerei a inculandia.
Il problema nell'era dell'informazione è fare in modo che nessuno se ne accorga, e ridurre al silenzio tutti quelli coinvolti (che non sono solo piloti e passeggeri), ma tutto il personale civile e militare e parenti e amici...
Va bene che nel 2001 non c'era ancora Flightradar24.com, ma mi pare un po' forte.

Ma non è così difficile, se ci pensiamo bene.
Nel 2001 era un pò più facile di ora, ma poco cambia.
Ci sono le ricompense in denaro o, molto più semplicemente, le minacce di morte, propria e dei familiari.
Mettiamo che questa storia potrebbe coinvolgere, diciamo, in totale (tra i passeggeri, familiari, personale di bordo, piloti, parenti e affini, personale di qualche base militare & co) 1000 persone? Ebbene, 1000 persone sono tenute al mantenimento del massimo segreto. E 1000 persone sono poche rispetto ai 300 milioni e pussa di abitanti degli Stati Uniti. Non mi sembra così impossibile, ecco..

[Rws]

Ah ok... Quindi a fronte di un evento improbabile viene a cadere tutto il resto.

E chi ha mai detto una cosa del genere?

Certo però è quantomeno strano che tu decidi che sicuramente qualcuno si sarebbe accoro del posizionamento di esplosivi.

Posso dire che è improbabile ma possibile, come tu dici dei passaporti, che nessuno se ne sia accorto?

Grazie.

[Lou_Vall]

Ancora
2. Gli attentatori che hanno pilotato gli aerei erano degli incapaci
Un'altra frequente argomentazione dei teorici del complotto sull'11 settembre è quella che riguarda le capacità di pilotaggio dei quattro attentatori che si ritrovarono ai comandi dei quattro aerei dirottati. Le considerazioni più frequenti che girano sul loro conto parlano di una totale incapacità nel destreggiarsi dietro ad una cloche. Ma è davvero così? Non proprio: a parte il fatto che la fase più difficoltosa (il decollo) era già stata eseguita dai "veri" piloti e che i moderni aerei sono dotati di strumentazioni tali da rendere relativamente semplice la navigazione, il quartetto non era così privo di doti come si vuole spesso far credere.
Mohammed Atta (volo AA11) e Marwan al-Shehhi (volo UA175) avevano ottenuto le loro licenze di piloti commerciali nel dicembre del 2000, iniziando anche l'addestramento al simulatore per aerei passeggeri. Hani Hanjour (volo AA77) aveva già ottenuto nel 1999 la sua certificazione prima come pilota privato e poi come pilota commerciale, e per alcune settimane ad inizio 2001 aveva anche lavorato al simulatore per i Boeing 737 alla Pan Am International Flight Academy di Mesa (California).
Infine, Ziad Jarrah (volo UA93) aveva ottenuto la licenza di pilota privato nell'agosto del 2000 e se non fosse stato coinvolto negli attentati avrebbe ottenuto di lì a poco la sua licenza di pilota commerciale. In definitiva, non stiamo certo parlando di quattro potenziali "Top Gun", ma neanche dei quattro incapaci che normalmente vengono descritti nelle teorie complottiste.

Ha risposto Rws per me:

"11 settembre - La nuova Pearl Harbor" - 1/3 (Vers. integrale) - YouTube

Gli attentatori erano del tutto incapaci.

[inocs]

Beh, ce ne hai messo a trovare qualche notizia fresca fresca del 2007-2008

Ed ovviamente si ritorna sempre al signor Attivissimo, che vai a capire chi è e scopri che è....
nessuno.

Veramente l'ho trovata del 2008 poiché immaginavo fossero questioni chiuse già 8 anni fa. Ma pare non sia così.

Per il resto rimango fedele ad Occam. Se viene elaborata una teoria alternativa ben argomentata, con chiare prove a supporto, nonché più semplice e lineare della verità attuale, ci crederò immediatamente. Ad oggi tutte le ipotesi alternative sono fantascienza, oltre che meramente votate alla semplice negazione della realtà dei fatti.



Inviato da HAL 9000

[inocs]

Enrico Mentana eccellente su Facebook. Appuntamento tra 5 anni.

E allora, visto che ci tenete, cultori del lato oscuro dell'11 settembre.
Ho letto tutti i commenti, i documenti, i link, ho visto i filmati: ebbene, non c'è nessuno (ripeto: nessuno) che spieghi almeno in minima parte come sarebbe stato possibile inscenare un finto attacco combinato, con quattro aerei di linea dirottati e 3mila morti, nel centro più trafficato e popolato dell'occidente, con una preparazione che avrebbe comportato giorni e giorni di lavoro e il coinvolgimento di migliaia di persone.
Non c'è chi spieghi a cosa servirebbe far cadere artificialmente due torri colpite in diretta mondiale dagli aerei, e ancor meno la "famosa" terza torre. Se gli spezzoni delle Twin Towers fossero rimasti in piedi, se il Wtc7 (su cui è stato speso più tempo che sulla conquista della Luna) non fosse crollato sarebbe cambiato anche minimamente qualcosa? Ve lo dico io: niente. Le Torri Monche sarebbero oggi un monumento laico alle vittime di Ground Zero.
Osama Bin Laden e il suo successore Ayman Al Zawahiri hanno rivendicato l'attacco a più riprese, raccontando come sia stato voluto, concepito e orchestrato direttamente da Al Qaida: solo dei mitomani? Alleati di Bush e Cheney? Controfigure di un autogolpe compiuto col sistema del passaparola?
Ma più in generale, c'è qualcuno che, senza nascondersi dietro filmati di youtube o appelli di ingegneri, ha il coraggio di raccontare una versione alternativa, unica via per poter usare l'etichetta "ufficiale" per l'unica fin qui avanzata?
Qui si conoscono pregi e difetti degli Stati Uniti da un po' prima di molti di voi, e si ricorda perfino come goffamente furono costruite le "prove" sulle armi chimiche di Saddam nel 2003, davanti al consiglio di sicurezza dell'Onu. Ecco, siccome quella filodrammatica fu scoperta in poco tempo, è ben difficile pensare che le stesse menti abbiano potuto concepire - in un paese appena spaccato in due dalle elezioni per la Casa Bianca, con un'amministrazione ancora in buona parte ostile al nuovo presidente, nel paese in cui era stata una "gola profonda" a far crollare le bugie di un altro capo - una cospirazione orribile e perfetta, senza che mai nessuno in 15 anni se ne sia pentito.
Ma soprattutto c'è una constatazione che rende del tutto vane le vostre congetture: in questi anni le rivelazioni di Wikileaks hanno più volte messo nei guai Washington. L'organizzazione di Assange ha scoperchiato guai e scandali a ripetizione. Ma nulla è mai emerso sull'11 settembre, nonostante 7 anni fa siano stati pubblicati sul sito la bellezza di 570mila documenti relativi a quel giorno, ancora consultabili. Anche Assange è coinvolto nel vano tentativo di contrastare lo smascheramento dell'inganno?
Consolatevi, siccome nessuno di voi si avvarrà del diritto all'oblio basta stringere i denti e attendere: ci si rivede per il ventennale

Inviato da HAL 9000

[Lou_Vall]

Veramente l'ho trovata del 2008 poiché immaginavo fossero questioni chiuse già 8 anni fa. Ma pare non sia così.

Per il resto rimango fedele ad Occam. Se viene elaborata una teoria alternativa ben argomentata, con chiare prove a supporto, nonché più semplice e lineare della verità attuale, ci crederò immediatamente. Ad oggi tutte le ipotesi alternative sono fantascienza, oltre che meramente votate alla semplice negazione della realtà dei fatti.



Inviato da HAL 9000

Permettimi la domanda, ma hai visto il video in questione e le relative prove a supporto, oppure no?

[Rws]

Veramente l'ho trovata del 2008 poiché immaginavo fossero questioni chiuse già 8 anni fa. Ma pare non sia così.

Eh, già...

Per il resto rimango fedele ad Occam. Se viene elaborata una teoria alternativa ben argomentata, con chiare prove a supporto, nonché più semplice e lineare della verità attuale, ci crederò immediatamente. Ad oggi tutte le ipotesi alternative sono fantascienza, oltre che meramente votate alla semplice negazione della realtà dei fatti.

Bene, ne prendiamo atto...

[Rws]

Enrico Montana eccellente su Facebook. Appuntamento tra 5 anni.



Inviato da HAL 9000

E quindi? Io ragiono con la mia testa, se a te basta che ragioni Mentana al posto tuo fai pure eh!

[fabry72]

E quindi? Io ragiono con la mia testa, se a te basta che ragioni Mentana al posto tuo fai pure eh!

Spegami... indipendentemente da merito della questione: tu posti un video, ovviamente non tuo ma di cui condividi le tesi e va bene.... Inocs condivide un post di Mentana e lo accusi di non pensare con la propria testa? W la coerenza!