Nuovo Virus Cinese

[burian br]

Guido Silvestri su medicalfacts.

Mi scrive un lettore: «Avvisate anche l’OMS di smetterla di fare allarmismo. Capisco che abbiano da farsi perdonare (e da far dimenticare) la loro precedente sottovalutazione del problema, ma così è troppo». Il lettore si riferisce al comunicato di ieri dell’OMS (o WHO per noi), con la frase: «There is currently no evidence that people who have recovered from COVID-19 and have antibodies are protected from a second infection». In italiano: non c’è al momento evidenza che le persone che sono guarite da COVID-19 e hanno anticorpi sono protette da una seconda infezione. Il resto del comunicato sono considerazioni generali di virologia e immunologia, che nessuno mette in dubbio.

La frase in questione è stata subito ripresa da tutti i media italiani, in base al noto precetto evangelico: «Dacci oggi il nostro PANICO quotidiano». Perché hai visto mai che le persone potessero invece concentrarsi sul fatto che i ricoveri in terapia intensiva per COVID-19 sono in calo per il tredicesimo giorno consecutivo (da 2.173 a 2.102, mentre il picco è stato a quota 4.068). Oppure sul fatto che il numero dei nuovi contagi in Lombardia è il più basso dal 7 marzo.

Non solo. Da «non c’è al momento evidenza che le persone che sono guarite da COVID-19 e hanno anticorpi sono protette da una seconda infezione», la frase è diventata «le persone che sono guarite da COVID-19 e hanno anticorpi NON sono protette da una seconda infezione». Si noti che questa non è una semplificazione del concetto, ma un suo completo travisamento.

La farse dell’OMS è corretta, ma…

La frase dell’OMS, ci tengo a precisarlo, è formalmente corretta. Come sarebbe corretto dire che non c’è evidenza che l’umanità non sarà sterminata l’anno prossimo da un nuovo virus portato da un meteorite. In realtà, l’unico modo per dimostrare “evidenza” di protezione in persone guarite da COVID-19 e con anticorpi sarebbe quello di esporle intenzionalmente al virus e vedere che non si ammalano. Non credo proprio che sia una cosa fattibile.

Tra l’altro, in termini puramente logici, è impossibile provare la proposizione «le persone guarite da COVID-19 e portatrici di anticorpi non possono re-infettarsi». Com’è impossibile provare, per esempio, che i vaccini non causano l’autismo e che io non mangio salamandre vive. O che non esiste la famosa “teiera di Russell” – la trovate su Wikipedia, e scoprirete a chi sta l’onere della prova nel metodo scientifico -.

In realtà quello che sappiamo è che nonostante 3 milioni di casi confermati (e sono certamente molti di più) al momento non esiste una sola descrizione di persona che è guarita, ha gli anticorpi IgG nel siero e si riammala (cioè ha una seconda infezione con un virus diverso, non il primo virus che si ri-positivizza come nei casi coreani). Lo stesso, peraltro, vale per SARS-1 e MERS. E dire che le occasioni di riammalarsi non mancherebbero, basta guardare la Lombardia. Questo, ovviamente, non vuol dire che non possa mai succedere – in medicina e in amore non si deve mai dire mai. Ma si tratterebbe di casi rarissimi.

Interviene Roberto Burioni

Aggiunge Roberto Burioni, su questa pagina e con la sua consueta chiarezza, sui soggetti con livelli bassi di anticorpi: «Sono molte le situazioni in cui un basso livello di anticorpi è comunque sufficiente per ostacolare il virus nelle delicate fasi di “establishment” di infezione e la pronta risposta dovuta alla comunque presente memoria immunologica risulta protettiva. Posto che ancora non sappiamo se ci si può reinfettare, finora TUTTE le infezioni virali respiratorie forniscono un certo grado di protezione. Questo virus ovviamente potrebbe essere il primo a non fornirla, ma sarebbe una notevole eccezione».

Insomma, la vera domanda da porsi è: ma alla OMS certi comunicati stampa chi li scrive? Non è che per caso glieli prepara un cugino svizzero di Rocco Casalino – quello che (ve lo ricordate?) teorizzava che ci fosse una strategia “comunicativa” per sostenere al contempo che i vaccini sono sicuri ed efficaci, ma anche inutili e tossici.

Seriamente, mi aspetterei di meglio da un’organizzazione con storia, missione, competenze e personale di OMS. Mi aspetterei meglio di un comunicato alla “pariamoci il culo visti i precedenti”, senza alcuna discussione approfondita dei dati virologici e immunologici che abbiamo attualmente a disposizione. Di caos informativo ce n’è abbastanza, di questi tempi, anche senza il carico da undici di OMS.




Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Mah, post che potevano risparmiarsi. L'OMS ha detto ciò che si sa al momento, cioè che non ci sono evidenze (il che non significa che sia così) che dià immunità. Hanno dovuto dirlo perchè magari qualcheduno (e il mondo ne è pieno) con scarso senso civile penserà che tanto si è già infettato ed è immune e può fare che diavolo gli pare, ma così non è.

Se poi Burioni e Silvestri vogliono far polemica sul nulla, contenti loro.

[Perlecano]

Mah, post che potevano risparmiarsi. L'OMS ha detto ciò che si sa al momento, cioè che non ci sono evidenze (il che non significa che sia così) che dià immunità. Hanno dovuto dirlo perchè magari qualcheduno (e il mondo ne è pieno) con scarso senso civile penserà che tanto si è già infettato ed è immune e può fare che diavolo gli pare, ma così non è.

Se poi Burioni e Silvestri vogliono far polemica sul nulla, contenti loro.

ma Burioni è già stato zitto almeno una volta? a me pare che abbia detto tutto e il contrario di tutto un numero esorbitante di volte.

[burian br]

Fra l'altro non vorrei dire una boiata ma credo che una parte (forse minima) del personale sanitario ammalatosi all'inizio all'inizio della storia, sia tornato al lavoro... chissà

Ma usa comunque protezioni proprio perchè non si sa se si possa riammalare, in barba a quanto dicono Silvestri e Burioni.
Benchè sia probabile che non sia possibile reinfettarsi. Non subito, entro poche settimane. Se lo fanno è perchè valutano possibile il rischio.

[FunMBnel]

sì ma hanno eletto il giusto rappresentante. ragazzi, l'americano medio ha la cultura di un africano tribale eh non è una novità, solo che adesso ci si sorprende.
la cosa disarmante è che questo qua verrà al 90% rieletto a breve, questa è la cosa davvero preoccupante.

Calma calma... Epidemia => economia sono una discreta bomba piazzata in un posto particolare al presidente (chiunque sia).

[Pelleco]

Grazie per la risposta. Quindi un'azione diversa da quella dell'imunità ottenuta da infezione naturale?

Uhm no, l’azione è del tutto analoga...vengono utilizzate, in genere, porzioni inattive del virus, quelle stesse porzioni che sono responsabili del processo infettivo verso le cellule bersaglio! La differenza fondamentale è che si cerca una “risposta” immunitaria più selettiva e specifica.

[FunMBnel]

Questa parte non l'ho capita, cioè c'entra come i cavoli a merenda, ma vabbè...

E' la famosa dimostrazione del non-qualcosa.
Se il problema lo formuli in quel modo semplicemente non puoi farlo.
Il caso più inflazionato: la dimostrazione che Dio non esiste.

[nago]

Uhm no, l’azione è del tutto analoga...vengono utilizzate, in genere, porzioni inattive del virus, quelle stesse porzioni che sono responsabili del processo infettivo verso le cellule bersaglio! La differenza fondamentale è che si cerca una “risposta” immunitaria più selettiva e specifica.

Si ok, quello intendevo, grazie

[Pigio]

neanche tanto minima oramai, sicuramente sono i più testati e per la positività e per la negatività, giustamente. oramai è passato un mese buono dai contagi massivi sui sanitari, i guariti saranno tanti.
anche io comunque, come Corry, se avessi la certezza di avere anticorpi contro il Covid (quindi per avere la certezza direi un doppio test sul siero, uno potrebbe non bastare visto l'85% di affidabilità) mi proporrei per vedere se ci si può reinfettare.
la teoria dice che se anche è possibile una reinfezione, l'anticorpo c'è, la memoria immunitaria anche, quindi dovrebbe avvenire molto più lieve della prima.

mi chiedo: è così difficile prendere 1000 guariti (basta fare un bando in cui si offre del denaro e vitto/alloggio, nonché "giustificazione" per l'assenza lavorativa), sottoporli a carica virale elevata e fare un test al gg ognuno per vedere cosa succede? lo fai in 5/6 ospedali diversi e via. e se non lo fai in questa fase, in cui la pressione sul SSN è allentata tantissimo anche in Lombardia, per dire, e siamo tutti fermi a casa.
spero che Vo', che a quanto pare è diventato il laboratorio a cielo aperto più grande del pianeta, stiano facendo anche robe simili....

Il problema è che se oggi metti un guarito da un mese nuovamente a contatto con il virus e non si ammala, non hai la certezza che non si riammalerà tra un anno, due o dieci

[burian br]

Io invece sarei interessato a capire magari da @burian br se l'immunità ottenuta per aver contratto il virus è identica a quella che si otterrebbe da vaccino, nel senso che vorrei capire se un vaccino può essere ingegnerizzato per agire contro parti di virus che magari con la normale risposta del sistema immunitario non si otterrebbe con la semplice infezione.

Il vaccino sfrutta gli stessi meccanismi che l'infezione naturale adopera per dare immunità.
Di solito, l'immunità si caratterizza per la presenza di anticorpi che attaccano alcune parti del virus. Il vaccino utilizza queste singole parti dopo averle separate dal virus (o dopo aver attenuato il virus in modo che sia molto più debole e non dia sintomi importanti) al fine di produrre anticorpi senza dover passare per l'infezione.

Per cui, purtroppo, tutto dipende dalla normale risposta immunitaria che dà il virus: se è permanente, allora un vaccino darà effetto permanente; se transitoria un vaccino darà effetto transitorio.
La risposta immunitaria di un vaccino non è mai superiore a quella di un'infezione naturale.

[and1966]

ahaha ma avete presente le forniture che hanno dato ai dipendenti delle aziende che non hanno chiuso?

È questo, infatti, il punto base della Fase 2.
E temo che la cialtroneria italiana la farà da padrone ...

Per me non resta, almeno per la fase estiva, che sperare nella "autodistruzione" del virus.