Nuovo Virus Cinese

[snow]

Spero di sì altrimenti cosa ce lo dicono a fare?

Non penso proprio che i ricoverati in terapia intensiva, per varie ragioni e nei vari reparti, in tutta Italia, siano "solo" 207.

[Simotgl]

Ma non dovevamo vedere un aumento dei decessi come spia numero uno della nuova ondata massacrante in arrivo?
Il fatto che abbiamo 39 decessi in meno di Lunedì scorso non ha più alcuna importanza in tal senso ora?

No no, quello è positivissimo.
Potrebbe pure finire che si rialzano i contagi eppure non si muore più come prima....

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[Simotgl]

Certo che è davvero difficilmente spiegabile..

Allegato 530507

Incrementi della mortalità semplicemente folli tra Lombardia ed Emilia Romagna.
Questi i valori per provincia, Nord Italia

Bergamo: +428,64%
Cremona: +303,02%
Lodi: +300,00%
Brescia: +221,30%
Piacenza: +200,48%
Parma: +158,60%
Lecco: +138,46%
Pavia: +104,56%
Pesaro: +100,88%

E' assurdo come tra province confinanti, in alcuni casi, ci siano differenze abnormi di incrementi di mortalità. Quasi ci fosse stato un muro.

Ma voi ditemi il perché di Pesaro al 9o posto.....

Che diavolo è successo veramente nella catena di contagio sarà sempre un mistero, al di là delle nostre supposizioni fatte molte volte fin dall'inizio.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

[jack9]

Sì, servono lo stesso. Se circolano è per i motivi scritti nel link.

grazie Gian

[GiagiKarlo]

Certo che è davvero difficilmente spiegabile..


Incrementi della mortalità semplicemente folli tra Lombardia ed Emilia Romagna.
Questi i valori per provincia, Nord Italia

Bergamo: +428,64%
Cremona: +303,02%
Lodi: +300,00%
Brescia: +221,30%
Piacenza: +200,48%
Parma: +158,60%
Lecco: +138,46%
Pavia: +104,56%
Pesaro: +100,88%
Mantova: +92,64%
Monza e Brianza: +76,04%
Alessandria: +73,02%
Milano: +71,73%
Biella: +68,82%
Vercelli: +64,48%
Novara: +62,70%
Reggio Emilia: +62,41%
Sondrio: +58,33%
Rimini: +56,79%
Bolzano: +53,71%
Imperia: +53,04%
Trento: +52,71%
Como: +50,90%
Trieste: +50,00%
Aosta: +44,38%
Modena: +43,49%
La Spezia: +41,98%
Genova: +36,95%
Verbano Cusio Ossola: +33,33%
Treviso: +28,67%
Asti: +27,76%
Verona: +25,99%
Torino: +23,76%
Vicenza: +20,38%
Forlì-Cesena: +20,36%
Savona: +20,00%
Cuneo: +19,46%
Bologna: +18,31%
Venezia: +15,97%
Rovigo: +14,45%
Padova: +13,73%
Pordenone: +13,09%
Ravenna: +8,86%
Udine: +8,37%
Belluno: +1,99%
Ferrara e Gorizia: +0,89%

E' assurdo come tra province confinanti, in alcuni casi, ci siano differenze abnormi di incrementi di mortalità. Quasi ci fosse stato un muro.

Anche se si sapeva, il dato di Bergamo fa comunque accapponare la pelle

[burian br]

Ma non dovevamo vedere un aumento dei decessi come spia numero uno della nuova ondata massacrante in arrivo?
Il fatto che abbiamo 39 decessi in meno di Lunedì scorso non ha più alcuna importanza in tal senso ora?

La questione dei decessi non era del tutto risolutiva.
Ad esempio l'infezione potrebbe diffondersi ora tra i giovani, e i decessi resteranno centellinati per molto tempo (vedi i dati del Qatar ad esempio: piena esponenziale, infettato il 3% della popolazione, 80mila persone, ma solo 73 morti).

In questo scenario bisognava dunque districarsi tra decessi e casi.

In ogni caso risolto l'arcano: i dati lombardi fanno pena e sono spazzatura visto che aggiungono i sierologici.

[burian br]

La storia dei sierologici rende la questione molto meno preoccupante in Lombardia
Come detto il tampone trova presenza e frammenti di RNA virale nell'organismo: stop. Non è specificato quanto e come. Se, come si diceva, una persona si è ammalata tempo fa ed è clinicamente guarita, il suo tampone (fatto perchè risultato positivo al sierologico) potrebbe risultare ancora positivo. Ma la persona in questione, oltre a stare fisicamente bene, non è più contagiosa.
In soldoni, chissenefrega se si trovano 100, 1000 o 10.000 positivi di questo tipo: sono, di fatto "ex" malati e non possono contagiare nessuno. E questo è quello che ci importa.
Io non vorrei spararla grossa, ma almeno parte della Lombardia (Bergamo, Brescia, Cremona, Lodi, Pavia) non dico che sia vicina all'immunità di gregge, ma, con sierologici a tappeto, non mi stupirei di vedere percentuali tra il 20 e il 40% di positività. Di questi, ci sarà comunque una percentuale nei quali, sottoposti a tampone, l'RNA virale è ancora presente, e dunque figurano come "positivi".
Solo per fare un esempio, le cinque province sopra dette hanno 3.517.243 abitanti. Mettiamo che i positivi al sierologico - stando bassi eh? - siano solo il 20%, parliamo di 700.000 persone. Se, tra queste, anche solo l'1% ha tracce di RNA virale, si parlerebbe di 7.000 positivi, mica bruscolini.
Questo spiegherebbe, almeno in parte, anche perchè il dato dei positivi della Lombardia rimane sempre altissimo.

E al tempo stesso sarebbe impossibile capire cosa sta succedendo.

Mi faccio capire: supponiamo che io sia positivo e mi sia ammalato con sintomi. Fanno il tampone, e vedono sia positivo.
A questo punto iniziano il tracciamento. Scoprono dei positivi, ma deboli.
Come fanno a sapere se sono vecchi positivi o nuovi positivi?
Non fa niente, tanto li isolano, no?
Ok, ma poi faranno il tracciamento su di loro, tracciamento che sarebbe inutile visto che sarebbe una vecchia infezione e il tipo non è più contagioso.

In pratica, in Lombardia la gestione fa acqua da tutte le parti. Ma proprio da tutte.
Se qualcuno è positivo bisognerebbe fare tampone e sierologico, per vedere gli anticorpi. Ma nemmeno questi ti dicono bene se abbia infezione in corso o meno.
Un disastro.

Di preoccupante c'è che così facendo non si capisce un cavolo di dove andare a cercare. Ci sono positivi ovunque.

[wtrentino]

Certo che è davvero difficilmente spiegabile..

Allegato 530507

Incrementi della mortalità semplicemente folli tra Lombardia ed Emilia Romagna.
Questi i valori per provincia, Nord Italia

Bergamo: +428,64%
Cremona: +303,02%
Lodi: +300,00%
Brescia: +221,30%
Piacenza: +200,48%
Parma: +158,60%
Lecco: +138,46%
Pavia: +104,56%
Pesaro: +100,88%
Mantova: +92,64%
Monza e Brianza: +76,04%
Alessandria: +73,02%
Milano: +71,73%
Biella: +68,82%
Vercelli: +64,48%
Novara: +62,70%
Reggio Emilia: +62,41%
Sondrio: +58,33%
Rimini: +56,79%
Bolzano: +53,71%
Imperia: +53,04%
Trento: +52,71%
Como: +50,90%
Trieste: +50,00%
Aosta: +44,38%
Modena: +43,49%
La Spezia: +41,98%
Genova: +36,95%
Verbano Cusio Ossola: +33,33%
Treviso: +28,67%
Asti: +27,76%
Verona: +25,99%
Torino: +23,76%
Vicenza: +20,38%
Forlì-Cesena: +20,36%
Savona: +20,00%
Cuneo: +19,46%
Bologna: +18,31%
Venezia: +15,97%
Rovigo: +14,45%
Padova: +13,73%
Pordenone: +13,09%
Ravenna: +8,86%
Udine: +8,37%
Belluno: +1,99%
Ferrara e Gorizia: +0,89%

E' assurdo come tra province confinanti, in alcuni casi, ci siano differenze abnormi di incrementi di mortalità. Quasi ci fosse stato un muro.

Tutto mi sarei aspettato tranne di vedere una % leggermente minore per Trento rispetto a Bolzano. Cioè, abbiamo praticamente il doppio dei decessi rispetto al Sudtirol, come avevo già scritto da qualche parte... o vuol dire che gli altoatesini sono imparentati con la regina Elisabetta oppure noi siamo di norma soggetti a una strage annuale


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[burian br]

Dati pazzeschi, ormai tutta Italia ne è fuori, e già da diversi giorni visti i noti ritardi.
Sempre più convinto che, se va avanti così, da luglio deve tornare TUTTO come prima.

Inviato dal mio LYA-L09 utilizzando Tapatalk

Se proprio lo vuoi, basta che vai in Slovenia.
Trasferisciti.

[burian br]

Comunque una nota sui decessi: in Piemonte oggi 0. Suvvia.

Le statistiche del coronavirus Covid-19 nella regione Piemonte

Negli ultimi giorni ne faceva tra 7 e 10.

Idem in Lombardia:

Le statistiche del coronavirus Covid-19 nella regione Lombardia

Oggi solo 8 a fronte di una media la scorsa settimana tra 23 e 30.

Inserendo questi decessi avremmo avuto oggi almeno 22 decessi extra, ovvero 48.