Guerra in Medio Oriente

[FunMBnel]

Se ipoteticamente tutta Europa avesse risposto picche alla richiesta di Trump tutti gli Stati Membri sarebbero stati egoisti e anti-europei?
(Mondo dei se e dei ma, sono consapevole che Sanchez l'ha più fatto per ragioni interne che altro)

No, in quel caso solo cojoni.

Perchè quando ai tuoi confini hai uno Stato canaglia che ha scatenato una guerra in corso da 3 anni e quasi mezzo e che da allora sta spendendo oltre il 7% del PIL in difesa, anzi in attacco..., se pensi che non sia il caso di alzare le spese per la difesa (che non vuol dire solo armi, ma appunto sicurezza in generale, cyber in primis) allora la testa ha qualcosa che non va e la necessità di un TSO collettivo è a un passo...

[Turgot]

No, in quel caso solo cojoni.

Perchè quando ai tuoi confini hai uno Stato canaglia che ha scatenato una guerra in corso da 3 anni e quasi mezzo e che da allora sta spendendo oltre il 7% del PIL in difesa, anzi in attacco..., se pensi che non sia il caso di alzare le spese per la difesa (che non vuol dire solo armi, ma appunto sicurezza in generale, cyber in primis) allora la testa ha qualcosa che non va e la necessità di un TSO collettivo è a un passo...

1) La Russia non è con le pezze al cxxo economicamente come più volte annunciato?
2) E' più da TSO opporsi e ragionare su spese più efficienti, una difesa COMUNE o sparare numeri a caso tipo dal salumiere (5% - Son 7% signò che faccio lascio?)?

(non voglio fare polemica sterile, a me sembrano ragionamenti che non tornano da qualunque punto li si guardi)

[Danirimini]

1) La Russia non è con le pezze al cxxo economicamente come più volte annunciato?
2) E' più da TSO opporsi e ragionare su spese più efficienti, una difesa COMUNE o sparare numeri a caso tipo dal salumiere (5% - Son 7% signò che faccio lascio?)?

(non voglio fare polemica sterile, a me sembrano ragionamenti che non tornano da qualunque punto li si guardi)

Completamente d'accordo con te. Stanno facendo proprio nel modo migliore per buttare via soldi e non ottenere nulla

Inviato dal mio 23124RA7EO utilizzando Tapatalk

[FunMBnel]

Completamente d'accordo con te. Stanno facendo proprio nel modo migliore per buttare via soldi e non ottenere nulla
Inviato dal mio 23124RA7EO utilizzando Tapatalk

Magari è così, ma non essendoci ancora né cifre né piani non lo sai tu come non lo so io.
Detto questo, vale anche per le contribuzioni attuali in sede NATO o solo per le ipotetiche spese aggiuntive future?

[FunMBnel]

1) La Russia non è con le pezze al cxxo economicamente come più volte annunciato?
2) E' più da TSO opporsi e ragionare su spese più efficienti, una difesa COMUNE o sparare numeri a caso tipo dal salumiere (5% - Son 7% signò che faccio lascio?)?

(non voglio fare polemica sterile, a me sembrano ragionamenti che non tornano da qualunque punto li si guardi)

La Russia è con le pezze al culo, ma non abbastanza da impedire di armarsi. E se la cosa è confermata sia da fonti occidentali che russe io mi farei qualche domanda.

Discutere oggi di difesa comune è voler fare accademia (nel senso negativo del termine).
L'unica cosa comune che esisterà (se continuerà ad esistere...) ancora per decenni è l'alleanza atlantica.
E chi contribuisce all'alleanza atlantica sono i singoli Stati che, appunto, saranno ancora a lungo l'unica entità politica che potrà prendere decisioni del genere, volenti o nolenti. Anzi, volenti e basta, visto che tutti evidentemente vogliono così.

Il 3.5 + 1.5 stabilito nell'ultimo vertice NATO ha un orizzonte temporale che anche solo nella prima fase va oltre Trump ergo è la classica dichiarazione di intenti che tutti sanno essere tale. Un po' come gli accordi sul clima...

Ma aldilà delle dichiarazioni di intenti se c'è una cosa su cui gli USA hanno ragione (aldilà del modo troglodita in cui l'attuale amministrazione di dementi lo comunica) è il fatto che l'Europa abbia lasciato il peso della NATO praticamente sulle spalle degli USA per decenni. E questo non poteva durare in eterno.