Il Caimano morde!!

[MrPippoTN]

Assolutamente no, per fortuna.

A no? Allora dimmi in quale democrazia occidentale un politico ha in mano tre reti televisive. E poi spiegami in quali paesi del mondo un premier che ha un passato fatto di imbarazzanti rapporti con la mafia si fa le leggi su misura per evitare la galera, mette in discussione il ruolo della magistratura e la volontÃ* popolare attraverso manovre di questo tipo:

ROMA - Un decreto per ricontare tutte le schede, o almeno tutte quelle contestate. Ecco l'ultimo colpo di coda di Silvio Berlusconi. L'ultima mossa per strappare fuori tempo massimo la vittoria elettorale. Un provvedimento che avrebbe dovuto varare il suo governo e che il presidente della Repubblica avrebbe dovuto sottoscrivere. Con un solo obiettivo: verificare il sospetto di brogli, mettere in discussione per un tempo lunghissimo la vittoria dell'Unione e far slittare la nascita del nuovo governo ben oltre l'elezione del nuovo capo dello Stato. Appuntamento dopo il quale scatteranno tutte le procedure per la formazione dell'esecutivo targato Romano Prodi. Un'ipotesi stoppata immediatamente dal Quirinale costringendo Palazzo Chigi a rivedere quella tentazione.

Una tentazione che per un pomeriggio era andata oltre il semplice desiderio del premier uscente. Nelle ultime ore il Cavaliere ne aveva parlato a lungo con il ministro degli Interni, Beppe Pisanu, e aveva accennato il discorso agli alleati. Ieri così ha sottoposto le sue intenzioni a Ciampi. Nell'incontro, durato oltre un'ora con l'inquilino del Quirinale, il presidente del consiglio ha infatti sollevato il problema. "Abbiamo notizie di tante, troppe irregolaritÃ*. Servirebbe una verifica, ma reale. Come è possibile che abbiamo avuto la maggioranza al Senato e non alla Camera? C'è qualcosa che non va. Si potrebbe intervenire con un provvedimento per ricontare tutte le schede. Chiunque vinca, ne trarrebbe giovamento". [...]

[Pietro Calabrese]

A no? Allora dimmi in quale democrazia occidentale un politico ha in mano tre reti televisive.

Perché il Csx non ha fatto niente per impedirlo?

E poi spiegami in quali paesi del mondo un premier che ha un passato fatto di imbarazzanti rapporti con la mafia si fa le leggi su misura per evitare la galera, mette in discussione il ruolo della magistratura e la volontÃ* popolare attraverso manovre di questo tipo:
ROMA - Un decreto per ricontare tutte le schede, o almeno tutte quelle contestate. Ecco l'ultimo colpo di coda di Silvio Berlusconi. L'ultima mossa per strappare fuori tempo massimo la vittoria elettorale. Un provvedimento che avrebbe dovuto varare il suo governo e che il presidente della Repubblica avrebbe dovuto sottoscrivere. Con un solo obiettivo: verificare il sospetto di brogli, mettere in discussione per un tempo lunghissimo la vittoria dell'Unione e far slittare la nascita del nuovo governo ben oltre l'elezione del nuovo capo dello Stato. Appuntamento dopo il quale scatteranno tutte le procedure per la formazione dell'esecutivo targato Romano Prodi. Un'ipotesi stoppata immediatamente dal Quirinale costringendo Palazzo Chigi a rivedere quella tentazione.
Una tentazione che per un pomeriggio era andata oltre il semplice desiderio del premier uscente. Nelle ultime ore il Cavaliere ne aveva parlato a lungo con il ministro degli Interni, Beppe Pisanu, e aveva accennato il discorso agli alleati. Ieri così ha sottoposto le sue intenzioni a Ciampi. Nell'incontro, durato oltre un'ora con l'inquilino del Quirinale, il presidente del consiglio ha infatti sollevato il problema. "Abbiamo notizie di tante, troppe irregolaritÃ*. Servirebbe una verifica, ma reale. Come è possibile che abbiamo avuto la maggioranza al Senato e non alla Camera? C'è qualcosa che non va. Si potrebbe intervenire con un provvedimento per ricontare tutte le schede. Chiunque vinca, ne trarrebbe giovamento". [...]

La parte evidenziata ti dimostra che non stiamo in America Latina. Berlusconi ha un atteggiamento Sud-americano ma l'Italia non è Venezuela.

[MrPippoTN]

Perché il Csx non ha fatto niente per impedirlo?

Perchè altrimenti Berlusconi avrebbe proclamato a reti unificate che i comunisti stavano esercitando con prepotenza la loro sistematica campagna di repressione della libertÃ*, quando sa benissimo che persino negli stati uniti le norme antitrust vietano ai politici di possedere reti televisive. Avendo a disposizione l'informazione televisiva, Berlusconi riesce sempre comunque a piagnucolare e a passare dalla parte della ragione, e questo mi fa terribilmente incazzare. L'anomalia è lui, BASTA, NON SE NE PUO' PIU'.

La parte evidenziata ti dimostra che non stiamo in America Latina. Berlusconi ha un atteggiamento Sud-americano ma l'Italia non è Venezuela.

Si ma sono segnali che in un qualsiasi altro paese scandalizzerebbero l'opinione pubblica, mentre qui sono accettati come se fossero cose normali. E qui, cari amici di destra, c'è da dire che la colpa è sopratutto vostra perchè avete delle fette di prosciutto su gli occhi spesse un centimetro. SVEGLIA!

[Pietro Calabrese]

E qui, cari amici di destra, c'è da dire che la colpa è sopratutto vostra perchè avete delle fette di prosciutto su gli occhi spesse un centimetro. SVEGLIA!

Scusa??

[Cliff]

E qui, cari amici di destra, c'è da dire che la colpa è sopratutto vostra perchè avete delle fette di prosciutto su gli occhi spesse un centimetro. SVEGLIA!

Il bue che dÃ* del cornuto all'asino

Il discorso del conflitto di interessi è un tema importante da argomentare contro S.B., ma la sinistra nei 5 anni in cui è stata al governo preferì dedicarsi al valzer delle poltrone piuttosto che fare una legge SERIA su tale argomento.....per cui coloro che all'epoca votarono il governo Prodi farebbero meglio a tacere sul discorso delle televisioni

[inocs]

Il bue che dÃ* del cornuto all'asino

Il discorso del conflitto di interessi è un tema importante da argomentare contro S.B., ma la sinistra nei 5 anni in cui è stata al governo preferì dedicarsi al valzer delle poltrone piuttosto che fare una legge SERIA su tale argomento.....per cui coloro che all'epoca votarono il governo Prodi farebbero meglio a tacere sul discorso delle televisioni

Ah beh discorso che fila. Peccato che tra coloro che votarono Prodi ci sono anche quelli che lo criticarono e lo criticano, insieme agli altri, per quella stagione. Dobbiamo ancora tacere? Anche noi?

E poi chiariamo una cosa, perchè non capisco: il conflitto di interessi va regolato nel nostro paese oppure no? A questa domanda devi rispondere, a nulla vale evitarla sempre.

Ciao

[Jadan]

Il bue che dÃ* del cornuto all'asino

Ima la sinistra nei 5 anni in cui è stata al governo preferì dedicarsi al valzer delle poltrone piuttosto che fare una legge SERIA su tale argomento.....

Senti, son d'accordo che la legge andava fatta, ma cerchiamo di ricordare un po' le cose. In quegli anni se uno s'azzardava a parlare di conflitto di interessi partivano manifestazioni e campagne ululanti al colpo di stato e al regime che si stava instaurando. Avevamo un Colui che un giorno sì e l'altro pure ripeteva che il Governo era abusivo, che aveva vinto solo grazie a brogli. In tutto ciò, a partire dal 1996, era un continuo perdere (da parte del CS) le varie elezioni amministrative, cosa che veniva utilizzata per dimostrare, ancora di più, che al Governo c'erano degli abusivi che stavano lì solo per il fatto che la Lega se n'era andata via dal Governo. Aggiungi infine, dulcis in fundo, le manifestazioni oceaniche a piazza del popolo contro le finanziarie lacrime e sangue che ci fecero entrare nell'Euro.

Ecco, non furono poltrone, fu il fatto che il Governo si sentì debole. Che governò per 5 anni sapendo, a partire dal terzo, che avrebbe perso nel 2001 e che la maggioranza del Paese stava dirigendosi verso altri lidi. In questo clima prevalse la paura e prevalse il desiderio di mantenere un rapporto decoroso con gli avversari (bicamerale, politica di D'Alema, Mediaset patrimonio della nazione ecc. ecc.). In questo clima di ricerca di modus vivendi non si ritenne di andare all'assalto con l'arma fine del mondo del conflitto di interessi.

Abbiamo commentato, negli anni successivi, come fu un errore. Ma fu un errore dettato da una serie di ragioni complesse, non dall'ignavia.

[Cliff]

Senti, son d'accordo che la legge andava fatta, ma cerchiamo di ricordare un po' le cose. In quegli anni se uno s'azzardava a parlare di conflitto di interessi partivano manifestazioni e campagne ululanti al colpo di stato e al regime che si stava instaurando. Avevamo un Colui che un giorno sì e l'altro pure ripeteva che il Governo era abusivo, che aveva vinto solo grazie a brogli. In tutto ciò, a partire dal 1996, era un continuo perdere (da parte del CS) le varie elezioni amministrative, cosa che veniva utilizzata per dimostrare, ancora di più, che al Governo c'erano degli abusivi che stavano lì solo per il fatto che la Lega se n'era andata via dal Governo. Aggiungi infine, dulcis in fundo, le manifestazioni oceaniche a piazza del popolo contro le finanziarie lacrime e sangue che ci fecero entrare nell'Euro.

Ecco, non furono poltrone, fu il fatto che il Governo si sentì debole. Che governò per 5 anni sapendo, a partire dal terzo, che avrebbe perso nel 2001 e che la maggioranza del Paese stava dirigendosi verso altri lidi. In questo clima prevalse la paura e prevalse il desiderio di mantenere un rapporto decoroso con gli avversari (bicamerale, politica di D'Alema, Mediaset patrimonio della nazione ecc. ecc.). In questo clima di ricerca di modus vivendi non si ritenne di andare all'assalto con l'arma fine del mondo del conflitto di interessi.

Abbiamo commentato, negli anni successivi, come fu un errore. Ma fu un errore dettato da una serie di ragioni complesse, non dall'ignavia.

Comunque ciò non toglie che la legge andava fatta prima, se si voleva essere coerenti, a costo di perdere qualche (ulteriore) voto in previsione delle elezioni del 2001...troppo facile dal 2001 in poi riiniziare a tirare in ballo le televisioni! Sarebbe come se adesso il centrodestra iniziasse a protestare contro il centrosinistra perché la nuova legge elettorale, fatta da loro stessi, gli ha fatto perdere le elezioni...

[giorgio1940]

Certo ..ho paura anch' io..

E' capace di far scoppiare la guerra civile.

Tanti non si sono ancora accorti che oltre a metterlo... in domo (censura)

vuole essere il padrone dell' Italia e degli italiani.

In molte ultime occasioni ci ho visto spiaccicato Benito.. col.fare e col dire...

Ora deve pure costruire l' autostrada a Gheddafi.. gliel' ha promesso.. ma

tanto a soldi sta bene...e ce li ha solo lui..

Dimenticavo Presidente della Repubblica Italiana farei Gheddafi..

Ha grandi carismi..politici ed economici..



pisanaccio

****
Amico caro, la stessa richiesta(verifica spoglio schede) fatta da quelli della tua parte nel 2001....
cosa era????

[roby4061]

giÃ*...

accendiamo ancora i toni