La religione alla conquista dei giovani!

[verza81]

AMMAZZA! Chi più di Loro ? E' la Vandea Italiana...

Sono RARE famiglie di Atei, fidati!...

Cl.

ERANO...

[C.R.]

ERANO...

Non mi risulta...

cmq se va in crisi la Religione "ufficiale", io non piango mica!

Cl.

[StefanoBs]

AMMAZZA! Chi più di Loro ? E' la Vandea Italiana...

Sono RARE famiglie di Atei, fidati!...

Cl.

SarÃ* che ho 10 anni in meno di te claudio, ma io avevo tutta un'altra visione del veneto
Un po' come la brianza attuale... religiositÃ* tendente allo zero.

[verza81]

Non mi risulta...

cmq se va in crisi la Religione "ufficiale", io non piango mica!

Cl.

ok, conosci tu meglio il veneto di me che ci vivo.

ah no è vero, vicenza è solo fascista

[strauch67]

Credo che CR sia fermo al Veneto di "Siore e siori"

[strauch67]

ok, conosci tu meglio il veneto di me che ci vivo.

ah no è vero, vicenza è solo fascista

No, Vicenza è anche leghista

[C.R.]

ok, conosci tu meglio il veneto di me che ci vivo.

ah no è vero, vicenza è solo fascista

Guarda che non c'era intento polemico! Poi, più che altro, mi rifferisco a
PADOVA, che vi chiama Spregiativamente "Magnagati" .

...dato che l'hai buttata li, si, è vero, siete un sacco fascisti....ma io sapevo
che eravate anche molto religiosi!

...Se poi non è vero, chiaramente mi fido più di te che ci vivi che non di me!

Dicco solo che a me non risultava!

Claudio.

[inocs]

Io invece ho paura di questa cosa.
Non riesco a concepire una societÃ* in cui creda nel nulla. Parlando a grandi linee, una societÃ* nichilista del genere è potenzialmente pericolosa, probabilmente imploderebbe su stessa dopo un tot di anni ...
Sempre nella mia mente hanno lottato la forza dell'ateismo e la forza del trascendentale...e non riesco ad essere ateo neanche se mi costringessero. Io non sto parlando di religioni, quelle non mi interessano in questo discorso.
Non posso credere che la Vita, che questo Mondo sia stato creato dal nulla. E più cerco di autoconvincermi che magari sia così, più la mia mente si rifiuta di pensarlo. Mi alzo la mattina, guardo un'alba... e riesco solo a "ringraziare" quel qualcosa che ha voluto creare tutto ciò.

La parola ateo l'ho virgolettata proprio per questo,intendendo in generale un non credente in una qualsiasi religione umana, per qualunque motivo ciò avvenga. Io ad esempio non sono ateo, sono agnostico. Come spesso ripeto, io non "credo" che non ci sia nulla. Semplicemente so di non saperlo e di non poterlo sapere, ergo il castello costruito dalle religioni umane, ai miei occhi, non regge minimamente. Questo non annulla la spiritualitÃ* Stefano, non pensare che chi non si professa credente nelle religioni sia senza spiritualitÃ*, è sbagliatissima come idea!

Quando mi alzo la mattina poi anche io mando un ringraziamento a qualcosa, qualunque cosa sia o non sia, ma quel qualcosa non è sicuramente il Dio di alcuna religione, tutto concentrato, in genere, su questo piccolo mondo e sui suoi abitanti, mentre fuori, considerato solo come uno sfondo inerte, pullula invece un universo oltremodo strabiliante, colmo di energia (ben più strabiliante di qualunque idea di Dio si possa concepire, a mio parere).

Infine l'approccio "razionalista" non mi pare che abbia fatto così tanti danni, a partire dall'illuminismo, o no?
Il relativismo poi, di cui tanto si ha paura e si parla, non conduce per forza di cose al nichilismo, anzi. Riprendendo il discorso di pochi giorni fa di Ratzinger: "I diritti sono insiti nella natura umana, e dunque provengono da Dio". A mio modo di vedere, relativista, i diritti sono proprio insiti nella natura umana, ma solo nella natura umana (intendendo tutto, dal corredo genetico, ai rapporti sociali, alla cultura ecc.ecc.). Il che vuol dire che non li disconosco affatto, non sono nichilista in questo senso, anzi. Semplicemente ne rifiuto l'origine divina. Qui sulla terra, per l'animale uomo, oggi, quei diritti sono indiscutibili in quanto prevalenti (ma anche in parte adattabili però diamine, e non è un caso che tra i principi guida delle societÃ* moderne vi sia quello che prevede l'uguaglianza fra tutti gli uomini). E non hanno certo bisogno di essere spiegati da qualcuno in Vaticano, no no . Se avessero voluto farsi portatori, e portavoce di Dio, di quei diritti avrebbero potuto farlo ben prima, ma così non è stato. Per centinaia e centinaia di anni abbiamo atteso che Dio li illuminasse, ma niente...

Ciao

[StefanoBs]

La parola ateo l'ho virgolettata proprio per questo,intendendo in generale un non credente in una qualsiasi religione umana, per qualunque motivo ciò avvenga. Io ad esempio non sono ateo, sono agnostico. Come spesso ripeto, io non "credo" che non ci sia nulla. Semplicemente so di non saperlo e di non poterlo sapere, ergo il castello costruito dalle religioni umane, ai miei occhi, non regge minimamente. Questo non annulla la spiritualità Stefano, non pensare che chi non si professa credente nelle religioni sia senza spiritualità, è sbagliatissima come idea!

Quando mi alzo la mattina poi anche io mando un ringraziamento a qualcosa, qualunque cosa sia o non sia, ma quel qualcosa non è sicuramente il Dio di alcuna religione, tutto concentrato, in genere, su questo piccolo mondo e sui suoi abitanti, mentre fuori, considerato solo come uno sfondo inerte, pullula invece un universo oltremodo strabiliante, colmo di energia (ben più strabiliante di qualunque idea di Dio si possa concepire, a mio parere).

Infine l'approccio "razionalista" non mi pare che abbia fatto così tanti danni, a partire dall'illuminismo, o no?
Il relativismo poi, di cui tanto si ha paura e si parla, non conduce per forza di cose al nichilismo, anzi. Riprendendo il discorso di pochi giorni fa di Ratzinger: "I diritti sono insiti nella natura umana, e dunque provengono da Dio". A mio modo di vedere, relativista, i diritti sono proprio insiti nella natura umana, ma solo nella natura umana (intendendo tutto, dal corredo genetico, ai rapporti sociali, alla cultura ecc.ecc.). Il che vuol dire che non li disconosco affatto, non sono nichilista in questo senso, anzi. Semplicemente ne rifiuto l'origine divina. Qui sulla terra, per l'animale uomo, oggi, quei diritti sono indiscutibili in quanto prevalenti (ma anche in parte adattabili però diamine, e non è un caso che tra i principi guida delle società moderne vi sia quello che prevede l'uguaglianza fra tutti gli uomini). E non hanno certo bisogno di essere spiegati da qualcuno in Vaticano, no no . Se avessero voluto farsi portatori, e portavoce di Dio, di quei diritti avrebbero potuto farlo ben prima, ma così non è stato. Per centinaia e centinaia di anni abbiamo atteso che Dio li illuminasse, ma niente...

Ciao

Il discorso cambia radicalmente, perchè agnostico è molto diverso da ateo. E' dai tuoi ragionamenti traspare molto bene la tua visione agnostica della realtà (che poi è la visione della maggioranza delle persone attuali, anche quelle che si professano di "facciata" in qualche religione)
Io penso che la mentalità atea sia tendente al nichilismo, e non posso non pensarlo. Chi da per certo che non esiste nulla dietro alla realtà che vediamo, non può che tendere al nulla. La sua mentalità è prettamente scientifica, tutto ciò che vede nella realtà è qualcosa di biologico, fisico. Qualcosa che si può spiegare. Il non spiegabile non esiste per lui. Ed è questo il limite di un tale credo, annullare l'assoluto (Dio) con un'altra verità assoluta (la scienza). Con lo svantaggio che quest'ultima è scarna di valori morali da professare (la scienza non può spiegarli) e alla lunga a mio avviso un mondo ateo si autodistruggerebbe su se stesso.
Un mondo agnostico invece penso sia possibile ...

[inocs]

Il discorso cambia radicalmente, perchè agnostico è molto diverso da ateo. E' dai tuoi ragionamenti traspare molto bene la tua visione agnostica della realtÃ* (che poi è la visione della maggioranza delle persone attuali, anche quelle che si professano di "facciata" in qualche religione)
Io penso che la mentalitÃ* atea sia tendente al nichilismo, e non posso non pensarlo. Chi da per certo che non esiste nulla dietro alla realtÃ* che vediamo, non può che tendere al nulla. La sua mentalitÃ* è prettamente scientifica, tutto ciò che vede nella realtÃ* è qualcosa di biologico, fisico. Qualcosa che si può spiegare. Il non spiegabile non esiste per lui. Ed è questo il limite di un tale credo, annullare l'assoluto (Dio) con un'altra veritÃ* assoluta (la scienza). Con lo svantaggio che quest'ultima è scarna di valori morali da professare (la scienza non può spiegarli) e alla lunga a mio avviso un mondo ateo si autodistruggerebbe su se stesso.
Un mondo agnostico invece penso sia possibile ...

Che dire? Il confine è comunque sottile, molto sottile, da questo punto di vista. Anche l'ateo può credere, e spesso crede, che ci siano dei valori nell'uomo, esattamente come fa un agnostico, e come tali può rispettarli e sostenerli in virtù di un "utilitarismo" contingente, che non è poi così molto lontano dalla mia posizione a dire il vero.

Ciao