Le mie ragioni del no all'aborto

[Jadan]

Come vedi, la mia fede non c'entra un bel niente con la legge 194, eppure la detesto!

Per chi è sufficientemente vecchio da ricordarsi i dibattiti di allora, tutto questo thread non è molto incoraggiante. Perché il problema non è mai stato aborto sì o aborto no. Gli aborti sono sempre stati praticati, coi mezzi e le modalitÃ* più grottesche (dai fili di ferro, alle stampelle ripiegate ecc. ecc.). Il problema della legge (non era solo legge Seveso, perché Seveso l'abbiamo avuto solo noi e il dibattito sull'aborto coinvolge tutti i paesi del mondo) era di permettere la possibilitÃ* di abortire all'interno di un quadro sanitario accettabile, e non affidandosi alla mercé di una mammana.

L'aborto è sempre e comunque una cosa negativa. Se sia "immorale" dipende dalle convinzioni di ciascuno, e in 30 anni ne ho sentite di cotte e di crude: cha la vita comincia all'atto del concepimento, che in realtÃ* comincia quando si formano determinate funzioni organiche, che si forma al momento dell'autosufficienza del feto eccetera eccetera. Resta il fatto che sia negativo.
L'aborto, quindi, va superato. Nel senso che bisognerebbe arrivare al punto di non farne più: e questa, oltre ad essere una mia convinzione, è anche, credo, una convinzione universale. Aborto, insomma, non è "bello".

GiÃ*, ma come lo si supera? E qui, non parlo solo della finzione legale: perché se lo eliminassimo legalmente l'aborto ridiverrebbe clandestino. Lo si supera (o almeno ci si prova) con informazioni antinconcezionali, con programmi di assistenza, con un ambiente sociale più favorevole alla maternitÃ*.
Tutto ciò, nella 194 è chiaramente espresso laddove si dice che l'aborto non è bé vuol essere un metodo di controllo delle nascite. Non è, insomma, un metodo anticoncezionale come tanti, che interviene magari quando gli altri hanno fallito o non sono stati adottati.
L'unica cosa che consiglio, almeno ai più giovani che non hanno più memoria di cosa fossero gli aborti clandestini, è di non illudersi che la 194 abbia "inventato" l'aborto e che prima non si facessero. Eliminare la 194 non significa eliminare l'aborto, significa nasconderlo.

Per questa ragione non stiamo tanto a menarcela (direi) su aborto sì o aborto no. Credo che il 99% è per aborto no. Il punto non è questo.

[C.R.]

Per chi è sufficientemente vecchio da ricordarsi i dibattiti di allora, tutto questo thread non è molto incoraggiante. Perché il problema non è mai stato aborto sì o aborto no. Gli aborti sono sempre stati praticati, coi mezzi e le modalitÃ* più grottesche (dai fili di ferro, alle stampelle ripiegate ecc. ecc.). Il problema della legge (non era solo legge Seveso, perché Seveso l'abbiamo avuto solo noi e il dibattito sull'aborto coinvolge tutti i paesi del mondo) era di permettere la possibilitÃ* di abortire all'interno di un quadro sanitario accettabile, e non affidandosi alla mercé di una mammana.

L'aborto è sempre e comunque una cosa negativa. Se sia "immorale" dipende dalle convinzioni di ciascuno, e in 30 anni ne ho sentite di cotte e di crude: cha la vita comincia all'atto del concepimento, che in realtÃ* comincia quando si formano determinate funzioni organiche, che si forma al momento dell'autosufficienza del feto eccetera eccetera. Resta il fatto che sia negativo.
L'aborto, quindi, va superato. Nel senso che bisognerebbe arrivare al punto di non farne più: e questa, oltre ad essere una mia convinzione, è anche, credo, una convinzione universale. Aborto, insomma, non è "bello".

GiÃ*, ma come lo si supera? E qui, non parlo solo della finzione legale: perché se lo eliminassimo legalmente l'aborto ridiverrebbe clandestino. Lo si supera (o almeno ci si prova) con informazioni antinconcezionali, con programmi di assistenza, con un ambiente sociale più favorevole alla maternitÃ*.
Tutto ciò, nella 194 è chiaramente espresso laddove si dice che l'aborto non è bé vuol essere un metodo di controllo delle nascite. Non è, insomma, un metodo anticoncezionale come tanti, che interviene magari quando gli altri hanno fallito o non sono stati adottati.
L'unica cosa che consiglio, almeno ai più giovani che non hanno più memoria di cosa fossero gli aborti clandestini, è di non illudersi che la 194 abbia "inventato" l'aborto e che prima non si facessero. Eliminare la 194 non significa eliminare l'aborto, significa nasconderlo.

Per questa ragione non stiamo tanto a menarcela (direi) su aborto sì o aborto no. Credo che il 99% è per aborto no. Il punto non è questo.

Come spesso accade, illuminante e chiaro.

Aggiungo solo che gli stessi che tuonano contro l'Aborto, tuonano ANCHE contro
la contraccezione (VERGOGNA!) e le corrette informazione-educazione Sessuale,
SCONOSCIUTE in questo Paese...

CL.

[paolo zamparutti]

Per chi è sufficientemente vecchio da ricordarsi i dibattiti di allora, tutto questo thread non è molto incoraggiante. Perché il problema non è mai stato aborto sì o aborto no. Gli aborti sono sempre stati praticati, coi mezzi e le modalitÃ* più grottesche (dai fili di ferro, alle stampelle ripiegate ecc. ecc.). Il problema della legge (non era solo legge Seveso, perché Seveso l'abbiamo avuto solo noi e il dibattito sull'aborto coinvolge tutti i paesi del mondo) era di permettere la possibilitÃ* di abortire all'interno di un quadro sanitario accettabile, e non affidandosi alla mercé di una mammana.

L'aborto è sempre e comunque una cosa negativa. Se sia "immorale" dipende dalle convinzioni di ciascuno, e in 30 anni ne ho sentite di cotte e di crude: cha la vita comincia all'atto del concepimento, che in realtÃ* comincia quando si formano determinate funzioni organiche, che si forma al momento dell'autosufficienza del feto eccetera eccetera. Resta il fatto che sia negativo.
L'aborto, quindi, va superato. Nel senso che bisognerebbe arrivare al punto di non farne più: e questa, oltre ad essere una mia convinzione, è anche, credo, una convinzione universale. Aborto, insomma, non è "bello".

GiÃ*, ma come lo si supera? E qui, non parlo solo della finzione legale: perché se lo eliminassimo legalmente l'aborto ridiverrebbe clandestino. Lo si supera (o almeno ci si prova) con informazioni antinconcezionali, con programmi di assistenza, con un ambiente sociale più favorevole alla maternitÃ*.
Tutto ciò, nella 194 è chiaramente espresso laddove si dice che l'aborto non è bé vuol essere un metodo di controllo delle nascite. Non è, insomma, un metodo anticoncezionale come tanti, che interviene magari quando gli altri hanno fallito o non sono stati adottati.
L'unica cosa che consiglio, almeno ai più giovani che non hanno più memoria di cosa fossero gli aborti clandestini, è di non illudersi che la 194 abbia "inventato" l'aborto e che prima non si facessero. Eliminare la 194 non significa eliminare l'aborto, significa nasconderlo.

Per questa ragione non stiamo tanto a menarcela (direi) su aborto sì o aborto no. Credo che il 99% è per aborto no. Il punto non è questo.

anche gli omicidi, i furti, gli stupri...

[Jadan]

anche gli omicidi, i furti, gli stupri...

Con la differenza non lieve che non hai a che fare con assassini, ladri, violentatori...

[paolo zamparutti]

Con la differenza non lieve che non hai a che fare con assassini, ladri, violentatori...

a si? sempre un morto c'è, cosa definisce il concetto di assassinio?

[Jadan]

a si? sempre un morto c'è, cosa definisce il concetto di assassinio?

Occhio: ti infili in un ginepraio. Ogni guerra, comprese le presenti, fa migliaia se non milioni di morti. Un generale, anche dalla parte del giusto, che manda a morire battaglioni interi è un assassino? Sono assassini quegli stati in cui vige la pena di morte? Sono assassini i giudici della corte suprema USA che deliberano la liceitÃ* della pena di morte?

[Elena]

Eccomi..
Il discorso è assai complesso e nopn so nemmeno se riuscirò ad esprimermi bene, farò del mio meglio..
Premetto che sono madre..

Io non credo che per nessuna donna l'aborto sia una passeggiata e credo, ma soprattutto spero che non sia un metodo anticoncezionale.
Personalmente preferirei non trovarmi davanti ad una scelta simile, avrei dei grandi, grandissimi rimorsi di coscienza per tutto il resto della mia vita..ma ci sono dei però:

In seguito ad una violenza carnale non sarei capace di tenere dentro di me un bambino figlio di uno stupratore
Se il bambino non fosse sano non porterei avanti la gravidanza, sia per altruismo che per egoismo, avere un figlio disabile è una prova difficilissima, soprattutto per la madre e nella società in cui viviamo non è proprio semplice.
Il bambino soffrirebbe troppo, per tanti motivi..ovvio ci sono poi vari tipi di disabilità più o meno gravi, ma questo non lo scopri durante la gravidanza, ma dopo la nascita e durante la crescita
Ma questi sono solo due esempi di miliardi di situazione in cui chiunque potrebbe trovarsi..
Ci sono molti metodi contraccettivi, ma ci sono anche casi in cui alcuni anticoncezionali non funzionano:
Se si dovesse rompere un preservativo?
Se si rimane incinte anche con IUD (spirale) in sede?
Se prendessi la pillola e avessi per quattro giorni di fila diarrea..sapete che potrei rimanere incinta?

Non è semplice ed è giusto che spetti alla donna prendere la decisione di tenere il bambino o meno.
Un figlio è per sempre, non è un bambolotto da riporre quando ci si stufa..

[C.R.]

Eccomi..
Il discorso è assai complesso e nopn so nemmeno se riuscirò ad esprimermi bene, farò del mio meglio..
Premetto che sono madre..

Io non credo che per nessuna donna l'aborto sia una passeggiata e credo, ma soprattutto spero che non sia un metodo anticoncezionale.
Personalmente preferirei non trovarmi davanti ad una scelta simile, avrei dei grandi, grandissimi rimorsi di coscienza per tutto il resto della mia vita..ma ci sono dei però:

In seguito ad una violenza carnale non sarei capace di tenere dentro di me un bambino figlio di uno stupratore
Se il bambino non fosse sano non porterei avanti la gravidanza, sia per altruismo che per egoismo, avere un figlio disabile è una prova difficilissima, soprattutto per la madre e nella societÃ* in cui viviamo non è proprio semplice.
Il bambino soffrirebbe troppo, per tanti motivi..ovvio ci sono poi vari tipi di disabilitÃ* più o meno gravi, ma questo non lo scopri durante la gravidanza, ma dopo la nascita e durante la crescita
Ma questi sono solo due esempi di miliardi di situazione in cui chiunque potrebbe trovarsi..
Ci sono molti metodi contraccettivi, ma ci sono anche casi in cui alcuni anticoncezionali non funzionano:
Se si dovesse rompere un preservativo?
Se si rimane incinte anche con IUD (spirale) in sede?
Se prendessi la pillola e avessi per quattro giorni di fila diarrea..sapete che potrei rimanere incinta?

Non è semplice ed è giusto che spetti alla donna prendere la decisione di tenere il bambino o meno.
Un figlio è per sempre, non è un bambolotto da riporre quando ci si stufa..
Spero di esser riuscita ad esprimermi al meglio

E' quello che sostengo io da SEMPRE.


Cl.

[paolo zamparutti]

Occhio: ti infili in un ginepraio. Ogni guerra, comprese le presenti, fa migliaia se non milioni di morti. Un generale, anche dalla parte del giusto, che manda a morire battaglioni interi è un assassino? Sono assassini quegli stati in cui vige la pena di morte? Sono assassini i giudici della corte suprema USA che deliberano la liceitÃ* della pena di morte?

non posso che rimanere sconcertato di fronte ad un concetto, "lo fanno tutti, lo fanno di nascosto, etc etc...."

allora aboliamo lo stato e bella finita.

quanto agli argomenti sopraddetti:

dipende dalla scelta.
pena di morte
la pena detentiva implica una non pericolositÃ* del soggetto, decade la legittima difesa
dunque la pena di morte non è giustificabile in tal senso ed io credo che la pena di morte sia assimilabile all'assassinio.
E' colpevole il giudice? non conosco la legge americana, ma penso che la sua funzione sia di dire "colpevole - non colpevole"
la mia opinione personale è che l'assassino sia chi ha istutuito la pena di morte, o chi la mantiene, in particolare chi ne fa uso per motivi elettorali.
Guerra? accettabile unicamente in senso difensivo, a mio modo di vedere.

[Elena]

Ammazza mory se sei drastico...
Ragazzi esiste anche l'adozione, che se permettete, è meglio che far fuori velocemente un embrione.

Per dare in adozione un figlio lo devi portare in grembo 9 mesi e lo devi partorire..