Citazione Originariamente Scritto da Massimo Bassini Visualizza Messaggio
Ed ecco perchè sbagli.
Perchè nel momento in cui si legifera non si legifera a favore di Bertinotti o di Berlusconi (anche se mi rendo conto che visto il passato recente è un esempio sbagliato), ma si legifera perchè serve tutti.

Mi tocca di ripartire dall'inizio ....

Quali sono i componenti della società che non hanno alcuna forma di tutela?
C'è una ragione per cui questi soggetti non debbano essere tutelati? L'unica è che la loro tutela nuocia ad altri settori della società.
O mi si spiega perchè riconoscere diritti alle coppie gay nuoce alla società oppure stiamo nascondendo l'omofobia dietro questioni che avrebbero ben altro valore .......



Lo dico a te come l'ho già detto a Giorgio anche se vedo che non lo capite: è la Costituzione della Repubblica che guida il potere legislativo, non il Vangelo nè la Bibbia nè il Corano.
E nella Costituzione c'è scritto che il ***** o i gusti sessuali non sono una discriminante; eppure una coppia eterosessuale ha le sue forme di tutela sociale, una coppia gay no ...



Questo invece è sicuramente spesso vero.



Spiegami quale può essere l'interesse della Bindi che addirittura ci mette la firma nella legge; avesse votato solo per interesse poteva starsene nascosta in un angolo ....
Viceversa comprendo perfettamente le "lor"dicenti prese di posizione di Casini e Berlusconi in favore della famiglia avendo un paio da mantenere ....

Ragionando con il tuo metro una che si è sempre definita ultracattolica come la Bindi faceva meglio a schierarsi contro così i suoi voti li raccattava comunque ....



Perchè come non concepisco che a dettare la legge iraniana sia un ayatollah non concepisco che a dettare cosa va bene o no in quella italiana sia il Ruini/Bagnasco/Chi_per_loro di turno.

Inoltre nel caso specifico non capisco cosa rischi il culo (proprio nel senso fisico del termine) di Bagnasco se viene data la possibilità ad una coppia gay di essere legalmente riconosciuta ...
Chi vota in Parlamento una legge vota secondo i propri ideali-interessi, quando è successo che i parlamentari hanno deciso di votare per una legge che inequivocabilmente difende i + deboli?
Chi ti dice che votare i DICO significa difendere i + deboli (questo è quello che forse pensano alcuni ma non tutti).
Quello che c'è scritto nella Costituzione non è universale, sei sicuro si riferissero a quello che tu pensi?
Oltre tutto le leggi non sono scritte in cielo così come i diritti.
Se il parlamento italiano con tutte le sue sfumature, ideologie, interessi e religioni riterrà opportuno legiferare nel senso dei DICO i DICO si faranno, se avverrà il contrario non si può gridare all'oscurantismo cattolico ma semplicemente democraticamente avrà prevalso quel sentimento nell'animo della maggioranza dei parlamentari.
Poi mi hai quotato tutte le frasi che ho scritto, ma non mi hai risposto al fatto che Prodi e Fassino ritengono giusto che la Chiesa esprima le proprie opinioni e le comunichi ai propri fedeli.