Multe salate a chi tiene...

[meteopalio]

L'inquinamento non causa problemi?
Il fumo di sigarette non causa problemi?

I tumori ai polmoni ed altre malattie vare non hanno alcuna correlazione con quanto da te detto? Non mi sembra.

Se poi tu abiti in una zona trafficata e con diversi fumatori in casa e non hai avuto nessun problema di salute(e per carità, ti auguro di non averne mai) non significa che comunque tu sia più a rischio di altri, o che tu abbia solo avuto culo. O no?

anzitutto i casi di cancro sono aumentati perchè sono diminuiti i casi di morte per altre cose, vedi fame, malattie infettive, tubercolosi, ecc... di conseguenza la vita si allunga, e in vecchiaia sono ora il cancro e l'infarto le cause principali di morte... perchè di altre cose non si muore più... quindi
la correlazione coll'inquinamento c'è, ma non in maniera così tragica come si sta cercando di far credere... si moriva anche nell'800, e molto più di adesso.... prima dell' aumento delle immissioni di co2, con i fiumi ancora "limpidi" e l'aria "pulita"...

ma forse ci sfugge che l'uomo influenza l'ambiente solo per il 2% colle sue attività... boh... poi ognuno è libero di dar credito alla sua "bibbia" di scienziati, ma si sappia che ce ne sono anche di altri che la pensano diversamente...

alla fine la verità non esiste... sono tutte teorie, e piuttosto che di verità si può parlare di maggiore o minore porbabilità, senza nessuna certezza matematica

[belli83]

anzitutto i casi di cancro sono aumentati perchè sono diminuiti i casi di morte per altre cose, vedi fame, malattie infettive, tubercolosi, ecc... di conseguenza la vita si allunga, e in vecchiaia sono ora il cancro e l'infarto le cause principali di morte... perchè di altre cose non si muore più... quindi
la correlazione coll'inquinamento c'è, ma non in maniera così tragica come si sta cercando di far credere... si moriva anche nell'800, e molto più di adesso.... prima dell' aumento delle immissioni di co2, con i fiumi ancora "limpidi" e l'aria "pulita"...

E tu quindi vorresti dire che visto che non si muore più di altro, è naturale che prima o poi ci si prenda un tumore..
Secondo questo pensiero, le malattie da tumore dovrebbero essere distribuite uniformemente su tutto il territorio ma, senza prendermi la briga di consultare statistiche, non è così.
Scommettiamo che l'incidenza di patologie polmonari che si hanno a Milano non è la stessa che può verificare Gravin a Predazzo?
E poi, come mi spieghi allora la leucemia nei giovani?

[FunMBnel]

anzitutto i casi di cancro sono aumentati perchè sono diminuiti i casi di morte per altre cose, vedi fame, malattie infettive, tubercolosi, ecc...

I casi sono un numero non una percentuale.
Ergo se aumentano un motivo (anzi più motivi) di dovrà pur essere.

ma forse ci sfugge che l'uomo influenza l'ambiente solo per il 2%

Ovviamente non ti disturberà definire il concetto di "influenza" e come è calcolato quel 2% ................

alla fine la verità non esiste... sono tutte teorie, e piuttosto che di verità si può parlare di maggiore o minore porbabilità, senza nessuna certezza matematica

Beh se la verità non esiste e son tutte teorie immagino non avrai problemi a smentirle facendo inalazioni di benzene al prossimo raffreddore ..............

[meteopalio]

I casi sono un numero non una percentuale.
Ergo se aumentano un motivo (anzi più motivi) di dovrà pur essere.

come detto: se diminuiscono i numeri di morti per tubercolosi, per fame, per polmoniti, ecc... è chiaro che aumentano i numeri di casi di morte per altre malattie come il cancro o l'ictus, che a differenza di altre malattie, non è stato debellato o ridotto... del resto di un qualche male si muore:
prima si moriva meno per il cancro perchè c'erano altre malattie che ti ammazzavano prima che lo facesse il cancro... i nuovi casi di tumore riguardano più spesso persone anziane, ultrasettantenni... fino a 30 anni fa c'erano molti meno ultrasettantenni...

Ovviamente non ti disturberà definire il concetto di "influenza" e come è calcolato quel 2% ................

non mi disturba: come detto sono teorie calcolate da scienziati, e potrebbe anche essere, come credo tu pensi, una cosa non vera...
però nemmeno a te spero ti disturba definirmi tutto questo allarmismo che si sta spargendo ormai da fine anni '80...

quello di cui ho paura (non dico che sia sempre così ma spesso lo è) è che problematiche fondamentalmente vere, come l'inquinamento e l'effetto serra, vengano ingigantite all'inverosimile da politici che non glie ne frega assolutamente nulla dell'ambiente (salvo rare eccezioni), per aizzare ambientalisti ingenui (che invece ci credono in questi problemi) contro gli industriali ed il "capitalismo"... "fabbriche che inquinano" ?? io lo chiamo "dare lavoro"... zone industriali che "ricoprono di cemento" ?? io dico "producono"... certo che l'esagerazione anche di questo non va bene, ma mi pare che al momento prevalga l'altra di esagerazioni...

Beh se la verità non esiste e son tutte teorie immagino non avrai problemi a smentirle facendo inalazioni di benzene al prossimo raffreddore ..............

non parlo di dannosità così evidente...
intendo "verità" del tipo "entro pochi decenni l'aumento della temperatura media del pianeta porterà questo, questo e quest'altro"... oppure "entro pochi decenni si esauriranno tutte le risorse petrolifere del mondo"...
beh, io le sento dire dagli anni '90 queste cose, da quando facevo le scuole medie... ma ho sempre cercato di chiedermi il perchè e percome, senza fidarmi alla cieca di quanto dicono gli scienziati solo perchè sono addetti ai lavori... e peraltro ancora nessun quadro catastrofico si è verificato... chi mi dice che le variazioni climatiche non siano dovute a cause naturali ??...

[belli83]

i nuovi casi di tumore riguardano più spesso persone anziane, ultrasettantenni... fino a 30 anni fa c'erano molti meno ultrasettantenni...

Mi limito a quotare questo. Ma tutto il tuo discorso è fortemente opinabile.
Sei davvero sicuro di quanto affermi?
Porta statistiche a supporto di quanto dici. Secondo me non è così.
Così come, a parere mio, sono in netto aumento tutta un'altra serie di patologie non tumorali.
E non si può spiegare il tutto con il fatto che 100 anni fa (forse) si poteva morire di polmonite e adesso no.
La cancerogenità di certi elementi che inaliamo, respiriamo, ecc.. è incontrovertibile; aumentare le concentrazioni di assuzione di tali sostanze non può portare a nient'altro che ad un peggioramento delle conseguenze.
Non si piega che così il fatto che certe patologie hanno maggiore incidenza in certi luoghi piuttosto che in altri, a parità di qualsiasi altra cosa.
Per farti un esempio, a Parma c'è un quartiere dove per decenni ha operato una grande fabbrica che lavorava il vetro: in questo quartiere c'è la maggior concentrazione di malati di un determinato tumore ai polmoni (se non sbaglio). E' un caso? E' sfiga? Non penso proprio.

[FunMBnel]

non mi disturba: come detto sono teorie calcolate da scienziati, e potrebbe anche essere, come credo tu pensi, una cosa non vera...

Dire "sono teorie calcolate da scienziati" aggiunge poco.
Visto che sono teorie così famose qualche riferimento?

però nemmeno a te spero ti disturba definirmi tutto questo allarmismo che si sta spargendo ormai da fine anni '80...

Tra i casi di cancro in aumento c'è il cancro al polmone.
Ma non è necessario arrivare al cancro: sono in aumento tutte le patologie bronco-polmonari; come l'asma infantile per esempio.
Questo come lo spieghi?

non parlo di dannosità così evidente...
intendo "verità" del tipo "entro pochi decenni l'aumento della temperatura media del pianeta porterà questo, questo e quest'altro"...

Però ... Vedo che da una norma che dovrebbe regolare un comportamento fondamentalmente civile siamo arrivati alla discussione sul GW.
Quando si parlerà di astrofisica chiamami ...........

oppure "entro pochi decenni si esauriranno tutte le risorse petrolifere del mondo"...

Veramente si è detto che si è nei dintorni del picco produttivo.
E non è proprio la stessa cosa.

beh, io le sento dire dagli anni '90 queste cose, da quando facevo le scuole medie...
ma ho sempre cercato di chiedermi il perchè e percome, senza fidarmi alla cieca di quanto dicono gli scienziati solo perchè sono addetti ai lavori...

E come concili il sottolineato con l'enunciazione iniziale?

D'altra parte nonostante nel '90 ci fosse qualcuno che parlava di GW non ci credi manco oggi che lo vivi quindi .......

e peraltro ancora nessun quadro catastrofico si è verificato... chi mi dice che le variazioni climatiche non siano dovute a cause naturali ??...

Bene.
E tutto questo con una multa per chi tiene il motore acceso quando non importa cosa c'entra esattamente?

P.S.
E ricordati di questo tuo post quando ti verrà voglia di aprire topic in stanza meteo per lamentarti che non piove più come una volta.
E soprattutto non prendertela quando qualcuno dirà che non è vero e che 'ste balle le raccontavano già negli anni '70 ........

[meteopalio]

Dire "sono teorie calcolate da scienziati" aggiunge poco.
Visto che sono teorie così famose qualche riferimento?

basta leggersi qualcosa del prof. Zichichi... certo, andando controcorrente capisco e non mi stupisco sia poco conosciuto...

Tra i casi di cancro in aumento c'è il cancro al polmone.
Ma non è necessario arrivare al cancro: sono in aumento tutte le patologie bronco-polmonari; come l'asma infantile per esempio.
Questo come lo spieghi?

la causa è la minor selezione naturale: oggi chi si ammala si cura... e si sopravvive con alcune di queste patologie, ma i figli possono prendere dai genitori la predisposizione... una volta si moriva quasi sempre di queste cose (di bronchite ad esempio)
e sopravvivevano solo i più robusti, dando origine a figli altrettanto robusti... la causa è molto più banale e meno drammatica di quel che si pensa...

Però ... Vedo che da una norma che dovrebbe regolare un comportamento fondamentalmente civile siamo arrivati alla discussione sul GW.
Quando si parlerà di astrofisica chiamami ...........

eh, scusa ma davanti a certe cose che leggo non riesco a nn andare fuori tema...

Veramente si è detto che si è nei dintorni del picco produttivo.
E non è proprio la stessa cosa.

ma saremmo anche prossimi all'esaurimento... via, storia vecchia...

E come concili il sottolineato con l'enunciazione iniziale?

D'altra parte nonostante nel '90 ci fosse qualcuno che parlava di GW non ci credi manco oggi che lo vivi quindi .......

infatti mi pare che l'ho detto che la verità assoluta non esiste... sono tutte teorie, sia quelle dei serristi che non... solo che la posizione dei serristi mi pare estrema e meno plausibile... opinione personale...

E ricordati di questo tuo post quando ti verrà voglia di aprire topic in stanza meteo per lamentarti che non piove più come una volta.
E soprattutto non prendertela quando qualcuno dirà che non è vero e che 'ste balle le raccontavano già negli anni '70 ........

il fatto che non piove più come una volta è vero... guai a smentire ciò... )O/O( il global warming anche... solo che il tutto è legato secondo me a fattori puramente naturali... presente le glaciazioni ??? c'erano forse fabbriche o automobili lasciate accese in sosta allora ?? potrebbe giocare a favore delle teorie che segui il fatto che oggi le variazioni sono state repentine... però 1) in passato non sappiamo i tempi quali siano stati esattamente... e 2) non è escluso che si sia manifestata la glaciazione in tempi repentini, magari successivamente, guarda caso, ad una fase di global warming...
quindi nulla è sicuro... e perchè invece questi scienziati, in particolare i serristi, che in sintesi non sanno una cippa sulle cause, devono diffondere idee di stampo catastrofistico ed ineluttabili, appioppando la colpa dell'effetto serra alle immissioni di co2, e da quì alle industrie ?...
Dovrei credere che non c'è una strumentalizzazione politica, magari anticapitalistica ? Mi spiace... avrò tanto da imparare, ma nemmeno sono nato ieri...

[FunMBnel]

basta leggersi qualcosa del prof. Zichichi... certo, andando controcorrente capisco e non mi stupisco sia poco conosciuto...

Poco conosciuto uno che è in TV da mattina a sera? Fisicamente impossibile.
E comunque è un noto climatologo vero?
O mi rocordo male ed è un noto pneumologo?

la causa è la minor selezione naturale: oggi chi si ammala si cura... e si sopravvive con alcune di queste patologie, ma i figli possono prendere dai genitori la predisposizione... una volta si moriva quasi sempre di queste cose (di bronchite ad esempio)
e sopravvivevano solo i più robusti, dando origine a figli altrettanto robusti... la causa è molto più banale e meno drammatica di quel che si pensa...

Ma ROTFL! W Sparta insomma!

eh, scusa ma davanti a certe cose che leggo non riesco a nn andare fuori tema...

Di solito succede più spesso quando non si sa cosa rispondere nel merito a precise richieste ................

ma saremmo anche prossimi all'esaurimento... via, storia vecchia...

Insomma non finirà mai. E chi dice che finisce lo buttiamo dalla rupe così i figli saranno più forti ..........

infatti mi pare che l'ho detto che la verità assoluta non esiste... sono tutte teorie, sia quelle dei serristi che non... solo che la posizione dei serristi mi pare estrema e meno plausibile... opinione personale...

Non lo sono nemmeno io se è per questo.
Ma non abbastanza da affermare che il particolato è dannoso solo perchè oggi ci sono le cure e una volta si moriva prima ...

presente le glaciazioni ???

No! Dove se ne parla? Nei trattati climatico-pneumologhi di Zichichi?
E tu invece i cicli di Milankovitch li hai presenti?
Prova a dare un'occhiata in che punto ci posizioniamo attualmente.

c'erano forse fabbriche o automobili lasciate accese in sosta allora ??

C'erano forse 380 ppm di CO2 allora?
E la stessa concentrazione di CO, HX, NOx, particolato che c'è oggi nei centri urbani?
Ah già, ma forse non c'erano nemmeno i centri urbani ... Come si chiama il ciclo naturale che porta alla creazione delle città? Lo dice Zichichi?
E come mai stai ancora rispondendo invece di respirare a pieni polmoni, magari dopo uno sforzo fisico prolungato, da una marmitta?

quindi nulla è sicuro...

Salvo il fatto che le concentrazioni di inquinanti nelle nostre città sono sempre sopra il limite di guardia per tutto l'inverno.
Salvo il fatto che le succittate patologie sono aumentate rispetto ai decenni passati e non rispetto a quando gli australopitechi facevano i primi passi ...
E di questo siamo sicurissimi, invece.

Dovrei credere che non c'è una strumentalizzazione politica, magari anticapitalistica ? Mi spiace... avrò tanto da imparare, ma nemmeno sono nato ieri...

Certo. E' tutto un complotto comunista.
Infatti teorie e studi sono nati praticamente tutti in occidente, la patria dello stalinismo.
Ed è l'Europa comunista che oggi spinge più di tutti in questa direzione.

[meteopalio]

Poco conosciuto uno che è in TV da mattina a sera? Fisicamente impossibile.
E comunque è un noto climatologo vero?
O mi rocordo male ed è un noto pneumologo?

è un fisico... la fisica è alla base dei fenomeni atmosferici e climatici...

Di solito succede più spesso quando non si sa cosa rispondere nel merito a precise richieste ................

se si vuole, si trova sempre il modo di
rigirarla a proprio comodo guardando solo a quel che piace guardare... potrei risponderti con paginate di scritti che smontano le teorie catastrofistiche dei serristi, ma non servirebbe a nulla... alla fine meglio chiuderla quì...

No! Dove se ne parla? Nei trattati climatico-pneumologhi di Zichichi?
E tu invece i cicli di Milankovitch li hai presenti?
Prova a dare un'occhiata in che punto ci posizioniamo attualmente.

come vedi tu stesso hai rammentato un ciclo NATURALE... secondo questa teoria, non saremmo in una fase pre-glaciale... secondo altre teorie invece, le fasi glaciali sono state precedute da alternanza di fasi calde e fredde, con una tendenza però al prevalere delle fasi fredde... tutte, ripeto, teorie... ma quel che conta: i cicli naturali esistono, sono sempre esistiti...
i gas di scarico fanno male, ma appunto: se ti metti a respirare davanti a una marmitta ... ma non è che, unitamente a tutte le immissioni di co2, rischiano di alterare l'equilibrio climatico.... o meglio: va bene se presa come teoria, non come la certezza che è ineluttabilmente così, e da un momento all'altro l'umanità farà una brutta fine se non la smettiamo di inquinare ovvero se le industrie non finiscono di produrre allo stesso ritmo... (ed allora si che sarebbe la fine dell'umanità!!)

le succittate patologie sono aumentate rispetto ai decenni passati e non rispetto a quando gli australopitechi facevano i primi passi ...
E di questo siamo sicurissimi, invece.

vorrei capire dove stavano le centraline di rilievo dell' a.r.p.a.t. o i rilevatori statistici dell' i.s.t.a.t. riguardo le percentuali di ammalati ai tempi degli australopitechi... per quanto ne so, abbiamo dati puramente teorici ricavati dall'analisi dei fossili di scheletri umani e dalle analisi del c14...

Certo. E' tutto un complotto comunista.
Infatti teorie e studi sono nati praticamente tutti in occidente, la patria dello stalinismo. Ed è l'Europa comunista che oggi spinge più di tutti in questa direzione.

l'occidente non è la patria dello stalinismo, ma la sinistra ha comunque un potere sottostimato che mai morrà... e aizzare gli ambientalisti con queste teorie è un subdolo meccanismo anti-capitalistico che, soprattutto in Europa, sta dando del filo da torcere... mi spiace: io non ho peli sulla lingua... e ti dico di più: vorrei tanto che fosse solo una mia fissazione...

l'ambientalismo e il divulgare il rispetto per l'ambiente sono ottime cose, peraltro te lo dico colla voce di chi ha fatto il corso di laurea in scienze naturali ed ha fatto numerose escursioni e ha partecipato a raccolte di rifiuti ... il male è quando ci si mischia la politica... vedi bandiere comuniste ai cortei contro la tav o centomila altri esempi...