Temperature globali

[dude79]

no, per me l'equivalente italiano è Dipartimento del Commercio, quindi chiedevo cosa c'entrasse la parola commercio.
L'agenzia NOAA è .gov quindi è un'agenzia del governo americano.Ripeto vorrei capire un pò meglio, il Ministero italiano non può essere l'equivalente americano è un mondo diverso quello americano.

Ciao Alessandro, io non ti conosco ma credo nella tua onestà intellettuale. Se ragioni per partito preso e non vuoi ascoltare altri argomenti, nella convinzione che gli scienziati siano d'accordo per manipolare i dati scientifici, allora è davvero inutile continuare a discutere.

Il NOAA è un'agenzia finanziata dal Department of Commerce, l'equivalente del Ministero delle Attività Produttive (o Sviluppo Economico). Negli Stati Uniti si chiamano Government Departments, e hanno la stessa funzione dei Ministeri europei. C'è il Department of State (Ministero degli Esteri), il Department of Treasury (ministero dell'Economia), ecc. Sono regolati dalla costituzione, quindi per aggiungerne uno è necessario un emendamento, o un atto, mentre da noi, ultimamente, il numero dei ministeri è variato per semplice decreto legge.

non ci può essere un "modo migliore" se i dati sono unici e l'alimentazione dei dati fa capo ad un'unica agenzia, sono i migliori perchè è l'unica agenzia?

I dati non sono unici. Ci sono dati di stazione, satellitari, di boe, dati rianalizzati. Tutto contribuisce alla formulazione di un dataset. Le manipolazioni (non è una parolaccia), ovvero le omogeneizzazioni, il trattamento di dati spuri o dubbi, ecc... possono essere fatte in diversi modi, ma ti accorgerai che il risultato finale non differisce di molto tra i diversi centri di ricerca che ti ha elencato @steph.

il mio non è un accanimento, l'hai detto tu stesso che il NOAA è finanziato dal Dipartimento americano e l'agenzia dettaglia le pubblicazioni, ma i dati elaborati sono i migliori?

Dov'è il male di essere finanziati da un Ministero? In Italia, la Protezione Civile è un'agenzia finanziata dal Ministero dell'Interno, quindi? Il CMCC, uno dei centri di eccellenza in Italia per la ricerca sul clima, è finanziato da tre ministeri. Dove sta il problema? Preferiresti che il NOAA fosse finanziato da General Electrics? Che il CMCC dovesse rendere conto a Italcementi? Fammi capire.
Io non ho detto che l'agenzia dettaglia le pubblicazioni, ho detto che gli scienziati dettagliano le (nel senso che spiegano i dettagli delle) loro affermazioni per mezzo di pubblicazioni scientifiche. Cosa c'è di più convincente, in ambito scientifico, di una pubblicazione peer reviewed?