Milano altro anno sopramedia pluviometrica siamo a 1.000

[Heinrich]

Cavalese 636 mm.Se valutiamo la pluviometria di un'area geografica come il Nord Italia citando singole località annamo bene.

Bhe sicuramente hai ragione,
ma spesso tali post provengono dai Lombardi,
e la Lombardia, tranne rare eccezioni, negli ultimi 2 anni e' messa veramente bene

Idem pure qui

480mm su 700 è un pochinino indietrino

[alb]

Milano Linate ha già abbondantemente superato la media pluviometrica 1961-1990 di 943 mm. annui

Oggi siamo a 998 mm.

Quindi siamo già ad un surplus del 6% e mancano ancora 55 giorni alla fine dell'anno.

........eppure......spesso leggo che piove poco,

boh, non mi capacito, il nord Italia e' una delle zone piu' piovose d'Europa,
siamo pure sopramedia,

e dai post sembra che non piove mai,

c'e' qualcosa che non va....

Beh, conta anche il quando piove, non solo il quanto. Ad agosto e settembre per esempio abbiamo attraversato un periodo secco notevole.

[Valgerola]

Milano Linate ha già abbondantemente superato la media pluviometrica 1961-1990 di 943 mm. annui

Oggi siamo a 998 mm.

Quindi siamo già ad un surplus del 6% e mancano ancora 55 giorni alla fine dell'anno.

........eppure......spesso leggo che piove poco,

boh, non mi capacito, il nord Italia e' una delle zone piu' piovose d'Europa,
siamo pure sopramedia,

e dai post sembra che non piove mai,

c'e' qualcosa che non va....

Vorrei ricordarti che a Milano in Luglio si è abbattuto un nubifragio "storico" che ha scaricato in poche ore 250mm di pioggia, sfido che poi risulta in vantaggio sulla media!.......

Non sono assolutamente d'accordo. A fine ottobre qua siamo sui livelli dell'anno scorso, ovvero sottomedia. Nel 2008 ce l'abbiamo fatta grazie a un recupero eccezionale specie a dicembre, quest'anno dubito. In Valtellina mi pare che ora si sia ben lontani dalla media e sarà durissima arrivarci. Sul Bresciano si viaggia vicini alle medie ma niente di più. Oltretutto non mi pare che i maggiori lamenti provengano dai lombardi, anzi (e sottolineo che chi si lamenta in genere ha un motivo, cioè l'essere ancora sottomedia).

Il resto della Valtellina non sò ma qui siamo poco sotto la media..... caduti ad oggi 1237mm contro una media attesa per fine prima decade di Novembre di 1311,2mm, Novembre ad oggi ha all'attivo 59,7mm... ne sono attesi 165,5mm di media (secondo mese più piovoso dell'anno per Rasura), entro fine anno per andare in media annua (1467,8mm) dovrebbero cadere ancora 230,8mm.

P.S. Io spero di arrivare alla media annua, magari anche grazie a qualche bella nevicatona

da Diego.

[Nubifragio]

Credo che i lamenti siano riferiti per lo più ai mesi di: Maggio, molto caldo e molto secco (qui 10 mm accumulati ), Agosto, che segue l'esempio di Maggio (piogge solamente all'inizio del mese, poi solo secco e caldo rovente), conta che Milano è avvantaggiata dal temporale autorigenerante di Corsico che c'ha dato molti mm preziosi. Poi gli ultimi peggioramenti son stati peggioramenti di breve durata, tanti mm in pochi giorni... fortunatamente questo Novembre è iniziato bene

PS Parlo della pianura milanese

[wizard]

Beh, conta anche il quando piove, non solo il quanto. Ad agosto e settembre per esempio abbiamo attraversato un periodo secco notevole.

Anche questo e' vero, ma ci sono stati mesi anche estremanente piovosi,

comunque la parola che mi fa inorridire e' DESERTO, che magari viene usata solo perche' non piove per 1 mese o perche' siamo sottomedia in una zona molto piovosa

[wizard]

Vorrei ricordarti che a Milano in Luglio si è abbattuto un nubifragio "storico" che ha scaricato in poche ore 250mm di pioggia, sfido che poi risulta in vantaggio sulla media!.......


da Diego.

250 mm. non a Milano Linate pero' - mi pare a Corsico

comunque come giustamente si contano i mesi senza pioggia vanno contanti anche i "nubifragi storici"

[shivio]

La quantita' della pioggia o neve che cade,
non e' realmente quello che resta per gli accumuli nelle falde in pianura al nord,
la diversificazione dell'assorbimento delle piogge nel terreno cambia durante le stagioni,d'estate il 50% delle precipitazioni evapora prima che il terreno faccia in tempo ad assorbirle,questo per maggiore insolazione e temperature + alte,mentre d'inverno il terreno ne assorbe anche l'80%,
solo il fhoen durante l'inverno quando soffia per 2-3 giorni di fila riesce ad asciugare il terreno fino ad una profondita' di 40/50 cm.,una nevicata se la spazzola via senza dare il tempo alla neve di fondersi nel terreno,
son cose conosciute per chi ci abita nella PP e questa e' solo una divagazione per ricordarlo

[dellork]

Anche qui (ma posso parlare anche a nome di tutta la medio-alta padovana), per il secondo anno consecutivo, chiuderemo sopra media pluviometrica: l'anno scorso si è chiuso a 944 mm contro una media 1960-1990 di 786 mm (mm più, mm meno...), quest'anno siamo già a 871 mm, e manca il peggioramento di domenica

[bugimeteo]

qui 2030mm fino ad ora; la media annuale è di 1969mm, l anno scorso ne caddero 2470mm.....4500mm in 22 mesi.
Sinceramente stufo, seccofilo ormai da mesi, spero che almeno l inverno rispetti la normale tabella di marcia(stagione più secca).

[wallis]

La quantita' della pioggia o neve che cade,
non e' realmente quello che resta per gli accumuli nelle falde in pianura al nord,
la diversificazione dell'assorbimento delle piogge nel terreno cambia durante le stagioni,d'estate il 50% delle precipitazioni evapora prima che il terreno faccia in tempo ad assorbirle,questo per maggiore insolazione e temperature + alte,mentre d'inverno il terreno ne assorbe anche l'80%,
solo il fhoen durante l'inverno quando soffia per 2-3 giorni di fila riesce ad asciugare il terreno fino ad una profondita' di 40/50 cm.,una nevicata se la spazzola via senza dare il tempo alla neve di fondersi nel terreno,
son cose conosciute per chi ci abita nella PP e questa e' solo una divagazione per ricordarlo

Giusta osservazione sia sulla distribuzione dei fenomeni che sulla diversità di assorbimento nelle stagioni.

Aggiungo inoltre che la MEDIA di pioggia che cade in una località in una anno NON equivale al FABBISOGNO IDRICO della stessa.

In poche parole se non si chiude un anno in media non è che per forza c'è qualcosa che non va o che automaticamente c'è un problema per le falde.

Quindi se una località ha una media alta di pioggia non vuole dire che se piove meno ci siano necessariamente dei problemi o dei deficit.... ma spesso è un puro dato statistico.