Madrigali:Era glaciale avanza inesorabile

**Friedrich 91** · 12/07/2010, 20:35

Ho letto che questa teoria è supportata dai ghiacciai artici e dalla loro ripresa(moderata,nulla di eclatante) in questi ultimi giorni.

Mi affretto subito a dire che le due cose non c'entrano niente. Infatti i ghiacciai si stanno riprendendo un po' SOLO perchè siamo in una fase di AO+,con quindi il VP più forte della norma(cieli coperti e meno irraggiamento quindi sull'Artico) ,non perchè la T in zona stia scendendo a livello generale.

Anzi,è l'esatto contrario, visto che se non ci fosse stata questa fase di AO+ oggi probabilmente ci troveremo a valutare un estensione artica forse anche inferiore rispetto a quella del 2007.

Io ovviamente ho votato che è una teoria senza senso, in quanto non supportata correttamente da alcun tipo di dati o di leggi che provino realmente tale concreta possibilità (non si venga adesso a tirare fuori la storia della corrente del golfo che si blocca con lo scioglimento dei ghiacciai).

Tuttavia faccio sin da subito presente che io non sono ne un sostenitore convinto dell'AGW,ne uno scettico vero e proprio. Mi colloco idealmente in mezzo, ritenendo che comunque l'attività umana un certo peso ce l'abbia.

E proprio in quanto mi colloco in mezzo non sono d'accordo minimamente con chi propina scenari apocalittici ne da una parte ne dall'altra, anzi lo ritengo una triste moda purtroppo diffusa di questo triste millennio(purtroppo agevolata,mi spiace dirlo, dalla massiccia diffusione della tecnologia).

**Friedrich 91** · 12/07/2010, 20:38

Originariamente Scritto da luca dal bello

Secondo me Madrigali pone la questione in modo sbagliato......non si può dimostrare un trend su scala globale con un episodio preso a caso su scala locale, tanto più che l'ondata di freddo sul comparto europeo dell'inverno 2009-10 è stata ampiamente controbilanciata da un inverno complessivamente mite a livello globale
Stesso identico discorso dall'altra parte......non si può urlare all'emergenza climatica con una semplice ondata di calore un po' più intensa della media

E comunque, la possibilità di un global cooling nei prossimi decenni non se l'è inventata lui, ma è serio oggetto di studi scientifici da parte di numerosi ricercatori
I prossimi 10-20 anni saranno il momento della verità e contribuiranno in modo decisivo a quantificare le componenti naturale e antropica del presente GW
Un eventuale raffreddamento sarà la prova definitiva che il principale driver del clima, nelle oscillazioni a scala multidecadale e multisecolare, è il Sole
Ad ogni modo non credo in un evento simil PEG, visto che fu innescata dalla successione di ben 3 Grandi Minimi in serie (Wolf e, soprattutto, Spoerer e Maunder)

Quoto benissimo in pieno, purtroppo la certezza assoluta di quello che avverrà più avanti non ce la possiamo avere,checche se ne dica.
E' certo però che i prossimi 10-20 anni vedremo se si conferma il trend di stabilizzazione delle T mondiali che va avanti dal 1998-1999, se ci sarà una discesa (anche se ovviamente non mi aspetto niente di estremo sia chiaro) o se invece riprenderà la salita termica.

**Flavio 78** · 12/07/2010, 20:41

Secondo me,teorie con poco senso,data la lunga oscillazione periodica di tali eventi!!!!!!!!!!

**Friedrich 91** · 12/07/2010, 20:45

Originariamente Scritto da handyman

Concordo, non è una teoria ma una supposizione.

A volte ci si muove per assiomi perché manca l'assurto, le condizioni iniziali e la dimostrazione: queste le regole scientifiche per presentare una teoria, qualsiasi essa sia.

Poi, vabbé, manca un occhio al resto del mondo: l'Europa è piccola, veramente piccola. I dati globali al momento parlano chiaro: il trendo GW continua.

Nei fatti meteorologici 2010, il caldissimo aprile della East Coast statunitense, il semestre eccezionalmente caldo nelle steppe russe (di questi giorni la notizia sulla crisi idrica del Volga).
Le masse d'aria calda stazionarie sul deserto arabico hanno raggiunto temperature assolutamente inusuali: hanno originato pesanti ondate sul Kuwait tanto da far registrare la minima più elevata da quando si prendono misurazioni strumentali.

Nel subcontinente indiano si sono registrati livelli caldi premonsonici eccezionali con diversi giorni di massime over 50°.

Lo stesso dicasi per le masse continentali statunitensi e messicane.

I ghiacci artici sono deboli e poco spessi e sono in rapida diminuzione rispetti ai picchi invernali: su questi, già detto in altro topic, agiscono una pletora di fattori anche non prettamente meteoclimatici come la crioconite (prodotto industriale, praticamente fuliggine che ribalta l'albedo variando il colore del ghiaccio da bianco/azzurro a grigio/nero).

L'atmosfera è un sistema caotico.
Un ingrediente massivo può non creare disturbi.
Un ingrediente in concentrazioni minime può instabilizzare il tutto: lo sanno bene i chimici.

Io non vedo certezze ad eccezione di un forte e ormai sempre più consolidato trend di instabilizzazione con pronunciati affondi N-S alternati a possenti risalite calde: per rimanere in questi giorni, pur in contesto non da 2003, la +20 a 850hPa è penetrata più volte sino al Benelux in giugno e in scandinavia questo weekend con i massimi che tutti possiamo vedere (+36 ad Amburgo, +37 in Renania e +39 a Berlino).
Non servono questi dati a confermare nulla relativamente all'AGW: non per questo si dovrebbe confermare il contrario, ovvero che l'AGW non esiste o che porterà a scenari da "The day after tomorrow".

Insomma,anche tu credi che moriremo tutti, di sete e di caldo in poche parole

Mah...io tendo molto a snobbare qualsiasi visione estrema, sarà che sopravvaluto un po' l'efficacia della "macchina clima" e la sua capacità di resistere a fattori esterni.

Riguardo alla +20 in Belgio...scusa ma quando l'hai vista entrare in questi gg.?
Io ho spulciato le carte e non l'ho mai vista entrare in Belgio,ti assicuro.
I valori termici in Germania invece sono elevati ma non eccezionali anzi, si sono raggiunti anche a inizio luglio 2006.

**Il_Priaforà** · 12/07/2010, 22:07

I suoi articoli li avevo smontati 1 ad 1 tempo fa su altri lidi...ovviamente 3d tutti cancellati perchè scomodi

**simo89** · 12/07/2010, 23:09

Originariamente Scritto da Stau

Insomma,anche tu credi che moriremo tutti, di sete e di caldo in poche parole

Mah...io tendo molto a snobbare qualsiasi visione estrema, sarà che sopravvaluto un po' l'efficacia della "macchina clima" e la sua capacità di resistere a fattori esterni.

Riguardo alla +20 in Belgio...scusa ma quando l'hai vista entrare in questi gg.?
Io ho spulciato le carte e non l'ho mai vista entrare in Belgio,ti assicuro.
I valori termici in Germania invece sono elevati ma non eccezionali anzi, si sono raggiunti anche a inizio luglio 2006.

Quoto il buon Fede!

Secondo me potremmo trarre delle concusioni, o almeno delle possibili evoluzioni sul futuro, in base al riscaldamento che già si è manifestato da inizio del XX secolo.

La temperatura è aumentata di circa 0,7°C da inizio 1900, giusto?
Ora, è vero che la C02 nell'atmosfera aumenta sempre più velocemente, seguendo sempre di più un trend esponenziale, e che la temperatura dovrebbe in teoria aumentare di conseguenza, io trovo molto difficile che da qui al 2100 la temperatura aumenti di più di 1°C.

La Terra è un sistema molto complesso, ha delle inerzie impressionanti, trovo abbastanza improbabile che un aumento della C02, possa provocare aumenti da 2°C a 4°C come molti modelli hanno previsto.

Poi, di sicuro è pressochè impossibile tenere conto di tutti i feed-back, di tutti gli step verso l'alto che potrebbero esserci, arrivati a certe soglie critiche, ma il mio pensiero non cambia.

**elz** · 13/07/2010, 05:26

Se la sensibilità climatica fosse bassa allora non avremmo avuto in passato significative variazioni di temperatura ad esempio appunto in corrispondenza delle ere glaciali , ne tantomeno le snowball earth o il caldo del cretaceo o il petm ecc. in realtà la stima di quanto la terra è sensibile ai forcing radiativi non è basata solo sui modelli ma anche sui dati paleoclimatologici e ad esempio sulle variazioni termiche osservate durante le eruzioni vulcaniche(che nuovamente non potrebbero causare un significativo raffreddamento se la sensibilità climatica fosse bassa) è l'insieme di queste stime che porta ad una mediana di 3°C per il raddoppio di concentrazione della co2.

Aggiungo che se ci fossero valide ragioni scientifiche per ritenere che è in arrivo un imminente era glaciale allora non ci sarebbe nulla di male ad essere"estremisti" perchè a volte i disastri avvengono....tuttavia si conoscono i motivi percui iniziano le ere glaciali e la variazione di radiazione solare che raggiunge le alte latitudini può essere calcolata in anticipo percui sappiamo che questo interglaciale è destinato a durare ancora a lungo anche ponendo pari a 0 il contributo antropico al gw...

campy · 13/07/2010, 08:38

Ottima disamina, complimenti.
Discorso coinciso e chiaro.

Il problema di fondo di queste persone che "osano" dei titoloni così estremi è la presunzione di poter decifrare un comportamento futuro in base a delle variazioni davvero impercettibili della circolazione atmosferica per qualche decennio, dettata esclusivamente da cicli climatici naturali di cui ne conosciamo una buona parte. Se fosse tutto così scontato...

Originariamente Scritto da elz

Se la sensibilità climatica fosse bassa allora non avremmo avuto in passato significative variazioni di temperatura ad esempio appunto in corrispondenza delle ere glaciali , ne tantomeno le snowball earth o il caldo del cretaceo o il petm ecc. in realtà la stima di quanto la terra è sensibile ai forcing radiativi non è basata solo sui modelli ma anche sui dati paleoclimatologici e ad esempio sulle variazioni termiche osservate durante le eruzioni vulcaniche(che nuovamente non potrebbero causare un significativo raffreddamento se la sensibilità climatica fosse bassa) è l'insieme di queste stime che porta ad una mediana di 3°C per il raddoppio di concentrazione della co2.

Aggiungo che se ci fossero valide ragioni scientifiche per ritenere che è in arrivo un imminente era glaciale allora non ci sarebbe nulla di male ad essere"estremisti" perchè a volte i disastri avvengono....tuttavia si conoscono i motivi percui iniziano le ere glaciali e la variazione di radiazione solare che raggiunge le alte latitudini può essere calcolata in anticipo percui sappiamo che questo interglaciale è destinato a durare ancora a lungo anche ponendo pari a 0 il contributo antropico al gw...

**Jadan** · 13/07/2010, 09:15

Originariamente Scritto da elz

Aggiungo che se ci fossero valide ragioni scientifiche per ritenere che è in arrivo un imminente era glaciale allora non ci sarebbe nulla di male ad essere"estremisti" perchè a volte i disastri avvengono....

Ecco appunto. Quali sarebbero, secondo Madrigali, le ragioni per cui dovrebbe avvenire una nuova era glaciale? perché dovrebbe succedere?
Che ci possa essere un riscaldamento lo sappiamo e sappiamo anche perché (gas serra). Che poi la cosa si verifichi o meno (io penso di sì) è un discorso lievemente diverso. Ma abbiamo causa (gas serra) ed effetto (riscaldamento). Poi (nei prossimi anni) si vedrà se questo ragionamento è fondato.
Ma nel caso di una nuova glaciazione, secondo Madrigali e coloro che dicono che non sono teorie senza senso, il rapporto causa ed effetto quale sarebbe?
Per qual pochissimo che ne so, le analisi dei cicli di Milankovitch (spesso chiamati in causa per spiegare le passate glaciazioni) ci dicono che per qualche migliaio di anni di glaciazioni non se ne parla.
Ergo, perché dovrebbe arrivare? Cosa la innescherebbe?

**Il_Priaforà** · 13/07/2010, 10:29

Originariamente Scritto da alex74

il giugno penalizzato per almeno due decadi, con una irruzione artica intensa per il periodo, che ha fatto precipitare le medie a valori insoliti per una estate astronomica in ingresso.