Giugno 2011 - Aria calda su Europa occidentale e anomalia negativa GPT tra Ionio e Mar libico

[Alessandro(Foiano)]

Semplicemente abbiamo questa anomalia dei GPT a 500 Hpa e quella proiettata:

Allegato 208690 Allegato 208691

Si nota come l'anomalia positiva si intensificherebbe su UK e Islanda (se la mia

proiezione va in porto), l'anomalia negativa atlantica si abbassa di latitudine e

quella turca si sposterebbe ad ovest (centrata in Grecia).

A Giugno molto probabile che l'anomalia dei GPT si sposti leggermente a W, così:

Allegato 208692

Questo spostamento dell'anomalia negativa Mediterranea favorirebbe maggiore

instabilità sopratutto al nord Italia e sul sud della Francia che sperimenterebbero

frequenti saliscendi della pressione provocata dalla vicinanza delle

Alpi aggirate dall'aria meno calda al suolo sulla parte orientale del campo

anticiclonico, oltralpe, sfociando sulla costa Azzurra e sull'alto Tirreno, generando

frequenti moti convettivi.

Allegato 208693Allegato 208694

Un pò di determinismo a supporto di chi non riesce a capire:


Rtavn2041.png Rtavn2044.png

prec4.jpg

[Alessandro(Foiano)]

post del 14 maggio

Giugno potrebbe iniziare con il Mediterraneo centro occidentale instabile per

correnti provenienti dal NW atlantico (da nord est di Terranova).

La tendenza a vorticità ad est di Terranova (con affondi verso sud) favorirebbe la

salita di aria stabile verso l'Europa occidentale e quindi la chiusura

dell'anticiclone azzorriano con la sua parte orientale anche sul bacino del

Mediterraneo occidentale (ponte altopressorio fin su Mare del Nord).

Intanto su Balcani e più ad est insisterebbe una circolazione depressionaria fino

alla fine della prima decade, mentre di nuovo da est di Terranova scendono

correnti instabili verso le Azzorre e l'alta pressione si centra nuovamente su UK.

...

determinismo:

Recm1681.gifRecm1921.gif

[marioAIM]

Esatto,sopra media vuol dire anche questo

no dai, così non vale
l'estate 2003 è stata fortemente sottomedia pluvio al nord, e il fatto che abbia fatto localmente forti temporali non vuol dire nulla

[Alessandro(Foiano)]

no dai, così non vale
l'estate 2003 è stata fortemente sottomedia pluvio al nord, e il fatto che abbia fatto localmente forti temporali non vuol dire nulla

forti temporali lo scrivi te, 2003 tutta diversa la reanalisys del giugno, la stanza di didattica è aperta.

sopra media pluvio vuol dire sopra media pluvio.

[Marcoan]

forti temporali lo scrivi te, 2003 tutta diversa la reanalisys del giugno, la stanza di didattica è aperta.

sopra media pluvio vuol dire sopra media pluvio.

Fai chiarezza in primis con te stesso: prima scrivi a gandalf "giusto, può avvenire anche così un sopramedia" riferendoti a quanto scriveva gandalf in merito a quanto accaduto nel 2003, poi scrivi quanto sopra.........poi, permettimi, col determinismo a 200 h (carta barica e precipitativa riferita al 2 giugno) ci facciamo la birra..

[Alessandro(Foiano)]

Fai chiarezza in primis con te stesso: prima scrivi a gandalf "giusto, può avvenire anche così un sopramedia" riferendoti a quanto scriveva gandalf in merito a quanto accaduto nel 2003, poi scrivi quanto sopra.........poi, permettimi, col determinismo a 200 h (carta barica e precipitativa riferita al 2 giugno) ci facciamo la birra..

Marco ho allegato mappe, cosa che difficilmente vedo fare nel forum.

La carta è a 192 ore (simili GFS e ECMWF) ed era solo un esempio di GPT a 500 HPa e precipitazioni previste, per rispondere

graficamente ai quesiti del tipo "non capisco come è possibile temperature anomale positive associate a pluviometria anomala

positiva al nord".

La lacuna barica tra Ionio e Libia è solo un risultato medio mensile, se non si legge in quest'ottica si va fuori strada, come successo

con il sopramedia pluvio.

Dire che devo fare chiarezza con me stesso, vuol dire che devo quotarmi un pò più spesso.

Quoto sempre gli stessi messaggi scritti all'inizio del thread.

Comunque vedo che non perdi l'occasione di puntarmi il dito contro, senza nemmeno pensarci un attimo, ottimo

P.S. Alcune località del nord possono vedere piovere spesso, altre anche un solo giorno e il risultato complessivamente può

essere lo stesso: sopra media pluvio.

Non ho mai visto un sopra media pluvio che non sia stato considerato, perchè in un mese è piovuto solo due o tre volte, a differenza

di altre zone sempre del nord Italia dove è piovuto più spesso e il totale dei mm è risultato con la stessa anomalia.

[marioAIM]

sopra media pluvio sul nord italia non vuol dire che a asti o a feltre le prp sono state sopramedia, ma che sul territorio esaminato si è mediamente in surplus

ora, i ts possono localmente modificare parecchio le prp mensili, ma se non c'è una configurazione dominante consona (oppure un discreto periodo con tale configurazione), non si può andare diffusamente sopramedia

potrebbe tuttavia succedere (son casi molto rari) che una notevolissima perturbazione porti una passata temporalesca tale da portare sopramedia diffusamente il nord italia, ma non credo che a quella distanza temporale si possa prevedere una tale perturbazione nella sua intensità....

alessandro, mi sembri una persona corretta, la configurazione da te prevista non porta la suddetta conseguenza, inutile cercare di aggiustarsela...

[Friedrich 91]

Un pò di determinismo a supporto di chi non riesce a capire:


Rtavn2041.png Rtavn2044.png

prec4.jpg

Ah be se ci affidiamo a quelle carte delle precipitazioni siamo a posto.
Lasciatelo dire da chi al nord ci vive da quando è nato: con quelle carte al nord finiamo nel forno e l'instabilità è pari a 0. Garantito.

[4ecast]

sopra media pluvio sul nord italia non vuol dire che a asti o a feltre le prp sono state sopramedia, ma che sul territorio esaminato si è mediamente in surplus

ora, i ts possono localmente modificare parecchio le prp mensili, ma se non c'è una configurazione dominante consona (oppure un discreto periodo con tale configurazione), non si può andare diffusamente sopramedia

potrebbe tuttavia succedere (son casi molto rari) che una notevolissima perturbazione porti una passata temporalesca tale da portare sopramedia diffusamente il nord italia, ma non credo che a quella distanza temporale si possa prevedere una tale perturbazione nella sua intensità....

alessandro, mi sembri una persona corretta, la configurazione da te prevista non porta la suddetta conseguenza, inutile cercare di aggiustarsela...

Mario è proprio quando dici che "non possa essere previsto a quella distanza temporale" una forte e diffusa perturbazione al centro nord ma del tutto isolata e quindi anche scollegata dal contesto di anomalie medie mensili a 500hPa quello a cui si riferisce Alessandro (leggendo appunto risposta a Gandalf). Quelle mappe rappresentano il rain rate medio mensile e non già il numero di giorni di pioggia mensile, cioè per Ale basta una passata tipo quella di metà marzo ma ancora più concentrata in un paio di giorni al max per fargli raggiungere il risultato previsto.

[marioAIM]

Mario è proprio quando dici che "non possa essere previsto a quella distanza temporale" una forte e diffusa perturbazione al centro nord ma del tutto isolata e quindi anche scollegata dal contesto di anomalie medie mensili a 500hPa quello a cui si riferisce Alessandro (leggendo appunto risposta a Gandalf). Quelle mappe rappresentano il rain rate medio mensile e non già il numero di giorni di pioggia mensile, cioè per Ale basta una passata tipo quella di metà marzo ma ancora più concentrata in un paio di giorni al max per fargli raggiungere il risultato previsto.

si, Andrea, ma secondo me una previsione di quel tipo (non-deterministica) non può entrare nel dettaglio della potenza (notevolissima nel caso) di una passata temporalesca di un paio di giorni, mi sembra francamente un pretendere troppo, una forzatura abbastanza evidente

cioè capisco dedurre l'anomalia precipitativa dalla possibile configurazione media, ma addirittura prevedere, fuori contesto configurativo, una passata diffusamente sui 60-120 mm (tali sono le medie prp del nord italia in giugno), da aosta a gorizia, da bolzano a rimini, secondo me non ha molto senso