Pattern settembrino pero AO dicembrina?

**Adriano90** · 27/09/2013, 14:03

Originariamente Scritto da Marcoan

E a me nun me saluti !??!!!.......

\sk\

nun t'avevo visto!

Un salutone a te e anche alla vecchia guardia genovese che non tradisce mai!

**L'inetto** · 27/09/2013, 15:48

Per essere ancora più precisi andiamoci a prendere i mesi di settembre a cui sono seguiti mesi di
dicmebre con AO- in regime di QBO positiva e di solar flux medio....

E queste le anoalia fino al 25/9/13

Le zone chiave sono le seguenti
-il tripolo trovato in precedenza
- due condizioni al contorno ovvero anomalie positive in artico e in atlantico settentrionale

Notiamo che al di là di lievi e fisiologici cambiamenti le zone chiave mostrano le identiche tipologie di anomalie anche nelle zone di contorno se andiamo a contare solo anni comparabili anche per QBO e SF.
Le differenze in zona 1 (alaska) potrebbero anche dipendere da un diverso regime di ENSO, ma degli anni in campione nessuno mostrava ENSO neutra/Nina debole (>-0.5) quindi verosilmente tale differenza è da attribuire a tale TLC

**fabio.campanella** · 27/09/2013, 16:04

Interessante ...
La differenza potrebbe dipendere dal regime della PDO, opposto a quello odierno

Originariamente Scritto da L'inetto

Per essere ancora più precisi andiamoci a prendere i mesi di settembre a cui sono seguiti mesi di
dicmebre con AO- in regime di QBO positiva e di solar flux medio....
Immagine

E queste le anoalia fino al 25/9/13

Immagine

Le zone chiave sono le seguenti
-il tripolo trovato in precedenza
- due condizioni al contorno ovvero anomalie positive in artico e in atlantico settentrionale
Immagine

Immagine

Notiamo che al di là di lievi e fisiologici cambiamenti le zone chiave mostrano le identiche tipologie di anomalie anche nelle zone di contorno se andiamo a contare solo anni comparabili anche per QBO e SF.
Le differenze in zona 1 (alaska) potrebbero anche dipendere da un diverso regime di ENSO, ma degli anni in campione nessuno mostrava ENSO neutra/Nina debole (>-0.5) quindi verosilmente tale differenza è da attribuire a tale TLC

**mat69** · 27/09/2013, 16:18

Davvero interessante.

A questo punto potrebbe valere la spesa fare un parallelismo anche fra PDO e NAO (o forse meglio fra PDO ed EA pattern).

**Alessandro(Foiano)** · 27/09/2013, 17:00

il segno della QBO del 1967 era negativo!

Nel 1997 non vi era Solar Flux medio, ma un Solar Flux basso comparabile al 2008 e in più l'AO dicembrina era risultata neutra ..

tra l'altro non capisco perchè il 1969 (per fare un esempio ) sia fuori da questa analisi..

**L'inetto** · 27/09/2013, 17:05

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

il segno della QBO del 1967 era negativo!

Hai ragione. Che cantonata :D
quando torno a casa rifaccio il plot

**Alessandro(Foiano)** · 27/09/2013, 17:52

Originariamente Scritto da L'inetto

Prendiamo le anomalie di geopotenziali globali da 500mb dei mesi di settembre con successiva
AO dicembrina negativa

Immagine

e qui non hai preso tanti anni con AO- dicembrina 1963-1966-1976-1981-1985-1995-1996-2000-2001-2002-2005...

**L'inetto** · 27/09/2013, 17:59

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

e qui non hai preso tanti anni con AO- dicembrina 1963-1966-1976-1981-1985-1995-1996-2000-2001-2002-2005...

Ho preso solo anni con AO dicembrina minore di -0.3

**Alessandro(Foiano)** · 27/09/2013, 18:04

Originariamente Scritto da L'inetto

Ho preso solo anni con AO dicembrina minore di -0.3

Appunto per quello che non capisco...

**L'inetto** · 27/09/2013, 18:14

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

Appunto per quello che non capisco...

Ho pensato che avrebbero dato risultati meno sfumati rispetto al caso di considerare tutti gli anni con ao-

ovviamente la stima diventa un pó meno robusta in termini di osservazioni ma a favore di una maggiore forza esplicativa