Dicembre 2016: commenti e discussioni sui modelli previsionali

**galinsoga** · 16/12/2016, 10:21

Originariamente Scritto da FilTur

Certamente d'accordo, ma repetita iuvant: NAM e AO/NAO sono (quasi) la stessa cosa

Sono semplicemente modi diversi di esprimere il momento.

Hai ragione, per carità, però il NAM lasciamolo in stratosfera e (in questa discussione) parliamo di quanto avviene sotto (e di quanto i modelli ci possano prospettare). Quello che trovo fastidioso è che la discussione sui global model sia ormai un corollario della discussione sulla stratosfera (che secondo me è anche il luogo più adatto per parlare di atmosfera "In 3d", di eventuali interazioni S/T o T/S ha senso parlarne di là)...

**Alessandro1985** · 16/12/2016, 10:27

Originariamente Scritto da galinsoga

Hai ragione, per carità, però il NAM lasciamolo in stratosfera e (in questa discussione) parliamo di quanto avviene sotto (e di quanto i modelli ci possano prospettare). Quello che trovo fastidioso è che la discussione sui global model sia ormai un corollario della discussione sulla stratosfera...

hai ragione ma del resto è anche comprensibile dopo un'annata in cui c'è stato un pesante condizionamento
bisognerebbe per controaltare ricordare tutte le annate con strato cold in cui gli inverni hanno comunque detto la loro
fortunatamente ogni anno non è mai uguale all'altro anche se certamente possono esistere dei mini cicli
ma se si ha la capacità e il desiderio di osservare una stagione partendo da un punto di vista ampio geograficamente e temporalmente si scopre sempre qualcosa di nuovo e inatteso

**Gangi** · 16/12/2016, 10:28

Originariamente Scritto da FilTur

Secondo me è corretto e anche necessario guardare all'atmosfera in 3D. Il problema è quando si usano certi indici, anche a grande distanza temporale, per sparare certezze stagionali. Questo vale ovviamente sia per chi vede caldo, sia per chi vede freddo. Purtroppo l'atmosfera non è un sistema lineare, e comunque molti confondo correlazioni non propriamente forti (che so, 0.40-0.60) di un singolo parametro, con certezze lineari su ampia scala. Discorso generale, ripeto, e non verso questo o quel forumista.
Alla fine, dovremmo prenderla più come una scommessa che come una sfera di cristallo!

Si, vale per chi vede caldo e chi vede freddo...a fine novembre guardando la stratosfera si annunciava un dicembre scoppiettante, l'avete visto? adesso guardando la stratosfera si annuncia un gennaio mite e con Hp...almeno lasciate a noi comuni mortali la bellezza di commentare i modelli con ancora un pizzico di incertezza e senza verità in tasca.

**galinsoga** · 16/12/2016, 10:37

Originariamente Scritto da Alessandro1985

hai ragione ma del resto è anche comprensibile dopo un'annata in cui c'è stato un pesante condizionamento
bisognerebbe per controaltare ricordare tutte le annate con strato cold in cui gli inverni hanno comunque detto la loro
fortunatamente ogni anno non è mai uguale all'altro anche se certamente possono esistere dei mini cicli
ma se si ha la capacità e il desiderio di osservare una stagione partendo da un punto di vista ampio geograficamente e temporalmente si scopre sempre qualcosa di nuovo e inatteso

Ma certamente, però, cercando di restare con un piede nella discussione e di non finire con tutti e due off-topic, possiamo parlare degli effetti di qualcosa che non è ancora avvenuto? Fa benissimo chi mette in guardia dal rischio che si verifichi un possibile superamento della soglia NAM, fa benissimo chi segnala che la diminuzione dei flussi di calore rischia di favorire l'eventuale trasmissione del raffreddamento dalla stratosfera alla troposfera e aumenta la probabilità di un ESE cold. Ma quel che vediamo in GFS ormai sotto le 120 ore (parliamo del 21/12) è ciò che ci attendiamo in troposfera, come effetto finale della risoluzione del Canadian Warming (la cosa di cui peraltro scriveva ieri, con competenza ed esperienza ben maggiore della mia, l'utente orione) e con NAM > 1,5 e (possibile/probabile) pre-condizionamento sembra avere poco a che fare.

**Fabry74** · 16/12/2016, 10:38

Originariamente Scritto da Gangi

Si, vale per chi vede caldo e chi vede freddo...a fine novembre guardando la stratosfera si annunciava un dicembre scoppiettante, l'avete visto? adesso guardando la stratosfera si annuncia un gennaio mite e con Hp...almeno lasciate a noi comuni mortali la bellezza di commentare i modelli con ancora un pizzico di incertezza e senza verità in tasca.

infatti...se tanto mi da tanto, mantenendo inalterato il trend sull'influenza della stratosfera, allora a gennaio avremo gelo e neve!

**Alessandro1985** · 16/12/2016, 11:15

e tornando ai modelli gfs come il serale di ieri nuovamente con il nucleo che si infila dritto in pp

**paolo zamparutti** · 16/12/2016, 11:24

non so se è il topic corretto, nel caso mi scuso
cmq ho dato un occhiata ai radiosondaggio di singapore, per capire che intenzioni ha la qbo.
beh non solo i venti a 30 e 50 stanno pompando occidentali alla grandissima, ma anche l'accenno di inversione che si vedeva ai piani piu' alti sta scomparendo.
è saltato un intero ciclo in pratica
University of Wyoming - Radiosonde Data

**jack9** · 16/12/2016, 11:27

Originariamente Scritto da galinsoga

Ma certamente, però, cercando di restare con un piede nella discussione e di non finire con tutti e due off-topic, possiamo parlare degli effetti di qualcosa che non è ancora avvenuto? Fa benissimo chi mette in guardia dal rischio che si verifichi un possibile superamento della soglia NAM, fa benissimo chi segnala che la diminuzione dei flussi di calore rischia di favorire l'eventuale trasmissione del raffreddamento dalla stratosfera alla troposfera e aumenta la probabilità di un ESE cold. Ma quel che vediamo in GFS ormai sotto le 120 ore (parliamo del 21/12) è ciò che ci attendiamo in troposfera, come effetto finale della risoluzione del Canadian Warming (la cosa di cui peraltro scriveva ieri, con competenza ed esperienza ben maggiore della mia, l'utente orione) e con NAM > 1,5 e (possibile/probabile) pre-condizionamento sembra avere poco a che fare.

BRAVO, ottimo intervento. difatti io non voglio andare OT per gusto, volevo solo segnalare le cose che vanno segnalate. l'anno scorso, ad esempio, abbiamo visto come un ESE cold abbia effettivamente condizionato il tempo anche a livello del mare per più di un mese, quindi non è del tutto OT. per il momento siamo in piena fase monitoraggio e diciamo allerta livello 1 su 3, poi si vedrà.