10/11/2008- ciao Alessandro sarei sempre nei miei ricordi.Ciao Tubolare
http://www.temiprimari.it/kelvin/gio...008/x_cris.htm
Il 6z di DWD conferma l'ombra pluviometrica su pianure occidentali mentre gli accumuli si fanno interessanti sul versante Tirrenico
Ma certo io non è che ce l'avessi con te, quanto piuttosto con l'idea di fondo. Il fatto che il getto sia più o meno ondulato dipende da tutta una serie di fattori, dire che GFS non tiene conto del contesto climatico attuale è una cosa che non sta ne in cielo ne in terra a mio avviso.
La differente visione ad esempio in merito alle dinamiche stratosferiche (non lo so eh, faccio ipotesi) più tutta un'altra serie di fattori spiegano le differenze tra un modello e l'altro, non di certo il fatto che uno è coerente col clima attuale (come se poi avessimo avuto solo sprofondamenti iberici ultimamente, da qualche mese si ma negli ultimi anni spesso c'era l'hp in zona !) e l'altro è rimasto negli anni '80.
«L'Italia va avanti perché ci sono i fessi. I fessi lavorano, pagano, crepano. Chi fa la figura di mandare avanti l'Italia sono i furbi, che non fanno nulla, spendono e se la godono» (Giuseppe Prezzolini, 1921)
E intanto portiamo a casa un GFS 06 ulteriormente migliorato, con una terza entrata, quella dell'8-9 Novembre, che potrebbe risultare assai produttiva, foriera di nevicate fino a quote medie (1000 m o giù di li) sulle Alpi centro-orientali, piogge al piano con clima pienamente novembrino. Stupendo.
«L'Italia va avanti perché ci sono i fessi. I fessi lavorano, pagano, crepano. Chi fa la figura di mandare avanti l'Italia sono i furbi, che non fanno nulla, spendono e se la godono» (Giuseppe Prezzolini, 1921)
Più che altro dovrebbe essere dovuto a diversi algoritmi di simulazione e diverse parametrizzazioni dei due centri di calcolo, potrebbe spiegarsi così il perchè nel medio termine spesso si realizza una via di mezzo fra una visione e un'altra, perchè non si riesce a determinare a priori quale metodologia sia la più corretta in termini di previsioni.
A posteriori poi si valutano le anomaly correlations ma non è detto che se per esempio ECMWF ha performato meglio di GFS nell'ultimo anno lo faccia anche nei prossimi anni (vedi aggiornamenti, correzioni di bias, etc.).
Poi sì, subentrano anche le dinamiche stratosferiche ma penso che siano più determinanti magari in inverno dove il VPS lavora a pieno ritmo... scusate il parziale OT
GFS in uscita... che dire, un novembre che inizierebbe magnificamente
Reading buono fino al medio termine, poi eccessiva occidentalizzazione del getto, speriamo in miglioramenti
Nel passaggio dal modello vecchio a quello nuovo in GFS abbiamo visto performance imbarazzanti, al tempo stesso ECMWF non ha passato uno dei suoi momenti migliori ma dobbiamo anche ricordarci che parliamo di dinamiche locali (europee) e non delle performance a livello generale dei modelli, che possono cambiare nella stima di errore.
Adesso è evidente che siamo rimasti scottati da quanto vedeva GFS a lungo termine una settimana fa, ma alla fine i modelli a 144-168h, seppur diversi PER IL NOSTRO ORTICELLO, leggono dinamiche del tutto simili da qualche giorno anche a grande distanza.
GFS 06z di fatto cancella l'ennesima ondata calda prevista per il Sud, ma diminuiscono sensibilmente anche le precipitazioni.. Vediamo..
il mio era un discorso astratto, che si può appunto rivedere nelle differenze di lettura del getto che portano a questa impressione che GFS sia appunto un po' più "freddo", mediamente. tutto qua, chiaro che non abbia granché senso metterla sul GW, parliamo di equazioni e calcoli differenti tra i due GM.
Si vis pacem, para bellum.
Buona Pasqua a tutti
Segnalibri