Gennaio 2025 - Analisi e discussione

[Edoardo95]

Posto che è una dinamica tutt'altro che memorabile, non so se è solo una mia impressione, ma mi pare che i modelli siano in costante peggioramento dal periodo covid in avanti.
Seguendo i modelli ormai da più di 20 anni, io ricordo che attorno al 2014-2015 erano diventati dei cecchini, una dinamica a 96 ore se veniva inquadrata, era praticamente fatta, anche l'ondata fredda del febbraio 2018 era stata inquadrata almeno 4-5 giorni prima in maniera abbastanza precisa, invece negli ultimi anni mi pare vada sempre peggio.
Sono piuttosto allibito.

Ditemi cosa ne pensate

Prendendo in esame ECMWF si può notare un costante miglioramento nel corso dei decenni (a parte leggere flessioni temporanee).

C'è da dire crescita più graduale, se non nulla, negli ultimi 5 anni:

( Section 6.2.2 Anomaly Correlation Coefficient - Forecast User Guide - ECMWF Confluence Wiki )

[jack9]

Prendendo in esame ECMWF si può notare un costante miglioramento nel corso dei decenni (a parte leggere flessioni temporanee).

C'è da dire crescita più graduale, se non nulla, negli ultimi 5 anni:

( Section 6.2.2 Anomaly Correlation Coefficient - Forecast User Guide - ECMWF Confluence Wiki )


Immagine


Immagine

impressionante la differenza tra N e S emisfero nei decenni passati. probabilmente meno dati, meno copertura satellitare all'epoca, meno un po' tutto anche tristemente interesse.

[jack9]

come prevedibile, AIFS corregge:

[Edoardo95]

Ah non lo sapevo. Penso che in futuro lo miglioreranno e allora lì si che ha ottime chance di performare a dovere

'Il modello AIFS ECMWF utilizza reti neurali grafiche che consentono flessibilità di griglia ed efficienza dei parametri.

Gli attuali modelli di machine learning (ML) funzionano molto più velocemente e molto più economicamente dei tradizionali modelli di previsione basati sulla fisica. Tuttavia, attualmente hanno una risoluzione temporale, orizzontale e verticale inferiore rispetto ai modelli IFS.
La verifica multi-data suggerisce che le previsioni ML su larga scala ottengono punteggi migliori rispetto alle NWP classiche, ma a scapito di caratteristiche di onde più corte e dettagli fini man mano che aumenta il lead time di previsione.'

Qui la spiegazione completa : ( Section 2.1.6 Machine Learning models - Forecast User Guide - ECMWF Confluence Wiki )



In questo altro articolo poi viene affrontato un argomento molto interessante, il compromesso tra accuratezza e attività:


Accuracy versus activity | ECMWF

e ancora:

A new ML model in the ECMWF web charts | ECMWF





'Tutte le previsioni basate su ML presentano meno attività rispetto all'analisi IFS ma tendono ad avere punteggi migliori rispetto alla previsione di controllo IFS, qui in termini di correlazione delle anomalie, specialmente in tempi di previsione più lunghi.
Per l'AIFS, accuratezza e attività sembrano bilanciate in modo diverso con un guadagno di accuratezza sostanziale ma, allo stesso tempo, un'attività di previsione che non si discosta dal lead time di previsione.'



Off topic doveroso visto che si tira spesso in ballo AIFS e altri modelli di intelligenza artificiale come meglio o peggio. Sono proprio due cose differenti

Sempre leggendo il blog di ECMWF, aggiungo infine che sono previste altre importanti novità nel 2025


A year in ML for weather forecasting | ECMWF

[Moderatore]

'Il modello AIFS ECMWF utilizza reti neurali grafiche che consentono flessibilità di griglia ed efficienza dei parametri.

Gli attuali modelli di machine learning (ML) funzionano molto più velocemente e molto più economicamente dei tradizionali modelli di previsione basati sulla fisica. Tuttavia, attualmente hanno una risoluzione temporale, orizzontale e verticale inferiore rispetto ai modelli IFS.
La verifica multi-data suggerisce che le previsioni ML su larga scala ottengono punteggi migliori rispetto alle NWP classiche, ma a scapito di caratteristiche di onde più corte e dettagli fini man mano che aumenta il lead time di previsione.'

Qui la spiegazione completa : ( Section 2.1.6 Machine Learning models - Forecast User Guide - ECMWF Confluence Wiki )



In questo altro articolo poi viene affrontato un argomento molto interessante, il compromesso tra accuratezza e attività:


Accuracy versus activity | ECMWF

e ancora:

A new ML model in the ECMWF web charts | ECMWF


Immagine



'Tutte le previsioni basate su ML presentano meno attività rispetto all'analisi IFS ma tendono ad avere punteggi migliori rispetto alla previsione di controllo IFS, qui in termini di correlazione delle anomalie, specialmente in tempi di previsione più lunghi.
Per l'AIFS, accuratezza e attività sembrano bilanciate in modo diverso con un guadagno di accuratezza sostanziale ma, allo stesso tempo, un'attività di previsione che non si discosta dal lead time di previsione.'



Off topic doveroso visto che si tira spesso in ballo AIFS e altri modelli di intelligenza artificiale come meglio o peggio. Sono proprio due cose differenti

Sempre leggendo il blog di ECMWF, aggiungo infine che sono previste altre importanti novità nel 2025


A year in ML for weather forecasting | ECMWF

Complimenti davvero per come ti poni nel forum e come affronti gli argomenti fornendo moltisismo materiale di supporto a chi ha voglia di approfondire e non si affida alle sensazioni a naso intasando i topic con inutili aggettivi ripetuti a ruota.
E' così che si fa in forum di interessati effettivi alla meteo.
Ancora complimenti e anche il mio è un off topic doveroso per valorizzare i giusti approcci che sono certamente graditi da tutti. Bravo.

[Alessandro(Foiano)]

DWD conferma la LP tirrenica per sabato:

[Guglielmo]

DWD conferma la LP tirrenica per sabato:

Immagine

Diciamo nella notte tra Sabato e Domenica la Toscana Appenninica rischia seriamente un po' di neve...

[Gangi]

come prevedibile, AIFS corregge:

Immagine



Immagine

Ukmo12 invece prosegue dritto, differenze assurde a 96h con gfs12

UKMOPEU12_96_1.png

[Wolf359]

È solo uno dei membri di GEM e perdipiù a 10 giorni quindi è un semplice 'what if', ma non è nemmeno troppo isolato... Per il centro-nord sarebbe follia, una puntatina addirittura sopra i 18°C a 850hPa, per il sud invece una carta del genere non è così eccezionale. Per qui sarebbe record dal 1806 per gennaio... ma anche febbraio, marzo e aprile (nonchè novembre e dicembre )

GEMP20EU00_258_2.png

Previsioni_T850.png

[Alessandro(Foiano)]

poi a 144 ore UKMO12 vede un ondulazione in Atlantico più ad ovest di GFS12