Adesso ditemi secondo voi...

[miki]

Infatti io non discuto del riscaldamento globale ma di dover per forza prevedere cosa accade tra 50-100 anni che secondo me,con le conoscenze attuali,non può essere attendibile.



pur sottolineando che l'uomo,per me,ha l'influenza del 10% in un sistema che nel restante 90% non viene preso in considerazione..dove sono le prove scientifiche?

ma li leggete i post di risposta o no? mi riquoto per la 3a (terza) volta....

mi autoquoto da un'altra discussione...


Citazione:
il fatto di bruciare (e quindi immettere CO2 in atmosfera) materiale FOSSILE che prima stava sottoterra credo sia banalmente logico che porti ad un riscaldamento del pianeta...
Il tutto sta nel quantificare le responsabilità dovute all'uomo rispetto a tutti gli altri eventi geologici e climatici...
cioè le colpe dell'uomo ci sono pressocchè sicuramente... il fatto è saperle rapposrtare ad altri eventuali fattori...

poi le previsioni a 50-100 anni sono ovviamente da prendere con le molle, ma se si continua a immettere energia in atmosfera e si aumentano i gas serra è logico che qualche preoccupazione sul futuro sorga...

[thunderstorms]

ma li leggete i post di risposta o no? mi riquoto per la 3a (terza) volta....



poi le previsioni a 50-100 anni sono ovviamente da prendere con le molle, ma se si continua a immettere energia in atmosfera e si aumentano i gas serra è logico che qualche preoccupazione sul futuro sorga...

Scusa,io li leggo bene i post prima di rispondere,a questo punto non li leggi bene tu ..

La mia domanda è sorta dove tu parli di prove SCIENTIFICHE sull'influenza dell'uomo..

ripeto la domanda..dove sono queste prove?

[miki]

Scusa,io li leggo bene i post prima di rispondere,a questo punto non li leggi bene tu ..

La mia domanda è sorta dove tu parli di prove SCIENTIFICHE sull'influenza dell'uomo..

ripeto la domanda..dove sono queste prove?

beh il mio ragionamento sarà semplice e spicciolo tale da non sembrare scientifico, ma lo è... rileggilo bene e vedrai che non può che essere così! è logica...

[steph]

Scusa,io li leggo bene i post prima di rispondere,a questo punto non li leggi bene tu ..

La mia domanda è sorta dove tu parli di prove SCIENTIFICHE sull'influenza dell'uomo..

ripeto la domanda..dove sono queste prove?

Dimostrami che l'attuale aumento di CO2 in atmosfera non ha origini antropiche, e poi potrò seguirti nel tuo ragionamento.

[miki]

Dimostrami che l'attuale aumento di CO2 in atmosfera non ha origini antropiche, e poi potrò seguirti nel tuo ragionamento.

sì infatti i punti sono due:

1) la CO2 in atmosfera aumenta l'effetto serra, questo è provato scientificamente, ormai lo sanno anche i bambini...

2) l'uomo brucia un mucchio di robazza e immette CO2 in atmosfera in grandi quantità ed anche questo è provato...

=> l'uomo è sicuramente coinvolto nel riscaldamento globale...


se non è un ragionamento scientifico... è la parte più semplice da capire del GW...

[Wetter]

sì infatti i punti sono due:

1) la CO2 in atmosfera aumenta l'effetto serra, questo è provato scientificamente, ormai lo sanno anche i bambini...

2) l'uomo brucia un mucchio di robazza e immette CO2 in atmosfera in grandi quantità ed anche questo è provato...

=> l'uomo è sicuramente coinvolto nel riscaldamento globale...


se non è un ragionamento scientifico... è la parte più semplice da capire del GW...

Del resto, continuare a bruciare combustibili fossili, risulta evidente anche ai sassi che non può far bene all'ecosistema ed alla salute dell'uomo.......

[miki]

Del resto, continuare a bruciare combustibili fossili, risulta evidente anche ai sassi che non può far bene all'ecosistema ed alla salute dell'uomo.......

sì infatti... a prescindere dal GW, bisognerebbe darci comunque un taglio...

[thunderstorms]

sì infatti i punti sono due:

1) la CO2 in atmosfera aumenta l'effetto serra, questo è provato scientificamente, ormai lo sanno anche i bambini...

2) l'uomo brucia un mucchio di robazza e immette CO2 in atmosfera in grandi quantità ed anche questo è provato...

=> l'uomo è sicuramente coinvolto nel riscaldamento globale...


se non è un ragionamento scientifico... è la parte più semplice da capire del GW...

l'uomo ha capito il sistema Natura,a questo punto,con una semplice ugualianza:
CO2 = Temperatura.

+CO2=+Temperatura
-CO2=-Temperatura

semplicissimo..buttiamo al vento tutti gli altri fattori che non possono influenzare nulla

[miki]

l'uomo ha capito il sistema Natura,a questo punto,con una semplice ugualianza:
CO2 = Temperatura.

+CO2=+Temperatura
-CO2=-Temperatura

semplicissimo..buttiamo al vento tutti gli altri fattori che non possono influenzare nulla

mi sembri come SimoneMI...

ma ho per caso scritto che questa è la legge che regola TUTTA la Natura? postami la frase per favore...

tu mi hai chiesto prove scientifiche dell'inserimento del fattore antropico nel Riscaldamento Globale e quella è una prova scientifica...

[thunderstorms]

Dimostrami che l'attuale aumento di CO2 in atmosfera non ha origini antropiche, e poi potrò seguirti nel tuo ragionamento.

Perdonami,ma l'intervento di un'esperto del comitato scientifico me lo appettavo chiarificatore e non una controdomanda alla mia..

Io non sono in cerca di teorie dove dimostrano che l'uomo è innocente,anche perchè nei precedenti post ho sottolineato che secondo me ha anche la sua,seppur piccola,influenza..

Ma di prove scientifiche della grande colpevolezza dell'uomo..anche perchè se davvero ci fosse una relazione così forte tra CO2 e temperatura (praticamente si prende in esame solo un'indice,CO2 e si dice che CO2 e temperatura siano la stessa cosa,dato che uno dipende dall'altro) tra 10 anni l'uomo non esisterebbe e ci sarebbero 50 gradi in Val Padana (se gli effetti sono quelli riscontrati negli ultimi anni e soprattutto in questo periodo.)..

non credi sia un pò troppo limitato come discorso?