anche Zichichi attacca il GW!

gb · 07/05/2007, 14:36

Originariamente Scritto da Conte

Quoto anch'io. Il mio amico Riego che qualcuno ha conosciuto gironi fa ha posto sempre l'accento su queste questioni una volta ascoltati i vari interventi ad Abano.
A cosa serve spendere cifre pazzesche per misurare questo e quello quando poi dei dati non ne traiamo le "giuste" conclusioni e restiamo fermi per tremila motivi possibili?
E cosa ne facciamo dei tanti segnali inquetanti che la Natura ci sta inviando mostrandoci cambiamenti tanto repentini da non essere stati mai misurati in passato?
Questa è stupidità. Come al solito sarà necessario uno o più eventi catastrofici per dare la spinta a fare qualcosa sul serio ma forse sarà ormai troppo tardi. E' questo non è catastrofismo come molti erroneamente dicono ma semplicemente buon senso.
Non siamo cambiati affatto da diversi millenni a questa parte......anzi, forse siamo peggiorati perchè una volta certi segnali non li ignoravano. Ora in virtù di certa scienza finchè non gli sbatti in faccia l'evento compiuto ci si trincera dietro la propria presunzione di onnipotenza cognitiva.

ma chi?! l'amico tuo?

scherzi a parte

(salutami Riego), mi sembra che ora che il GW è sulla bocca di tutti e ormai assodato dalla quasi totalità della comunità scientifica, ci sia una sorta di anticonformismo anche nel modo scientifico

è facile farsi notare quando si è in pochi a sostenere una tesi differente da quella della massa
del resto la stessa cosa è valsa per il GW agli inizi

ora però è diventato di moda quindi fa figo distaccarsi dall'opinione della massa

i problemi nascono dai combustibili fossili, se ne riduciamo l'utilizzo miglioriamo la qualità della nostra vita e quella del nostro clima

poi francamente una cosa che mi dà molto fastidio è che i convinti assertori della scarsa se non assente influenza dell'uomo siano sempre piuttosto sarcastici nei confronti degli altri (che vedono come una massa ignorante pilotata dai media)

del resto alcuni interventi recenti su questo forum lo hanno dimostrato

la posizione migliore è sempre quella possibilista perchè francamente negare una cosa di cui si conosce poco è un controsenso

ciao

gb · 07/05/2007, 14:40

con aspettare la "prova provata" equivale ad essere bestie rozze, intendo dire che è il modo peggiore con il quale si possa approcciare il problema

ad esempio, ragionando nello stesso modo prima di definire cancerogena una sostanza dobbiamo aspettare che vi sia un'incidenza statistica rilevante nella mortalità tale da indurre all'esistenza di una correlazione

intanto però prima di arrivare alla conclusione centinaia se non migliaia di persone devono lasciarci la pelle

**Wetter** · 07/05/2007, 15:34

Domanda: Zichichi è un climatologo?

Risposta: No

Conclusione: Zichichi si occupi di ciò di cui è competente e lasci ai climatologi lo studio del clima.

Grazie

**miki** · 07/05/2007, 15:40

Originariamente Scritto da Wetter

Domanda: Zichichi è un climatologo?

Risposta: No

Conclusione: Zichichi si occupi di ciò di cui è competente e lasci ai climatologi lo studio del clima.

Grazie

solo che è una sorta di "capo-scienziato" del mondo...

**Jadan** · 07/05/2007, 15:42

e?

Originariamente Scritto da miki

solo che è una sorta di "capo-scienziato" del mondo...

Capo che?

**Aliseo** · 07/05/2007, 15:46

Originariamente Scritto da giorgio1940

Zichichi è da anni che la pensa così! Quasi sullo stesso piano di Battaglia.-
Io non sono certo acculturato, nè tanto meno uno scienziato, ma nel mio piccolo sono molto più vicino ai due suddetti, che ai catastrofisti(a volte "prezzolati") in auge recentemente.
Ci son sempre le formiche che producono più CO2 di noi!

Quoto Giorgio. Per non parlare della nostra respirazione, oltre che le formiche.

**miki** · 07/05/2007, 15:47

Originariamente Scritto da Jadan

e?

Capo che?

Presidente della Società Europea di Fisica
Presidente dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (1977-1982)
Presidente del Comitato NATO per le Tecnologie di Disarmo
Rappresentante della CEE nel Comitato Scientifico del Centro Internazionale di Scienza e Tecnologia di Mosca
Presidente della World Federation of Scientists

non si può nascondere che abbia una certa influenza anche a livello internazionale...

**Pietro Calabrese** · 07/05/2007, 15:52

Forse non è chiaro il pensiero di del Prof. Zichichi. Egli non sostiene che il GW non esiste (e nessuno al mondo sostiene questo). Egli si interroga sulla presunta certezza che il 5 % di anidride carbonica immessa dall'uomo sia responsabile del 100% dei cambiamenti climatici perché è questo che si vuole far credere. Egli dice semplicemente questo: perché l'uomo non deve incidere nella stessa misura del surplus immesso e cioè al max del 5%?

Sono anche convinto che molte persone che non conoscono bene la materia pensano che la qta di Co2 presente in atmosfera sia tanta.E' giusto ricordare in un forum pubblico che 380ppm equivalgono allo 0,038% della composizione totale dell'atmosfera. Il 5% di questo valore è 0,0019%. In chimica manca poco per parlare di tracce. Questa è la parte che ha senso cogliere nel discorso di Zichichi che non è affatto isolato. I discorso scienza o non scienza sono secondari rispetto alla nocciolo della questione. Il protocollo di Kyoto pone come obiettivo la riduzione del 5,2% entro il 2008-2012. In pratica una riduzione del 0,000095% sul totale presente in atmosfera e questo a costi esorbitanti. Per non parlare poi di alcune contraddizioni: La Norvegia per esempio può aumentare la produzione di CO2 del 1% solo perché rispetto al 1990 si trova in una posizione migliore.

Sinceramente sono stufo di portare avanti un dialogo tra sordi. Io da mi pongo semplicemente degli interrogativi. E' lecito? a sentire tanti di voi no.. anzi, è da ignorante e basta. Si parla di certezze dove non esistono. Questa è la colpa di pochi.. mettere in dubbio le vostre certezze per nulla certe!

Questo è Zichichi:

* Presidente della Società Europea di Fisica
* Presidente dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (1977-1982)
* Presidente del Comitato NATO per le Tecnologie di Disarmo
* Rappresentante della CEE nel Comitato Scientifico del Centro Internazionale di Scienza e Tecnologia di Mosca
* Presidente della World Federation of Scientists
* Presidente del Museo Storico della Fisica e Centro Studi e Ricerche “E. Fermi”
* Cittadino Onorario di diverse città italiane tra cui Erice e Napoli
* Laurea Honoris Causa nelle Università di Pechino, Buenos Aires, Malta, Bucarest, Arizona, Torino
* membro dell'Accademia delle Scienze della Repubblica Ucraina
* membro dell'Accademia delle Scienze della Georgia
* membro dell'Accademia Pontificia delle Scienze
* Ordine al Merito della Repubblica di Polonia
* Ordine al Merito della Repubblica Federale Tedesca
* “Cavaliere di Gran Croce” della Repubblica Italiana
* “Grande Ufficiale dell'Ordine al Merito della Repubblica Italiana”
* Medaglia d'Oro per la Scienza e la Cultura della Repubblica Italiana.
* “Premio Enrico Fermi”, conferitogli dalla Società Italiana di Fisica nel 2001.

Da Cristiano quale sono ho molto apprezzato il libro "Perché io credo in colui che ha fatto il Mondo" che per voi sarà certamente immondizia.

**steph** · 07/05/2007, 15:53

Zichicche di Piergiorgio Odifreddi:

http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm

**NoSync** · 07/05/2007, 15:55

Originariamente Scritto da Pietro Calabrese

Forse non è chiaro il pensiero di del Prof. Zichichi. Egli non sostiene che il GW non esiste (e nessuno al mondo sostiene questo). Egli si interroga sulla presunta certezza che il 5 % di anidride carbonica immessa dall'uomo sia responsabile del 100% dei cambiamenti climatici perché è questo che si vuole far credere. Egli dice semplicemente questo: perché l'uomo non deve incidere nella stessa misura del surplus immesso e cioè al max del 5%?

No, ascolta. Non può dire che la meteorologia non è scienza, e poi affermare che l'uomo al massimo incida del 10% sul GW. Sulla base di cosa? E sulla base di quali nozioni, visto che lui non studia questi argomenti e non ha alcuna cognizione di causa?