anche Zichichi attacca il GW!

**Pietro Calabrese** · 09/05/2007, 21:37

Originariamente Scritto da bdaniele79

Comunque tempo fà avrà fatto ricerca e collaborato pure a cose importanti, ma è da troppi anni che quest'uomo si occupa di altro, facendo più comizi che cose utili.
Perchè, se è così importate, non ha mai sollevato il problema di come siamo messi a livello di finanziamenti alla ricerca in Italia? Perchè ci devono essere persone laureate in fisica con anche un dottorato che devono andare a fare dei lavori nornalissimi per poter mangiare, e non lo dico sosì per dire, ho l'esempio di un mio caro amico. mi piacerebbe che personaggi ritenuti così importanti si dichiarassero e facessero qualcosa di utile invece di dire "che la meteorologia non è una scienza" o di difendere una "poltrona" con tutti i vantaggi in termini di soldi che possono avere.
Spero di essermi espresso in un modo NON offensivo.

Non lo so se davvero non ha sollevato il problema. Se è come dici tu, allora condivido senza problemi quanto da te asserito.

bdaniele79 · 09/05/2007, 21:44

Originariamente Scritto da Pietro Calabrese

Non lo so se davvero non ha sollevato il problema. Se è come dici tu, allora condivido senza problemi quanto da te asserito.

io di discorsi su questi problemi li sento sempre fare da altri, ma mai da lui

**steph** · 09/05/2007, 21:51

Originariamente Scritto da Neo

in verità per dovere di cronaca, chi ha scritto quel pezzo non è un fisico, ma un semplice professore di matematica...membro del comitato di presidenza dell' "Unione degli atei e degli Agnostici Razionalisti" (quel gruppo ha avviato la campagna per "la bonifica statistica dei battezzati"... fate un pò voi
http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/
Scusate l' O.T.

non male la tua logica: Odifreddi, che è matematico, si occupi di matematica e non di fisica.
Ergo: Z., che è fisico, si occupi di fisica e non di climatologia e meteorologia.

anche se poi, essendo la meterologia imprescindibile dalla fisica (come la fisica lo è della matematica), mi chiedo, di nuovo: ma come cavolo fa a dire certe cose????

**Jadan** · 09/05/2007, 22:00

Originariamente Scritto da Neo

in verità per dovere di cronaca, chi ha scritto quel pezzo non è un fisico,
Scusate l' O.T.

Hai ragionissima. Quando ho cominciato a scrivere ero convinto che fosse un articolo di Elio Fabri (e ho scritto fisico) poi mi sono accorto che era del matematico Odifreddi (quello che tiene una bella rubrica sulle Scienze) e, nella fretta, non ho corretto.

P:S. questo però non toglie nulla alla validità di quelo che Odifreddi ha scritto.

**Neo** · 09/05/2007, 22:04

Originariamente Scritto da steph

non male la tua logica: Odifreddi, che è matematico, si occupi di matematica e non di fisica.
Ergo: Z., che è fisico, si occupi di fisica e non di climatologia e meteorologia.

anche se poi, essendo la meterologia imprescindibile dalla fisica (come la fisica lo è della matematica), mi chiedo, di nuovo: ma come cavolo fa a dire certe cose????

il mio era solo un intervento per dovere di cronaca. Il tuo punto di vista è condivisibile

**steph** · 09/05/2007, 22:10

Originariamente Scritto da Neo

il mio era solo un intervento per dovere di cronaca. Il tuo punto di vista è condivisibile

**Chagall** · 11/05/2007, 15:12

Platone che parla del mondo nel Timeo...
La composizione del mondo ha assunto in sé ciascuno di questi quattro elementi, presi nella loro totalità. L'artefice (il Creatore) lo formò mediante tutto il fuoco, tutta l'acqua, e tutta l'aria e tutta la terra, senza lasciare fuori nessuna parte o proprietà di nessun elemento, e innanzitutto lo concepì perché l'essere vivente fosse, nella sua totalità il più possibile perfetto ... All'essere vivente (sta parlando del mondo) che doveva contenere in sé tutti i viventi conveniva una forma che contenesse in sé tutte quante le forme. Perciò lo arrotondò a forma di sfera (!!!), ugualmente distante in ogni punto dal centro alle sue estremità, in un'orbita circolare, che è fra tutte le forme la più perfetta e la più simile a se stessa, avendo pensato che il simile fosse di gran lunga più bello del dissimile... Quanto alle mani, che non gli sarebbero servite per prendere o lasciare qualcosa, il dio non ha ritenuto di dovergliele aggiungere inutilmente, né i piedi, né quanto in genere viene utilizzato per camminare. Gli ha invece assegnato un movimento che si adatta al suo corpo, e cioè quello fra i sette che riguarda maggiormente l'intelligenza e il pensiero. Perciò facendo girare intorno nello stesso modo, nella stesso punto e in se stesso, lo fece muovere di un moto circolare (!!!), gli tolse tutti e sei i movimenti e lo realizzò in modo che fosse privo degli errori di quelli. E non avendo bisogno di piedi per questa rotazione, lo generò senza gambe e senza piedi…(scritto ca. nel 340 AC)

Probabilmente anche tutto questo non è "scienza" ma presupponeva di certo una certa conosc(i)enza, che i latino si traduce in "scientia"... ops!!!

lost_soul · 11/05/2007, 16:51

ripeto quel che già dissi in un altro thread, ovvero che murerei costui dentro ai laboratori sotto il Gran Sasso assieme ai "suoi" neutrini

**Marco.Iannucci** · 11/05/2007, 17:07

Concordo sul fatto che la previsione del clima futuro non è scienza, perchè non si hanno elementi sufficienti a raggiungere un rigore logico. La metereologia è una scienza che studia fenomeni così complessi che rasentano il caos. Parlando col mio prof di Fisica tecnica, lui diceva che l'ambiente esterno lo si può considerare un "serbatoio" cioè che in un processo termico artificiale "riscaldamento o climatizzazione di una stanza" lo scambio energetico con l'esterno è considerato trascurabile, perchè il serbatorio è immenso rispetto alle nostre dimensioni e alle pertubazioni che immettiamo. Non è escluso però che oltre un certo livello le nostre pertubazioni possano far si che l'ambiente esterno non si comporti più da serbatoio indifferente, ma si inneschino modifiche. Il problema è che assai complessa avere un valore, oltre il quale il sistema ambiente non è più capace di reagire da serbatorio, me inizi a innescare processi di mutamento non reversibili