Giuliacci disse fuori dall'ascensore, che i modelli

[djordj]

io dico solo che se si presenta una pagina così ci sarÃ* pure un motivo......poi non ci resta che fidarci su quello che ci raccontano su internet......

https://www.fnmoc.navy.mil/

No, non capisco il nesso di questa pagina con l'argomento modelli.
Quanto scritto mi terrorizza, ma non mi fa pensare che i modelli possano essere deliberatamente pilotati.

[ste]

la mia considerazione era riferita al fatto che ad esempio sulle FNMOC è espressamente divisa l'area riservata al pubblico e l'area no limits con password richiesta! Che differenza ci sarÃ* mai???

[djordj]

la mia considerazione era riferita al fatto che ad esempio sulle FNMOC è espressamente divisa l'area riservata al pubblico e l'area no limits con password richiesta! Che differenza ci sarÃ* mai???

Vabbè... anche su MNW esiste un'area riservata, così come in quasi tutti i siti pubblici.

[Gio]

Vabbè... anche su MNW esiste un'area riservata, così come in quasi tutti i siti pubblici.

Anche il berliner wetterdienst se per questo, e io ci accedo avendo pagato le mappe DWD. Ma questo non vuol dire che chissÃ* cosa ci sia dietro. Mi chiedo per quale motivo si debba pensare ongi volta a chissa Ã* quali intrighi, e mi chiedo ancora di più per quale motivo, una volta che chi ne sa qualcosa in più, per vari motivi, spiega come stanno veramente i fatti, non ci si creda comunque. Classica italietta?

P.S. Ste, mannaggia la miseria, pure tu ti ci metti?E io ti conosco, lo so che non sei uno che fa l'italiota medio a tutti i costi......

[Konrad66]

Giuliacci per favore ,se puo'intervenire........

cmq il http://nomad2.ncep.noaa.gov/cgi-bin/pdisp_avn.sh chi ci dice sempre che e' "vero al 100%o l'ultima evoluzione,o vengano usati correttamnte ?"? insomma , le gfs americane,vere ,non quelle su internet,sapevano la posizione esatta del minimo sabato,e queste di internet "di seconda mano" no?! anche io avessi un modello infallibile,e debbo fare le previsioni del tempo, mica lo metterei in rete,mi limiterei a fare le previsioni,e metterei on line un surrogato,per non farmelo copiare insomma, o far capire alla concorrenza come potrebbe funzionare,non si sa mai. giuliacci infatti tiro'in ballo la F1: i modelli sono in continua evoluzione,e si mantiene segreto l'ultimo,poi quando non serve,si puo'far conoscere i modelli vecchi....... cioe' la ferrari nel '99 mica metteva pubbliche i segreti sulla sua monoposto,ora che e'antiquata,la mette persino in vetrina al pubblico al ferrari mega store inCentro di MI. cmq visto che il tread e'interessante, spero che il colonnello o qualcun altro della epson,essendo loro questo sito,spieghi meglio a noi l'argomento,IO L'HO CAPITO COSI',altri in altro modo ed altri in altro .

INTANTO GFS18 ,alle 00 con sinottica diversa,gfs prevedeva 1000-1001 sinottic997-998 h p

[Gio]

Giuliacci per favore ,se puo'intervenire........

cmq il http://nomad2.ncep.noaa.gov/cgi-bin/pdisp_avn.sh chi ci dice sempre che e' "vero al 100%o l'ultima evoluzione,o vengano usati correttamnte ?"? insomma , le gfs americane,vere ,non quelle su internet,sapevano la posizione esatta del minimo sabato,e queste di internet "di seconda mano" no?! anche io avessi un modello infallibile,e debbo fare le previsioni del tempo, mica lo metterei in rete,mi limiterei a fare le previsioni,e metterei on line un surrogato,per non farmelo copiare insomma, o far capire alla concorrenza come potrebbe funzionare,non si sa mai. giuliacci infatti tiro'in ballo la F1: i modelli sono in continua evoluzione,e si mantiene segreto l'ultimo,poi quando non serve,si puo'far conoscere i modelli vecchi....... cioe' la ferrari nel '99 mica metteva pubbliche i segreti sulla sua monoposto,ora che e'antiquata,la mette persino in vetrina al pubblico al ferrari mega store inCentro di MI. cmq visto che il tread e'interessante, spero che il colonnello o qualcun altro della epson,essendo loro questo sito,spieghi meglio a noi l'argomento,IO L'HO CAPITO COSI',altri in altro modo ed altri in altro .

INTANTO GFS18 ,alle 00 con sinottica diversa,gfs prevedeva 1000-1001 sinottic997-998 h p

Simo, hai capito male.
Fra l'altro, prendendo il caso di GFS: quello che è reso pubblico sono i DATI GREZZI di output del modello, quindi NESSUNO può COPIARE nulla, mica vengono resi pubblici i sistemi di equazioni. Pe farla breve, non puoi capire come uno chef ha fatto un piatto se l'unica informazione che hai è il piatto finito da mangiare, no?

[djordj]

Giuliacci per favore ,se puo'intervenire........

cmq il http://nomad2.ncep.noaa.gov/cgi-bin/pdisp_avn.sh chi ci dice sempre che e' "vero al 100%o l'ultima evoluzione,o vengano usati correttamnte ?"? insomma , le gfs americane,vere ,non quelle su internet,sapevano la posizione esatta del minimo sabato,e queste di internet "di seconda mano" no?! anche io avessi un modello infallibile,e debbo fare le previsioni del tempo, mica lo metterei in rete,mi limiterei a fare le previsioni,e metterei on line un surrogato,per non farmelo copiare insomma, o far capire alla concorrenza come potrebbe funzionare,non si sa mai. giuliacci infatti tiro'in ballo la F1: i modelli sono in continua evoluzione,e si mantiene segreto l'ultimo,poi quando non serve,si puo'far conoscere i modelli vecchi....... cioe' la ferrari nel '99 mica metteva pubbliche i segreti sulla sua monoposto,ora che e'antiquata,la mette persino in vetrina al pubblico al ferrari mega store inCentro di MI. cmq visto che il tread e'interessante, spero che il colonnello o qualcun altro della epson,essendo loro questo sito,spieghi meglio a noi l'argomento,IO L'HO CAPITO COSI',altri in altro modo ed altri in altro .

INTANTO GFS18 ,alle 00 con sinottica diversa,gfs prevedeva 1000-1001 sinottic997-998 h p

Prima osservazione
Se parliamo di versione del software che elabora i modelli, allora si può dire che quanto affermi è altamente probabile, magari non è così ma nulla ci vieta di pensare che vengano pubblicate gratuitamente delle mappe generate con la versione dell'anno scorso, mentre l'ultima versione genera delle mappe che vengono vendute.
Questo però è un discorso molto diverso dal dire che i modelli sono pilotati e soprattutto vale per qualsiasi software si parli, non solo il software che genera le GFS: la nuova versione può essere sicuramente più raffinata, dando origine a risultati più precisi della precedente.

Ma un conto è dire "la carta a 160h è chiaramente elaborata per attirare visitatori", ben altro significato assume la frase "la carta a 160h non da risultati attendibili (a causa delle limitazioni di questa versione del modello)".

Ok?


Seconda osservazione
Dando per scontato il primo punto, non ha senso dubitare della veridicitÃ* dei dati grezzi di un modello, soprattutto quando parliamo di GFS che è uno dei pochi che mette a disposizione l'intero dataset quasi in tempo reale.
Io, Stefano Giorgetti, posso poi decidere di mia iniziativa di plottare la variabile SMLP non originale ma modificata (SMLP-5), per farvi tutti contenti.
Però non si hanno elementi per poter sollevare anche un solo piccolo dubbio sulla veridicitÃ* dei dati grezzi GFS.


Terza osservazione
Sempre io, Stefano Giorgetti, pubblico la mia collezione di mappe GFS aggiornate ad ogni run, garantendo la non-elaborazione dei dati GFS grezzi scaricati dai siti sopra elencati.
Potrei plottarvi delle mappe numeriche, ma il 95% dei visitatori scapperebbe immediatamente dal mio sito: allora decido di plottare delle mappe grafiche.
Nello stesso istante in cui eseguo lo script di generazione delle mappe a partire dai dati numerici GFS grezzi, introduco degli errori di approssimazione che possono anche essere notevoli.

[Faina]

proprio il fatto che i dati sono pubblici, è , secondo me, garanzia degli stessi.

Nel senso che, potendoli usare chiunque, se Tizio bara, Caio se ne puo accorgere "facilmente"

[Konrad66]

forse non mi sono spiegato bene.......... e cmq E'GIULIACCI CHE dovrebbe spiegarcelo, e cmq lo disse a una decina di persone del sito meeteo4 non solo a me.......... spero abbia il tempo per intervenire, cosi' si capisce chi ha interpretato meglio le sue parole.

cmq io resto dell'idea che i modelli presentati in rete non sono quelli evoluti,mappe idem,non solo dati,gia'gfs che ti sbaglia l'analisi stessa,non solo la previsione a 3 ore,come ieri notte,ma chi si fida oramai ,gia' adesso a soli 24 ore dall'evento,siamo qua discutere cosa accadra..... penso che i veri modelli lo sanno benissimo...

[Konrad66]

il fatto poi e'che piu le carte fanno sognare,anche se sbagliano a ripetizione,piu'c'e'bel fantameteo, PIU VENDONO

basta vedere che le previsioni metereol. a pagamento, piu' sono a lungo termine, piu costano, mi sembra bugigio o lussardi 2 anni fa,ed avevano fatto notare sta dicotomia, "ma come scusate,meno attendibili sono,piu'costano?"? certo, e'loro interesse ,perche' "il mercato" vuole vedere quelle , poi sanno che sono inattendibili ,ma le comprano