Il mistero dell'Antartide che non si scalda

**Aldo Meschiari** · 14/02/2008, 19:46

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

mi piacerebbe capire quanto sia percentualemente forte questa decrease sea ice growth...

chi mi sa dare una risposta?

LEggo:
"The ice sheet in West Antarctica (WA) is losing mass (−47 ± 4 Gt a−1) and the ice sheet in East Antarctica (EA) shows a small mass gain (+16 ± 11 Gt a−1) for a combined net change of −31 ± 12 Gt a−1 (+0.08 mm a−1 SLE). "

cosa si intende con SLE?

grazie

ma nessuna risposta?

**Nintendo** · 14/02/2008, 19:52

Originariamente Scritto da steph

Passami i tuoi occhiali bionici...

io vedo un chiaro trend in salita.

**steph** · 14/02/2008, 20:21

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

mi piacerebbe capire quanto sia percentualemente forte questa decrease sea ice growth...

chi mi sa dare una risposta?

LEggo:
"The ice sheet in West Antarctica (WA) is losing mass (−47 ± 4 Gt a−1) and the ice sheet in East Antarctica (EA) shows a small mass gain (+16 ± 11 Gt a−1) for a combined net change of −31 ± 12 Gt a−1 (+0.08 mm a−1 SLE). "

cosa si intende con SLE?

grazie

sea-level equivalent

**steph** · 14/02/2008, 20:22

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

mi sa che non hai capito ciò che intendevo

Ah, ok, allora ho frainteso.

Cmq, se può interessare:

http://today.uci.edu/news/release_detail.asp?key=1722

**Aldo Meschiari** · 15/02/2008, 07:09

Originariamente Scritto da steph

Ah, ok, allora ho frainteso.

Cmq, se può interessare:

http://today.uci.edu/news/release_detail.asp?key=1722

Questo è davvero preoccupante...

The team found that the net loss of ice mass from Antarctica increased from 112 (plus or minus 91) gigatonnes a year in 1996 to 196 (plus or minus 92) gigatonnes a year in 2006. A gigatonne is one billion metric tons, or more than 2.2 trillion pounds.

**Aldo Meschiari** · 15/02/2008, 07:13

scusate se rompo ancora, ma:
"The ice sheet in West Antarctica (WA) is losing mass (−47 ± 4 Gt a−1) and the ice sheet in East Antarctica (EA) shows a small mass gain (+16 ± 11 Gt a−1) for a combined net change of −31 ± 12 Gt a−1 (+0.08 mm a−1 SLE). "

La perdita di circa 31 Gt corripondrebbe a +0,08 mm di aumento del livello del mare?

**Aldo Meschiari** · 15/02/2008, 13:37

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

scusate se rompo ancora, ma:
"The ice sheet in West Antarctica (WA) is losing mass (−47 ± 4 Gt a−1) and the ice sheet in East Antarctica (EA) shows a small mass gain (+16 ± 11 Gt a−1) for a combined net change of −31 ± 12 Gt a−1 (+0.08 mm a−1 SLE). "

La perdita di circa 31 Gt corripondrebbe a +0,08 mm di aumento del livello del mare?

ho detto una castroneria?

**Jadan** · 15/02/2008, 14:13

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

ho detto una castroneria?

Ne so quanto te. Ma l'articolo sopra citato dice che nel 2006 si sono perse 196 gigatonnellate corrispondenti ad un innalzamento dei mari di 0,5 (cioè mezzo) mm.

31 Gt sono la sesta parte (circa) di 196. e 0,08 è la sesta parte (circa) di 0,50. Quindi, a naso, ad occhio e croce, circa, direi di sì, che le proporzioni sono esatte.

Quindi, se è così 200 Gt = mezzo millimetro, 400Gt = 1 millimetro e così via.

**Aldo Meschiari** · 15/02/2008, 17:21

Originariamente Scritto da Jadan

Ne so quanto te. Ma l'articolo sopra citato dice che nel 2006 si sono perse 196 gigatonnellate corrispondenti ad un innalzamento dei mari di 0,5 (cioè mezzo) mm.

31 Gt sono la sesta parte (circa) di 196. e 0,08 è la sesta parte (circa) di 0,50. Quindi, a naso, ad occhio e croce, circa, direi di sì, che le proporzioni sono esatte.

Quindi, se è così 200 Gt = mezzo millimetro, 400Gt = 1 millimetro e così via.

grazie, ma le gigaT non erano solo 31?

sarebbe utile sapere a quanto si stima la mssa ghiacciata dell'intero antartide, per valutare la gravità di tale perdita in %

**Jadan** · 15/02/2008, 18:03

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

grazie, ma le gigaT non erano solo 31?

sarebbe utile sapere a quanto si stima la mssa ghiacciata dell'intero antartide, per valutare la gravità di tale perdita in %

Dunque dunque...

La quantità di ghiaccio antartica si stima essere 30 milioni di chilometri cubi (wikipedia).

Un chilometro cubo è uguale a 1000 metri per mille metri per mille metri. Cioè un miliardo di metri cubi. Ogni metro cubo pesa (famo finta che un metro cubo di ghiaccio pesi quanto uno d'acqua sennò non affittiamo mai) pesa una tonnellata. Ergo: un Km cubo= un milardo di tonnellate = una Giga tonnellata.

Ergo 2: nell'antartide ci sono 30 milioni di gigatonnellate di ghiaccio. Una perdita di 30 Gt è una perdita di 30/30.000.000, cioè 1 su un milione cioè lo 0,0001%.

Controprova. Abbiamo visto che 400 Gt sono un millimetro d'acqua in più. SE mai dovesse succedere (e non succederà) che tutti quei 30 milioni dovessero sciogliersi, allora le acque dovrebbero crescere di 30.000.000/400 millimetri, ovvero di 75.000 millimetri ovvero di 75 metri.

Ho sbagliato qualcosa? Il procedimento è giusto ma non so se mi sono perso qualcosa con tutti gli zeri e le proporzioni....