Re: Critiche ai modelli IPCC
Fred Singer non è credibile. Nemmeno come scettico!Originariamente Scritto da clayco
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Critiche ai modelli IPCC
Perché? Perché è finanziato dai petrolieri? o perché ha sbagliato sui CfC?
La scienza è una successione continua di errori, l’importante è ammetterli ed accettare le nuove dimostrazioni. Ad es. per vent’anni dissero a due medici australiani che era sbagliata l’ipotesi di una causa batterica per le ulcere, e che loro volevano solo vendere degli antibiotici , e che la loro ricerca era finanziata dalle case farmaceutiche, se non direttamente indirettamente attraverso i loro instituti…invece avevano ragione.
E’ normale che gli scienziati sbaglino, ma non si possono usare due pesi due misure, anche all’ipcc sbagliano…e di brutto
-Hansen : gli hanno bocciato un suo articolo su Enviromental research letters, lo ha riproposto corretto, e lo hanno bocciato di nuovo con un commento di un revisore: “articolo non sense” (S. Caserini)
-Sempre Hansen ha abbassato il radiative forcing 1750 2005 (inserito nell’ipcc 2007) da 2,6w/mq a 1,6 w/mq alzando i raffreddanti di 1 w/mq con la Boltzman questo risulta essere un dimezzamento del riscaldamento. In pratica è una plateale ammissione che il rf dell’ippc 2001 era pesantemente sbagliato, i valori erano doppi. Ma anche con 1,6 w/mq i conti non tornano.
-Previsioni ipcc 2001 rispetto alla realtà: il confronto è imbarazzante:
http://www.warwickhughes.com/hoyt/scorecard.htm
Re: Critiche ai modelli IPCC
Ripropongo il confronto tra i dati e le previsioni traslato
Alcune previsioni sono in contraddizione rispetto agli scenari altre no, altre solo parzialmente. il confronto riguarda i dati fino al 2006, e gli scenari ipcc 2001
http://www.warwickhughes.com/hoyt/scorecard.htm
Le tabelle riportate di seguito forniscono un modello di confronto con le previsioni osservazioni e fornire un sì-no-indeterminato del cliente se i modelli sono riuscito o meno. Più avanti in inserzioni ci sono pro e con discussioni di vari argomenti e questi non sono punteggio.
Tipo di previsione
1900-2000 temperatura della superficie tendenza
Modello di previsione
1,1 a 3,3 C di riscaldamento se tutti i gas a effetto serra sono incluse (IPCC 2001)
Misurazioni effettive
Temperatura della superficie di riscaldamento di 0,6 C
Commenti
Previsto di riscaldamento è di 2 a 5 volte superiore rispetto a quella osservata riscaldamento del pianeta.
Lindzen dice che è di 4 volte troppo grande.
Alternative e ulteriori fonti di riscaldamento includono il sole, UHI e cambiamenti della destinazione dei suoli, fuliggine sulla neve, e altri motivi.
Maggiori informazioni su cambiamenti della destinazione dei suoli.
Maggiori informazioni sulla distorsione calda in superficie osservazioni qui.
Tipo di previsione
1979-2005 metà del riscaldamento del pianeta troposferico
Modello di previsione
Circa 0,15 a 0,58 C per decennio di riscaldamento (IPCC 2001)
Misurazioni effettive
Tra 0,1 e 0,14 C / decennio.
"In tutti i casi queste tendenze sono positive. L'aumento del tempo Uah serie è 0,12 C / decennio (0,22 F / decennio), 0,14 C / decennio (0,24 F / decennio) per l'analisi e la RSS 0,10 C / decennio (0,17 F / decennio) per l'Università degli Studi di Washington. Le tendenze in Uah, RSS e UW dati sono inferiori alla tendenza della temperatura della superficie terrestre, che è aumentato ad un tasso vicino a 0,18 C / decennio (0,32 F / decennio) nel corso dello stesso periodo di 27 anni. "
Commenti
Il riscaldamento è previsto inferiore al modello di riscaldamento del pianeta.
Tipo di previsione
Superficie e la metà del troposferico riscaldamento del clima, 1979-2005
Modello di previsione
Troposferico metà di riscaldamento dovrebbe essere 50-100% di superficie più grande di riscaldamento del pianeta.
Misurazioni effettive
Superficie di riscaldamento è 0,18 C / decennio, rispetto alla metà di troposferico di riscaldamento di 0,12 C / decennio, contrario di quanto prevede la teoria.
Commenti
Una discussione può essere trovato qui. E qui. E qui.
Tipo di previsione
Artico di riscaldamento
Modello di previsione
1,0 a 3,0 C / decennio di riscaldamento (IPCC 1995)
Misurazioni effettive
Temperature ora sono quasi la stessa di essi sono stati nel 1940, coerente con grandi oscillazioni piuttosto che una tendenza.
Commenti
L'Artico è probabilmente dovuto al riscaldamento del pianeta correnti oceaniche, piuttosto che gas a effetto serra.
Una tendenza al di fuori del normale variazioni non è ancora avvenuto.
Tipo di previsione
Gli animali e le piante stanno migrando verso i poli (Parmigiano e Yohe, 2003)
Modello di previsione
Studio afferma che fornisce la prova che i modelli climatici sono corretti.
Misurazioni effettive
Effettivamente il tasso di migrazione sono coerenti con un riscaldamento di 0,025 C / decennio che è molto più piccoli modelli di previsione.
Commenti
Questi risultati effettivamente minare il modello di previsioni e può essere l'indicazione che il record di temperatura della superficie sopravvaluti il riscaldamento del pianeta.
Tipo di previsione
Periodo caldo medievale (ca. 1000-1200 dC)
Modello di previsione
Lo stato di avanzamento del modello GFDL clima sostiene il Periodo Caldo Medioevale è fisicamente impossibile (Stouffer et al., 1994)
Misurazioni effettive
MWp esiste il secondo sonde di temperatura a 6000 misurazioni località (Huang et al., 1997).
Commenti
Ulteriori informazioni possono essere a http://www.climateaudit.org/index.php?cat=8
Tipo di previsione
Intervallo di temperatura diurna
Modello di previsione
Inizialmente non era stato previsto cambiamento nei modelli, ma dopo alcuni modelli possono avere un cambiamento di DTR.
Misurazioni effettive
In diminuzione.
Commenti
Più di discussione qui e qui.
Tipo di previsione
Ciclo annuale di temperatura.
Modello di previsione
0,5 a 1,1 C si prevede una diminuzione si sono verificati nel 20 ° secolo.
Misurazioni effettive
0,1 C diminuzione osservata (Mann e Park, 1996).
Commenti
Modello di previsione è di 5 a 10 volte troppo grande.
Tipo di previsione
Fase del ciclo annuale
Modello di previsione
Previsto cambiamento di -1,7 giorni nel 20 ° secolo.
Misurazioni effettive
+0,8 Giorno aumento (Mann e Park, 1997).
Commenti
Le previsioni basate su modelli hanno sbagliato segno.
Tipo di previsione
Raffreddamento stratosferico.
Modello di previsione
Parecchi gradi per decennio previsto (IPCC 1995)
Misurazioni effettive
Alcuni di raffreddamento al 1995 e nessuna tendenza da allora.
Commenti
Modello previsioni sono troppo grandi.
Tipo di previsione
Temperatura scadere tasso di tropici
Modello di previsione
In diminuzione.
Misurazioni effettive
Sembra essere aumentato.
Commenti
Non vi è probabilmente un problema con la convezione parameterizations nel modello.
Maggiori informazioni qui la discussione.
Tipo di previsione
Decadono tasso di temperatura nell'Artico.
Modello di previsione
In aumento.
Misurazioni effettive
Nessun cambiamento osservato.
Commenti
Non vi è probabilmente un problema con la convezione parameterizations nel modello.
Maggiori informazioni qui la discussione.
Tipo di previsione
Uragano frequenza.
Modello di previsione
Maggiori informazioni (Houghton et al., 1988 e la stampa popolare)
Misurazioni effettive
Nessuna chiara tendenza.
Possibile lieve diminuzione dal 1940 (Landsea et al., 1996)
Commenti
Clima modellisti tendono a dire non vi è un aumento.
Uragano esperti dicono i numeri oscillano di molti anni e non vi è alcuna prova di una tendenza.
Tipo di previsione
Uragano intensità
Modello di previsione
Maggiore (Houghton et al., 1988 e la stampa popolare).
Misurazioni effettive
N. tendenza nel 20 ° secolo.
Commenti
Modelli non confermato finora.
Tipo di previsione
Del livello del mare
Modello di previsione
L'aumento a 0,5 cm / anno (IPCC 1995)
Misurazioni effettive
In aumento a 0,18 cm / anno (1993-oggi).
Commenti
Modelli non confermata.
Maggiori informazioni qui la discussione, e qui.
Tipo di previsione
Eventi meteorologici estremi.
Modello di previsione
Più
Misurazioni effettive
Solo uno studio scientifico riscontrato un aumento e che è stato per precipitazioni estreme eventi negli Stati Uniti (Karl et al., 1993). Tutti gli altri studi non mostrano tendenza o diminuisce.
Commenti
Discussione qui e qui.
Se si vagliare una sufficiente parametri climatici sufficiente a luoghi, uno di essi è tenuto a mostrare una tendenza significativa (data mining).
Tipo di previsione
Emisfero Nord manto nevoso.
Modello di previsione
In diminuzione.
Misurazioni effettive
Nessuna chiara tendenza.
Commenti
Più di discussione qui e qui.
Tipo di previsione
Emisfero sud manto nevoso.
Modello di previsione
In diminuzione.
Misurazioni effettive
Crescente in base al Cavaleri et al. (1997) per il 1978-1996, ma non in base alla tendenza Johannessen et al. (1995).
Commenti
Maggiori informazioni qui la discussione.
Tipo di previsione
Emisfero sud mare di ghiaccio coprire utilizzando europeo baleniera osservazioni.
Modello di previsione
In diminuzione.
Misurazioni effettive
È diminuito del 25% dal 1958 al 1970, quando le navi europee baleniera non sono stati in regione (De La Mare, 1997).
Baleniera navi giapponesi sono stati in questa regione tra il 1946 e il 1965 e il loro osservazioni non confermano la caccia alla balena osservazioni (Mierzejewska et al. (1997).
Commenti
Elementi di prova è contraddittoria.
Tipo di previsione
Mare Artico lo spessore del ghiaccio e la portata.
Modello di previsione
Prevedere modelli diradamento (Rothcock et al., 1999).
Misurazioni effettive
Probabilmente assottigliamento e in diminuzione nella zona, ma forse da correnti oceaniche o fuliggine.
Commenti
Discussione qui.
Tipo di previsione
Ghiacciai di montagna.
Modello di previsione
Svanendo in tutto il mondo.
Misurazioni effettive
Svanendo in tutto il mondo dal 1750, ma apparentemente non ritornare ai loro luoghi in MWp. Come esempi, l'Aletsch e ghiacciai Grindelwald (Svizzera) sono stati molto più piccoli di oggi tra 800 e 1000 dC. Nel 1588, il ghiacciaio Grindelwald ha rotto con la sua fine e la morena è ancora più grande di quanto non fosse nel 1588 e anni precedenti. In Islanda oggi, lo sbocco di ghiacciai e Drangajökull Vatnajökull sono di gran lunga più avanzate di quello che erano nel Medio Evo e le aziende agricole rimangono sepolti sotto il ghiaccio.
Commenti
Ghiacciaio recessione iniziata prima gas a effetto serra aumentati in misura significativa. Il sole ha ottenuto sempre più attivo dal 1700 e fornisce una spiegazione migliore per la glaciale recessione.
Maggiori informazioni qui la discussione.
Vedi anche questa discussione.
Tipo di previsione
Kilimanjaro ghiacciaio
Modello di previsione
Ha affermato di essere svanendo a causa di gas a effetto serra riscaldamento del pianeta.
Misurazioni effettive
N. tendenza a temperatura vicina località. Recessione sembra essere causato da precipitazioni e diminuisce nelle vicinanze deforestazione.
Commenti
Più di discussione qui e qui.
Tipo di previsione
Montana ghiacciai
Modello di previsione
Ha affermato di essere svanendo a causa di gas a effetto serra riscaldamento del pianeta.
Misurazioni effettive
N. tendenza a temperatura vicina località. Recessione sembra essere causato da precipitazioni diminuisce.
Commenti
Maggiori informazioni qui la discussione.
Tipo di previsione
Secolare aumento aerosol di origine antropica per tenere conto di riscaldamento globale di essere meno del previsto.
Modello di previsione
Modellazione sforzi indicare la tendenza in atto in aerosol dovrebbe essere più grande in Europa centrale (Charlson et al., 1991).
Misurazioni effettive
Misurazioni effettive a Davos, in Svizzera dal 1909 al 1979 non ha mostrato alcuna tendenza negli aerosol in cui modelli climatici valere un massimo di tendenza.
Rif. Hoyt, D. V. e C. Frohlich, 1983. Atmosferica trasmissione a Davos, Svizzera, 1909-1979. Cambiamento climatico, 5, 61-72.
Commenti
Modelli non sono d'accordo con le misurazioni a Davos o nel vicino Belgio e Irlanda.
Tipo di previsione
Copertura nuvolosa.
Modello di previsione
Alcuni modelli, prevedere e aumentare e altri e prevedere una diminuzione, ma gli aumenti o riduzioni dovrebbero essere monotona con cambiamenti di gas a effetto serra.
Misurazioni effettive
Tra il 1950 e il 1985 si è verificato Oscuramento globale coerente con copertura nuvolosa aumenta. Tra il 1985 e ora, copertura nuvolosa è diminuita e schiarenti globale sta avvenendo.
Commenti
Copertura nuvolosa variazioni sono più grandi di modelli di previsione e non hanno alcuna correlazione con le concentrazioni di gas a effetto serra.
Più di discussione qui, qui e qui.
Michaels si riassume come segue:
"Rafforzata effetto serra durante industriale era: 2,4 W/m2. In base alla pagina 66 del compendio del 2001 delle Nazioni Unite 'Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), circa un quarto di tale importo, o lo 0,6 W/m2, si è verificata a partire dalla metà degli anni 1980.
Cambiamento di radiazione solare assorbita dalla terra, dal 2000 al 2004, stimato a basso dati via satellite in orbita, ha riferito di Wielicki et al.: 2,06 W/m2.
Cambia dal 1983 al 2001, nella radiazione solare assorbita dalla terra, stimato a superficie di satelliti, ha riferito di Pinker et al.: 2,7 W/m2.
Cambia dal 1985 al 2000 radiazione solare assorbita in superficie, come misurato in superficie, ha riferito da Wild et al.: 4,4 W/m2.
Se la media dei risultati di Pinker et al. e Wild et al., otteniamo 3,55 W/m2 per il periodo dal 1985 al 2000. A questo si aggiungono 2,06 W/m2 dal 2000 al 2004 e ottenere 5,61 W/m2. Se questo divario di 0,6 W/m2 (il totale cambiamento nella serra costringendo dal 1985 al 2004, otteniamo 9,35. Aggiunto La forzatura da una maggiore radiazione solare di raggiungere la superficie della terra ha contribuito quasi 10 volte di più l'energia come serra modifiche! Rispetto al totale serra costringendo dal pre-industriale volte, è quattro volte più grande. "
Tipo di previsione
Precipitazione.
Modello di previsione
La maggior parte dei modelli prevedere aumenti.
Misurazioni effettive
Precipitazione sembra essere oscillante dal 1915.
Commenti
Dati insufficienti per testare i modelli correttamente.
Variabilità delle precipitazioni è discusso qui.
Tendenze globali sono discusse qui e qui.
Tipo di previsione
El Nino frequenza
Modello di previsione
Un numero inferiore (Knutson e Manabe, 1995).
Maggiori informazioni (Clemente et al., 1996).
Misurazioni effettive
1940-1979; 13 eventi o 0.33/yr.
1979-2005, 7 eventi o 0.27/yr.
N. secolare tendenza evidente.
Commenti
Maggiori informazioni qui la discussione.
Tipo di previsione
Sbiancamento del corallo
Modello di previsione
Più previsto come acqua calda episodi sopra 29 C diventare più frequenti.
Misurazioni effettive
1940-1979: 15 sbiancamento eventi o 0.38/yr.
1979-1997: 6 eventi o 0.33/yr.
Nessuna chiara tendenza.
Commenti
Maggiori informazioni qui la discussione.
Tipo di previsione
Oceano di riscaldamento
Modello di previsione
Riscaldamento del pianeta causato dal riscaldamento diretto di radiazione termica a 15 micron.
Misurazioni effettive
Riscaldamento di circa 0,06 C oltre 50 anni.
Maggiori informazioni qui.
Commento
Il coefficiente di assorbimento di acqua liquida in funzione della lunghezza d'onda è data a http://www.lsbu.ac.uk/water/vibrat.html (si veda la figura verso la fine). Termica a infrarossi in atmosfera della Terra è di circa 10 a 20 micron in cui il coefficiente di assorbimento (A) è di circa 1000 centimetri-1. La trasmissione in acqua liquida (T) è pari a exp (-A * L), dove L è la profondità di penetrazione. Per il caso in cui 1 / o e il 27% dei fotoni incidente non ancora restano, con A = 1000 centimetri-1, L = 1 / 1000 cm = 1 / 100 mm. Il 98% dei fotoni incidente sarà assorbito entro 3 volte questa distanza. Così si può vedere dalla figura, che praticamente non fotoni infrarossi penetrare al di là di 3 / 100 mm. Quando ho detto tutti i fotoni sono assorbiti in alto a millimetri di acqua, mi è stato molto generoso. Una stima più precisa di A è 5000 centimetri-1 a 15 micron in cui l'anidride carbonica è che emettono radiazioni, in modo anche 0,03 mm, è estremamente generoso. Dal momento che il liquido acqua è un assorbitore efficace, è un emettitore molto efficace come bene. L'acqua non si surriscaldano, sarà solo di riorientare il backup di energia in atmosfera molto simile a uno specchio.
Vale la pena di ricordare per A = 5000 centimetri-1 a 15 micron, l'implicita acqua emissività è 0.9998 il che implica che l'incidente di radiazioni solo del 0,02% sarà assorbito. Radiazioni emesse seguirà da vicino uno nero di emissione che la curva flusso incidente da biossido di carbonio è limitata ad una banda centrata a 15 micron. L'implicazione di questo è che gran parte delle radiazioni emesse fluisca direttamente allo spazio attraverso le finestre IR, pertanto si tratta di un feedback negativo. Inizialmente l'energia assorbita non possono essere trasferiti ad le profondità degli oceani di conduzione (troppo lento), di convezione (troppo piccoli e uno strato di assorbimento), o di radiazioni (troppo opaco). Deve scappare dal modo più veloce possibile radiazione verso l'alto significato di distanza dal mare. Non vedo perché qualcuno sta avendo problemi di comprensione della fisica di base.
L'unico modo per spiegare l'oceano riscaldamento in profondità è per la radiazione solare al cambiamento e in diminuzione nubi, come misurato da ISCCP, indicare sempre maggiore radiazione solare è giusto che si verificano quando l'oceano riscaldamento sembra essere che si verificano. Willis il documento non menziona neppure il ISCCP dati che ha una distribuzione geografica simile per l'acqua di riscaldamento. In poche parole, se nubi diminuzione importo, l'acqua si riscalda. Non ha nulla a che fare con il biossido di carbonio. A portata di mano la trama del ISCCP risultati possono essere trovati in Figura 3 a http://www.worldclimatereport.com/in...ng-and-nature/ Nuvole hanno grandi variazioni naturali salita e di discesa del tutto indipendente da qualsiasi effetto serra. I modelli climatici non prevedere queste variazioni e apparentemente Willis e altri non sono a conoscenza di queste variazioni.
Re: Critiche ai modelli IPCC
Tipo di previsione
Totale feedback
Modello di previsione
Positivo e non aumentare il feedback di riscaldamento di 1,2 C a tra 1,5 e 4,5 C.
Misurazioni effettive
Negativo.
Commento
Douglass e Knox trovare un clima di feedback negativo.
Karner, O., 2002: Il non-stationarity e anti-persistenza nella temperatura globale serie. J. Geophys. Ris. 107, D20. (Vedere http://www.aai.ee/ ~ olavi/2001JD002024u.pdf).
Karner afferma: "La rivelato antipersistence nell'angolo in basso a incrementi di temperatura nella troposfera non supporta la scienza del riscaldamento del pianeta sviluppato da IPCC [1996]. Negativi a lungo raggio di correlazione degli incrementi nel corso ultimi 22 anni significa che il feedback negativo è stato dominante nel sistema climatico della Terra nel corso di tale periodo. Il risultato è di fronte alla proposta di Mitchell [1989], circa il dominio di un feedback positivo cumulativo dopo un forzato cambiamento di temperatura. Domina feedback negativo dimostra anche che il periodo per il CO2 indotto il cambiamento climatico non è iniziato nel corso degli ultimi 22 anni. Crescente concentrazione di gas a effetto serra in atmosfera della Terra è apparso per la produzione di forzare troppo debole per dominare la Terra nel sistema climatico. "
Karner trova un esponente di Hurst 0,27 + / -0,04 per troposferico temperature. Da un primer on-line di Ian Kaplan <http://www.bearcave.com/misl/misl_tech/wavelets/hurst/>, il seguente significato sta dando a questo numero:
"I valori delle Hurst esponente range tra 0 e 1. Un valore di 0,5 indica un vero e proprio random walk (a browniano serie temporali). In un random walk non vi è alcuna correlazione tra ogni elemento e di un futuro elemento. Un esponente Hurst valore H, 0,5 <H <1 indica "persistente comportamento" (ad esempio, un positivo autocorrelation). Se vi è un aumento di volta ti passo-1 a ti vi sarà probabilmente un aumento da TI ai ti +1. Lo stesso vale per le diminuzioni, dove una diminuzione tenderanno a seguire una diminuzione. Un esponente Hurst valore 0 <H <0,5 esisterà per una serie temporale con "anti-persistente comportamento" (o negativo autocorrelation). Qui un aumento tenderà a essere seguito da una diminuzione. O una diminuzione sarà seguita da un aumento. Questo comportamento è talvolta chiamato "ritorno". "
Le principali conclusioni da questi studi:
1. Il sistema climatico ha un netto feedback negativo, di fronte a ciò che la richiesta di un feedback positivo compiuto dal IPCC.
2. Di conseguenza, "crescente concentrazione di gas a effetto serra in atmosfera della Terra è apparso per la produzione di forzare troppo debole per dominare la Terra nel sistema climatico."
Tipo di previsione
Vapore acqueo feedback
Modello di previsione
Positivo e totalmente controllata tramite il thermodynamically Clausius-Clapyeron equazione
Misurazioni effettive
Misurazioni sono contraddittorie. Sembra che la dinamica domina la quantità di vapore acqueo, piuttosto che termodinamica.
Commento
Una buona sintesi si trova qui.
"Il risultato finale di Minschwaner e Dessler sforzi è che è probabile che l'effettiva forza del vapore acqueo positivo riscontro, almeno nelle zone tropicali, è significativamente inferiore a è insito nel GCMs attuale".
Tipo di previsione
Ampiezza del riscaldamento del pianeta per un raddoppio di biossido di carbonio utilizzando la temperatura e la concentrazione di CO2 per gli ultimi 470 milioni di anni
Modello di previsione
IPCC prevede un riscaldamento di 1,5 a 4,5 C al raddoppio.
Misurazioni effettive
Misurazioni dare un 1,0 C di riscaldamento per il raddoppio.
Commento
Recentemente Berner et al esaminato il biossido di carbonio e le variazioni di temperatura nel corso degli ultimi 470 milioni di anni. Willis Eschenbach esaminato questa carta e scrive:
"Supponendo Berner dati siano corretti, quindi entrambe le emissioni di CO2 e di raggi cosmici colpiscono la temperatura negli ultimi 450 milioni di anni.
La correlazione con log (CO2) è il solo R ^ 2 = 0,63.
Utilizzando log (raggi cosmici) è il solo R ^ 2 = 0,42. (Il log di entrambe le emissioni di CO2 e di raggi cosmici dare una molto più adatta per la temperatura che non sia la persona stessa.)
Utilizzando una regressione lineare con entrambe le dà R ^ 2 = 0,79.
Una ricerca molto interessante da questa analisi è che il conseguente clima di sensibilità è 1,0 C + / - 0,2 (2 std. Dev.) Al raddoppio delle emissioni di CO2 ".
In modo sperimentale, le variazioni sono misurate entro la forcella di calcolare e io sono al di fuori della gamma che l'IPCC si assume. Quindi credo di avere un caso. Inoltre, se il numero C 1,0 sia corretto, quindi 0,4 C del riscaldamento del pianeta nel XX secolo può essere attribuito al biossido di carbonio con il resto a causa di altri fattori. Così cade in tutto a posto e non vi è alcuna necessità di presentare scuse il motivo per cui la IPCC previsto di riscaldamento è nascosta.
Infine, se si ha un ulteriore 0,6 C riscaldamento del pianeta come l'anidride carbonica doppie (se è effettivamente in grado di farlo), quindi non sembra essere molto più di un problema, certo non catastrofiche.
Riferimento:
Berner et al., 2004. Geo. Soc. Am., Vol. 14., N. 3, pp. 4-10.
TAGLIO TUTTE LE PAGINE SULLE ISOLE DI CALORE E VADO ALLA CONCLUSIONE SULLE INFLUENZE DELLE ISOLE DI CALORE SUI TREND ELLE T SUPERFICIALI
La nostra conclusione
UHI avere impatti significativi di misurare le tendenze. È probabile una grande frazione di 0,6 C il riscaldamento del pianeta segnalati per il 20 ° secolo è causato da spurie non climatiche effetti come UHIs. Se 0,10 C / decennio rappresenta il riscaldamento centrale in porzioni di città e paesi, in quanto entrambi pro e con argomenti di suggerire, allora è ragionevole presumere misurazioni di temperatura più si allontana dal centro, in modo che il UHI tendenze potrebbe essere un quarto o un la metà della centrale città o 0,025 a 0,05 C C / decennio. Kalnay suggerisce che è 0,027 C / decennio negli Stati Uniti e questo probabilmente la più affidabile numero abbiamo finora. Significherebbe che circa il 45% del riscaldamento osservato è in realtà spurie di riscaldamento urbano.
Re: Critiche ai modelli IPCC
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/product...00802usT2m.gif
Altro confronto, almeno per il nord america il dato è molto diverso dalle previsioni
Re: Critiche ai modelli IPCC
Condivido il pensiero di Guido Guidi:
http://www.climatemonitor.it/?p=82#comment-410
Amante della Natura:Monti,meteo,mare,una piccola margherita.....
Non posso che dir grazie a tanto Artefice!
Re: Critiche ai modelli IPCC
Però a livello globale ci sono ampie zone che si sono scaldate più del previsto , Russia Siberia
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/product...00802usT2m.gif
Altro confronto, almeno per il nord america il dato è molto diverso dalle previsioni
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/product...0803glbT2m.gif
Altre si sono raffredate Antartide (almeno secondo tre peer review)
Resta un mistero!
Hansen ha detto che il prossimo rapporto ipcc sarà a settori e non globale penso che sia sensato.
Resta il fatto che i modelli danno scenari diversi dalla realtà!
Re: Critiche ai modelli IPCC
A me sembra che gli scenari proposti dall'IPCC, pur essendo approssimati, come loro stessi ammettono (infatti parlano sempre di probabilità che avvenga qualcosa) si sono mano a mano raffinati ed in generale hanno previsto la tendenza; dicevano fin dall'inizio che la terra si sarebbe scaldata ed infatti si è scaldata (nel mio orticello e per i miei gusti anche troppo!).
Vorrei vedere, e verificare nel giro di pochi anni (come per le previsioni IPCC) una spiegazione del fatto che la terra si sia tanto scaldata negli ultimi decenni ed una previsione dell'andamento futuro anche da parte di coloro che criticano le loro tesi. E' troppo facile dire solo che è già successo e che parliamo di intervalli di tempo minimi rispetto alla storia del mondo; la terra si è scaldata e quelli dell'IPCC ne danno una spiegazione e formulano una previsione, gli altri no!
Re: Critiche ai modelli IPCC
Tutt'altro! A dir poco proiezioni molto caute(Faccina)
Evoluzione della temperatura globale degli ultimi decenni. I punti rappresentano i valori annui (quadrati rossi: dati NASA, cerchi blu: Hadley Centre), le linee sono i trend smussati sui 7 anni. La zona grigia rappresenta, per un confronto, la paletta delle proiezioni dei modelli (dal 1990) dell'ultimo rapporto IPCC (Rahmstorf et al., 2007).
Per completezza di informazione, ecco le proiezioni dei primi modelli (fine anni 60!) elaborati al mitico GFDL (il famoso parallelepipedo di acciaio e cristallo immerso nel verde del campus dell'Università di Princeton, vicino all'Institude for Advanced Studies dove, a fine anni quaranta, Albert Einstein e Kurt Gödel trascorsero tempi memorabili) da uno dei pionieri in questo campo: il "dissidente"
Suki Manabe. L'IPCC manco se lo sognavano di notte
Manabe, S., and R. T. Wetherald, 1967: Thermal equilibrium of the atmosphere with a given distribution of relative humidity. Journal of the Atmospheric Sciences, 24(3), 241-259
"According to our estimate, a doubling of the CO2 content in the atmosphere has the effect of raising the temperature of the atmosphere (whose relative humidity is fixed) by about 2C."
Fine anni 60: la concentrazione di CO2 è di 325 ppm. Oggi è di 385 ppm. Incremento: + 60 ppm. Aumento della T fa fine anni 60 ad oggi: circa + 0.5 gradi C.
Un raddoppio di CO2 a fine anni 60 --> 325*2 = 650 ppm. Che, nel loro modello, significherebbe un aumento termico di + 2 gradi C.
Dunque: 325 ppm in più stanno a 2 gradi in più come 60 ppm in più stanno a X --> X = poco meno di 0.4 gradi.
--> Pur prescindendo dal resto dei GHG e dal Land Use, Manabe e Wetherland non ci han visto poi così malaccio! Anzi, semmai hanno un po' sottostimato la cosa(sarcastic!)
1975: ecco cosa dicvano in un altro loro fondamentale paper:
Manabe, S., and R. T. Wetherald, 1975: The effects of doubling CO2 concentration on the climate of a general circulation model. Journal of the Atmospheric Sciences, 32(1),3-15.
"An attempt is made to estimate the temperature changes resulting from doubling the present CO2 concentration by the use of a simplified three-dimensional general circulation model. [...] Despite these limitations, the results from this computation yield some indication of how the increase of CO2 concentration may affect the distribution of temperature in the atmosphere. It is shown that the CO2 increase raises the temperature of the model troposphere, whereas it lowers that of the model stratosphere. The tropospheric warming is somewhat larger than that expected from a radiative-convective equililbrium model. In particular, the increase of surface temperature in higher latitudes is magnified due to the recession of the snow boundary and the thermal stability of the lower troposphere which limits convective heating to the lowest layer. It is also shown that the doubling of carbon dioxide significantly increases the intensity of the hydrologic cycle of the model."
E qualcuno ancora crede alla favoletta della previsione di un'imminente era glaciale fatta in quel periodo(che comiche!!!)
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Critiche ai modelli IPCC
Prassi del discorso scientifico. Aggiornarsi prima di sparare.
~~~ Always looking at the sky~~~
Permessi di Scrittura
Segnalibri