Re: Sta calando il GW ?
Post assolutamente inutile, oltre che gratuito, per non dire altro. Ti invito a quotare dove io ho scritto quel che tu asserisci. Altrimenti la considero una mera provocazione con spessore qualitativo pari a quello di una verniciata....Originariamente Scritto da atlantic
lascia stare sandro, tra un pò si useranno, per le medie, le temperature solo sulle terre emerse... e su quelle solo sulle pianure... e di quelle solo su quelle del n-emisfero nei pressi delle città
e ora non ci si fida più neanche dei dati noaa, che laggiù si siano infiltrati dei pericolosi scettici?
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Sta calando il GW ?
coda di paglia?
io ti invito a quotare dove ho fatto il tuo nome
il mio post era generico, e si, un pò provocatorio, ma il senso si capisce se uno vuol capire...
Re: Sta calando il GW ?
Se intervieni dopo che Sandro risponde a me e scrivi quel che hai scritto, scusa ma francamente lo capisce anche un cammaiale di prima categoria (coda di paglia?
io ti invito a quotare dove ho fatto il tuo nome
il mio post era generico, e si, un pò provocatorio, ma il senso si capisce se uno vuol capire...
) che ti riferivi al sottoscritto fingendo di parlare alla comunità...
..........o no?
Poi son anche d'accordo che qualche riferimento specifico lo hai fatto anche a qualcun altro, ma non cambia il senso.
Quindi nessuna coda di paglia. Vatti a rivedere come è nata la diatriba sui dati del nord e della mia zona, va......
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Sta calando il GW ?
Stefano, io mica capii perche' m'avevi risposto cosi', ti stavo semplicemente mostrando quello che diceva il NOAA per il globale italiano e il quadrato 7.5-45 (che poi ti prende solo in parte). Spiegami te la tua risposta Ste'Se intervieni dopo che Sandro risponde a me e scrivi quel che hai scritto, scusa ma francamente lo capisce anche un cammaiale di prima categoria (
Poi son anche d'accordo che qualche riferimento specifico lo hai fatto anche a qualcun altro, ma non cambia il senso.
Quindi nessuna coda di paglia. Vatti a rivedere come è nata la diatriba sui dati del nord e della mia zona, va......:
Quote:
Originariamente inviata da Sandro58
Bhe' sai come funzionano le reanalisi, mediano dati di superficie e dati satellitari, media 68-96. Non so se applicano anche le correzioni di urbanizzazione.
Il dato finale vede il 2003 + caldo del 2009 su tutti i quadrati tranne i due sud-sardi e nord-africani.
Dato finale:
2003: +2,49°
2009: +2,23°
Quindi un grande maggio quasi al record. Giugno 2009 e' gia spacciato fin dall'inizio gia dopo 2 giorni e' quasi impossibilitato a poter competere con il 2003, dovrebbe scoppiare qualche bolla bollente mai vista prima.
Quote:
Sarà che magari è più attendibile perché usa finalmente dati più rifiniti? E perché non dovrebbero tirare in ballo urbanizzazioni e quant'altro, che invece sono CRUCIALI per la correzione delle T in stazioni storiche e mi meraviglia che finora nessuno usa parametri simili? :D chiaro che puoi credere a quello che vuoi, a seconda di come preferisci, però dare del falso a un lavoro come quello, che invece a me sembra molto minuzioso e professionale, solo perché non ti dà il record di caldo, mi sembra un po' poco ortodosso Più che altro, se hai i tuoi dubbi, esponili e dì cosa, dove e come ti danno dubbi, oltre a dire "gli altri dicono una cosa e loro dicono un'altra". Se fossi uno scienziato che lavora in quel team mi aspetterei una critica fondata su osservazioni realistiche
Ma sto parlando in una lingua non comprensibile?
Ripeto per la quinta volta in 2 giorni: maggio 2009 dalle mie parti ha superato *tutti* i precedenti valori strumentali, posizionandosi al primo posto e staccando di 0.5 gradi il maggio 2003. Punto.
Il discorso sull'urbanizzazione (ma dal 2003, poi???) ma anche e soprattutto quello sulla lettura falsata verso l'alto dei dati strumentali in vigore prima dell'introduzione dei termometri ventilati a norma, lasciano il tempo che trovano.
Ho detto che io utilizzo la serie pluriennale omogeneizzata di Meteosvizzera, omogeneizzata per sopperire anche agli eventuali problemi esposti sopra.
Fra l'altro la stazione di Lugano, oltre a detenere la serie più lunga di misurazioni sul versante sudalpino svizzero, fa anche parte della rete mondiale di monitoraggio GCOS.
Re: Sta calando il GW ?
A parte che la mia è stata una risposta che integrava anche l'intervento di Fenrir (e quindi il riferimento all'omogeneizzazione dei dati di una stazione GCOS come Lugano), a parte che hai dimenticato di quotare la carta NOAA, cosa dovrei spiegarti?Stefano, io mica capii perche' m'avevi risposto cosi', ti stavo semplicemente mostrando quello che diceva il NOAA per il globale italiano e il quadrato 7.5-45 (che poi ti prende solo in parte). Spiegami te la tua risposta Ste'
Quote:
Originariamente inviata da Sandro58
Bhe' sai come funzionano le reanalisi, mediano dati di superficie e dati satellitari, media 68-96. Non so se applicano anche le correzioni di urbanizzazione.
Il dato finale vede il 2003 + caldo del 2009 su tutti i quadrati tranne i due sud-sardi e nord-africani.
Dato finale:
2003: +2,49°
2009: +2,23°
Quindi un grande maggio quasi al record. Giugno 2009 e' gia spacciato fin dall'inizio gia dopo 2 giorni e' quasi impossibilitato a poter competere con il 2003, dovrebbe scoppiare qualche bolla bollente mai vista prima.
Quote:
Sarà che magari è più attendibile perché usa finalmente dati più rifiniti? E perché non dovrebbero tirare in ballo urbanizzazioni e quant'altro, che invece sono CRUCIALI per la correzione delle T in stazioni storiche e mi meraviglia che finora nessuno usa parametri simili? :D chiaro che puoi credere a quello che vuoi, a seconda di come preferisci, però dare del falso a un lavoro come quello, che invece a me sembra molto minuzioso e professionale, solo perché non ti dà il record di caldo, mi sembra un po' poco ortodosso Più che altro, se hai i tuoi dubbi, esponili e dì cosa, dove e come ti danno dubbi, oltre a dire "gli altri dicono una cosa e loro dicono un'altra". Se fossi uno scienziato che lavora in quel team mi aspetterei una critica fondata su osservazioni realistiche
Ma sto parlando in una lingua non comprensibile?
Ripeto per la quinta volta in 2 giorni: maggio 2009 dalle mie parti ha superato *tutti* i precedenti valori strumentali, posizionandosi al primo posto e staccando di 0.5 gradi il maggio 2003. Punto.
Il discorso sull'urbanizzazione (ma dal 2003, poi???
Ho detto che io utilizzo la serie pluriennale omogeneizzata di Meteosvizzera, omogeneizzata per sopperire anche agli eventuali problemi esposti sopra.
Fra l'altro la stazione di Lugano, oltre a detenere la serie più lunga di misurazioni sul versante sudalpino svizzero, fa anche parte della rete mondiale di monitoraggio GCOS.
È evidente quel che hai scritto: su scala nazionale, maggio 2003 > di poco a maggio 2009. Ti ho anche quotato. Nutro però più di un dubbio (lo posso dire?) sul pixel settentrionale (che coinvolge anche la mia area), anche alla luce degli scarti che hai scritto e che però mi pare siano un po' diversi dalla carta NOAA.
~~~ Always looking at the sky~~~
Re: Sta calando il GW ?
Non so che farci Stefano. Questo e' il tuo quadrato e il noaa lo vede cosi'A parte che la mia è stata una risposta che integrava anche l'intervento di Fenrir (e quindi il riferimento all'omogeneizzazione dei dati di una stazione GCOS come Lugano), a parte che hai dimenticato di quotare la carta NOAA, cosa dovrei spiegarti?
È evidente quel che hai scritto: su scala nazionale, maggio 2003 > di poco a maggio 2009. Ti ho anche quotato. Nutro però più di un dubbio (lo posso dire?) sul pixel settentrionale (che coinvolge anche la mia area), anche alla luce degli scarti che hai scritto e che però mi pare siano un po' diversi dalla carta NOAA.
http://www.cdc.noaa.gov/cgi-bin/data...ate+Timeseries
2003: 13,94°
2009: 13,48°
Re: Sta calando il GW ?
Altro aggiornamento su ERSST appena uscito, sincrono per gli oceani, in calo il GW:
GW di Maggio e primavera 2009|Global Warming, monitoraggio Clima
Aggiornamento 4/6/2009
ERSST, Oceani e GW:
Il dato sulle anomalie oceaniche di ERSST è in sintonia col dato OIv2 postato a inizio TD, circa 0,03° di aumento: http://globalwarming.blog.meteogiorn...ssta-ersst.JPG
Invece il dato sulle anomalie globali (Land+Ocean) mostra un calo di quasi 0,1° da +0,415° di aprile ai +0,339° in netta controtendenza rispetto al dato di reanalisi del NOAA. Il grafico: http://globalwarming.blog.meteogiorn...mp-anomaly.JPG e solo ERSST http://globalwarming.blog.meteogiorn...-landocean.JPG
Re: Sta calando il GW ?
No, Sandro, ma ora ho capito
Per quel che mi riguarda, è una questione di pixel, ci sta ci sta (mi pareva strano che NOAA contraddicesse se stessa
).
Icone allegate
Cmq direi che si può anche andare oltre
....ma seguirti diventa vieppiù difficoltoso, visto i ritmi con i quali posti.....
~~~ Always looking at the sky~~~
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri