L'energia c'è, il problema è il carico in contemporanea con il picco di consumi dei condizionatori. Mica hanno proibito di ricaricare, hanno solo limitato alcune fasce orarie.
Poi capisco che ogni scusa è buona per sparare le tue invettive, però un minimo di dignità ogni tanto non farebbe male.
Ma quali invettive, allora dici che adesso che non c'è praticamente nulla di elettrico , ne auto ne riscaldamentie che l'energia viene prodotta in buona parte da gas e petrolio siamo gia' in difficoltà. E tu spari che in pochissimi anni saremmo in grado di alimentare senza combustibili fossili tuute le auto e tutti i riscaldamenti elettrici? Qiueslli che ragionano cosi' sono veramente fuori dal mondo, oppure sono gli estremisti verdi che vorrebbero farci tornare al 1800. Chi ci tornino loro alla "decrescita felice" senza imporlo a chi lavora e produce e da da mangiare a tutti per favore
Guarda che i problemi attuali dipendono esclusivamente dal fatto che le fonti fossili non sono affidabili e di colpo si sono quasi azzerate le importazioni russe, se il sistema è costruito attorno al gas russo per gestire le oscillazioni della domanda di energia elettrica ovviamente va in crisi quando questo viene meno. La produzione di energia solare in europa invece questa estate è aumentata del 30% rispetto al 2021 e non dipende dalle paturnie dello zar.
Capisco che la logica non sia il tuo forte, ma l'inaffidabilita delle fonti fossili non è un argomento per contrastare la transizione ad altre fonti di energia, non ci tengo a continuare a regalare centinaia di miliardi l'anno a vari sceicchi e dittatori, oltre a devastare il clima. Fa veramente ridere che invochi chi lavora e produce, se fosse diffusa una mentalità antiscientifica come la tua altro che decrescita.
combatti, cazo, combatti!
ovviamente è così come dici. ora siamo ancora legati al fossile ma l'obiettivo DEVE essere slegarsi ASAP.
il sole è una sicurezza, in certi posti pure il vento, l'acqua... qualcuno già tira fuori energia dal moto ondoso.
il limite attuale è la resa, ma che per ogni tipo di energia andrà inevitabilmente aumentando.
Chiaro, piuttosto che il fossile e con una domanda di energia che penso sarà sempre più alta in tutto il pianeta, il nucleare ha il suo perché.
a tala proposito, spero non sia OT:
La Svizzera ha individuato l'area in cui depositare le sue scorie nucleari - Il Post
Si vis pacem, para bellum.
No, il sole ed il vento non sono una sicurezza, non sono garantiti, possono non esserci.
È come si è visto quest estate neppure l’acqua.
Infatti, per ovviare a questi problemi, si tende a sovradimensionate la capacità produttiva degli impianti.
Ma questo fa sì che la coperta sia sempre corta…
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
i nuovi pannelli funzionano benone anche senza sole. e andrà sempre migliorando la resa, ovviamente. e arriveranno batterie sempre più performanti e meno impattanti, quindi il problema è risolto. si stocca energia per utilizzarla in emergenza.
l'unica su cui posso concordare è il vento, periodi di calma piatta sono solerti ovunque, anche nelle zone più ventose. è un di più, mettiamola così. Ma anche lì, nelle giornate molto ventose, con batterie all'altezza si stocca.
per quanto riguarda l'acqua, quest'estate è unica in 150anni di rilevazioni. ok, capita, nel caso si attiva qualche turbina di emergenza, magari a gas (si fanno scorte, ovviamente, come si è sempre fatto) e non a gasolio.
poi, l'unica fonte di energia abbondante è il nucleare, e io sono fortemente a favore.
ma bruciare carbone (cosa che sta avvenendo ADESSO) no, non ha alcun senso.
vi dovete togliere dalla testa che la transizione è dall'oggi al domani. ci vorranno anni, e negli anni la tecnologia avanza.
tu e andi parlate come se da domani sarà vietato qualsiasi tipo di combustibile fossile. insomma, parlate da integralisti all'opposto degli ambientalisti "nazi".
la cosa, che vi piaccia o meno, VA FATTA. e in fretta, il più in fretta possibile, perché, che vi piaccia o meno, l'uomo ha già rotto il clima terrestre. ormai è un dato di fatto dimostrato e ridimostrato, credere nel contrario è come credere nelle scie chimiche.
Si vis pacem, para bellum.
Nessuno dice che non debba esser fatta, hai capito male, dico solo che ci sono molte inesattezze e si sottovalutano i problemi enormi.
Se si parla di nucleare ok, nessuna obiezione, ma il resto…
Dici che il fotovoltaico va bene anche senza sole, ma dove l’hai sentito?
Di notte anche se sereno non producono nulla, se non briciole date dalla luna o al max qualche lampione, che però deve essere alimentato.
In condizioni ideali hanno un rendimento di poco superiore al 20% e con il cielo coperto è di poco superiore a quello che producono di notte, altroché producono uguale.
E non si può pensare di rivestire i deserti di pannelli perché poi si rimarrebbe comunque dipendenti dall’estero.
È impensabile avere solo eolico e solare senza nucleare, con buona pace di chi dice il contrario.
Non si può sostenere che da qua a venti anni si avranno km2 di pannelli solari quando fisicamente non si riuscirebbe ad installarli, tenendo conto anche di quelli che dovranno essere sostituiti a causa della loro obsolescenza.
Un piano energetico serio senza proclami e confidenza in un progresso che per ora non si vede, non è mai stato fatto in questo paese, si fa fatica a capire cosa fare il prossimo inverno…
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Segnalibri