Vorrei intromettermi per dire la mia sul campionamento, posso ??

Allora sono d'accordo con Berto80 a ritenere insufficente un periodo di poco più di trent'anni a fini statistici in ambito climatologico in primis perchè così facendo si rischia di considerare un solo stato climatico quando in un arco di 60 anni si potrebbe testare la correlazione in seno a differenti stati climatici quindi mettere alla prova l'OPI nei confronti di una variabilità climatologica di lungo termine dei pattern forzanti il vp nel mese di ottobre.

Non sono però assolutamente tollerante nei confronti di passaggi del tipo

Citazione Originariamente Scritto da Berto80 Visualizza Messaggio
Iniziano a venirmi strani pensieri....
perchè a mio modesto avviso, indipendentemente dal grado di correlazione di 0,91 piuttosto che 0,79 o altro, questa ricerca ha il pregio di affrontare la questione della predizione della AO invernale sotto un nuovo punto di vista mai tentato fino ad ora, cioè di analizzare le dinamiche interne al vp e non, come fatto fino ad oggi, predire sulla base di correlazioni fra diverse tlc o estrapolando la predizione fuori campione in seno alla stessa serie storica della AO, mettendo in risalto tipicità piuttosto che simil ciclicità e quant'altro.

Inoltre alla critica circa il campionamento è stata data risposta rimandando alle discussioni presenti su altro forum, che mi son letto e devo dire che ha un senso la giustificazione fornita perchè estendere il campione all'esterno del periodo utilizzato sembrerebbe esistere il problema della non omogeneità in fatto di ricostruzione del dato ecc...utilizzo il condizionale perchè di reanalisi me ne intendo giusto zero però il senso che ho colto è questo.

Concludendo, anche a me farebbe piacere vedere il dato della correlazione su un campione più ampio non tanto perchè nutro strani sospetti ma per i motivi sopra citati. Quel che conta, alla fine, sarà comunque il risultato sul campo nelle predizioni fuori campione. Tra l'altro, anche se la correlazione dovesse essere più bassa io non giudicherei negativamente il valore di R^2 nè tanto meno sminuirei il lavoro svolto perchè le basi per qualcosa di innovativo ci sono tutte e solo l'intuizione merita il dovuto successo in seno alla comunità scientifica perchè di sicuro fornirebbe spunti di assoluto rilievo a menti che hanno maggior competenza/possibilità/influenza di quelle di noi meteoamatori. Proprio per questo motivo la ricerca di questi ragazzi deve finire in quelle sedi perchè deve passare chiaro il messaggio che il genio e l'intuito non hanno nazionalità, titolo di studio, appartenza, ecc ... ma esistono in seno alla singola persona.